Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Энциклопедия судебной практики. Страхование. Последствия увеличения страхового риска в период действия договора страхования (Ст. 959 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Страхование. Последствия увеличения страхового риска в период действия договора страхования
(Ст. 959 ГК)


1. Расторжение или изменение договора страхования в порядке ст. 959 ГК РФ


1.1. Переход права собственности на застрахованное имущество считается основанием для расторжения договора в порядке ст. 959 ГК РФ, если смена правообладателя влечет значительное увеличение страхового риска


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2015 г. N Ф07-1367/15 по делу N А56-28260/2014

Общество выполнило обязательства по договору лизинга, в связи с чем транспортное средство на основании договора купли-продажи перешло в его собственность. Однако Общество не уведомило об этом страховщика.

Согласно абзацу второму статьи 960 ГК РФ лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

Последствия отсутствия такого уведомления законом не урегулированы.

Вместе с тем страховщик вправе ссылаться на это обстоятельство как на основание для расторжения договора, если смена правообладателя имущества является обстоятельством, влекущим значительное увеличение страхового риска (статья 959 ГК РФ).


1.2. Переход права собственности на застрахованное имущество от лизингодателя к лизингополучателю не считается основанием для расторжения договора в порядке ст. 959 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2015 г. N Ф07-1367/15 по делу N А56-28260/2014

Общество (лизингополучатель, страхователь) выполнило обязательства по договору лизинга, в связи с чем транспортное средство на основании договора купли-продажи перешло в его собственность. Однако Общество не уведомило об этом страховщика.

В силу абзаца первого статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу.

Согласно абзацу второму статьи 960 ГК РФ лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

Последствия отсутствия такого уведомления законом не урегулированы.

Вместе с тем страховщик вправе ссылаться на это обстоятельство как на основание для расторжения договора, если смена правообладателя имущества является обстоятельством, влекущим значительное увеличение страхового риска (статья 959 ГК РФ).

В настоящем случае такие обстоятельства отсутствуют, поскольку истец с 2010 года как лизингополучатель фактически владел автомобилем.


1.3. Требование страховщика об изменении одного или нескольких условий договора страхования исключает возможность требования им доплаты премии, и наоборот


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 33-2442/2013

Условия договора страхования, предусмотренные в п.2 ст. 959 ГК РФ, - это страховая сумма, характер страхового случая, срок действия договора, перечень застрахованного имущества и другие условия, от которых зависит вероятность и возможность выплаты. Страховщик вправе потребовать изменения либо одного из этих условий, либо любого их сочетания.

Однако потребовав изменения одного или нескольких из перечисленных выше условий, страховщик не вправе требовать доплаты премии. Наоборот, потребовав доплаты премии, он не вправе требовать изменения других условий.


1.4. Отказ страхователя внести изменения в договор и доплатить страховую премию не влекут безусловного расторжения этого договора, так как изменение предусмотренной договором формы возмещения убытков не влечет увеличение страхового риска и изменение условий договора, указанных в п.2 ст. 959 ГК РФ


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 33-2442/2013

Поскольку изменение предусмотренной договором формы возмещения убытков не является обстоятельством, влекущим увеличение страхового риска, и не влечет изменение условий договора, указанных в п.2 ст. 959 ГК РФ, отказ страхователя внести изменения в договор и доплатить страховую премию не является безусловным основанием к расторжению оспариваемого договора. В данном случае положения ст. 959 ГК РФ не применимы.


1.5. Отказ страхователя от ремонта автомашины на СТОА по направлению страховщика не влечет отказа в выплате ему страхового возмещения и расторжения заключенного договора страхования


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 33-2442/2013

Сам отказ страхователя от ремонта автомашины на СТОА по направлению страховщика не является основанием ни для отказа в выплате ему страхового возмещения, ни для расторжения заключенного договора страхования.


1.6. Ст. 959 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень прав страховщика, которые он может реализовать после уведомления об увеличении страхового риска со стороны страхователя


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2013 г. N Ф05-1310/13 по делу N А40-4744/2012

При вынесении судебных актов суды не учли и не применили положения пунктов 2 и 3 статьи 959 ГК РФ.

Указанная норма Федерального закона содержит исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень прав страховщика, которые он может реализовать после уведомления об увеличении страхового риска со стороны страхователя.


2. Последствия нарушения страхователем ст. 959 ГК РФ


2.1. Нарушение страхователем требований ст. 959 ГК РФ не считается основанием для отказа в страховом возмещении


Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.) (пункт 1)

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 959 ГК РФ, страховщик вправе требовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали (пп. 3 и 4 ст. 959 ГК РФ).

Таким образом, данной правовой нормой предусмотрены иные последствия несообщения страхователем страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-918/2013

При неисполнении страхователем обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 959 ГК РФ, страховщик вправе требовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали (п. п. 3 и 4 ст. 959 ГК РФ).

Таким образом, данной правовой нормой предусмотрены иные последствия несообщения страхователем страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора.


2.2. Допуск страхователем к управлению застрахованным транспортным средством лица, не указанного в договоре страхования, влечет возможность предъявления страховщиком требований, указанных в ст. 959 ГК РФ, или невыплаты страхового возмещения


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1276/2015

Последствия увеличения страхового риска предусмотрены статьей 959 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 указанной статьи в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 указанной статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453). Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали (пункты 3, 4 ст. 959 ГК РФ).

Из смысла указанных выше норм следует, что действия страхователя, допустившего к управлению застрахованным транспортным средством лица, не указанного в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению, не могут рассматриваться в качестве страхового случая или его отсутствия. Эти действия могут являться лишь основанием для предъявления страховщиком требований, указанных в ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо для рассмотрения вопроса об освобождении страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-3259

Последствия увеличения страхового риска предусмотрены ст. 959 ГК РФ.

В силу п. 1 указанной статьи в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 указанной статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453). Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали (п.п. 3, 4 ст. 959 ГК РФ).

Из смысла указанных выше норм следует, что действия страхователя, допустившего к управлению застрахованным транспортным средством лица, не указанного в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению, не могут рассматриваться в качестве страхового случая или его отсутствия. Эти действия могут являться лишь основанием для предъявления страховщиком требований, указанных в ст. 959 ГК РФ, либо для рассмотрения вопроса об освобождении страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-950

Последствия увеличения страхового риска предусмотрены ст. 959 ГК РФ.

В силу п. 1 указанной статьи, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 указанной статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453). Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали (пункты 3, 4 ст. 959 ГК РФ).

Из смысла указанных выше норм следует, что действия страхователя, допустившего к управлению застрахованным транспортным средством лица, не указанного в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению, не могут рассматриваться в качестве страхового случая или его отсутствия. Эти действия могут являться лишь основанием для предъявления страховщиком требований, указанных в ст. 959 ГК РФ, либо для рассмотрения вопроса об освобождении страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).


3. Последствия замены страхователем регистрационных документов на автомобиль применительно к ст. 959 ГК РФ


3.1. Замена страхователем регистрационных документов на автомобиль и неизвещение об этом страховщика не считается значительным изменением обстоятельств, т.к. существенно не влияет на увеличение страхового риска


Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.) (пункт 1)

Судом первой инстанции правильно указано на то, что замена П. регистрационных документов на автомобиль и неизвещение об этом страховщика не могут быть признаны значительным изменением в обстоятельствах, сообщенных страховщику страхователем при заключении договора, как существенно не влияющие на увеличение страхового риска.


3.2. Делая вывод о том, что замена страхователем регистрационных документов на автомобиль и неизвещение об этом страховщика не считается значительным изменением обстоятельств по смыслу ст. 959 ГК РФ, суд учел факт обнаружения прежних регистрационных документов до наступления страхового случая


Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.) (пункт 1)

Судом первой инстанции правильно указано на то, что замена П. регистрационных документов на автомобиль и неизвещение об этом страховщика не могут быть признаны значительным изменением в обстоятельствах, сообщенных страховщику страхователем при заключении договора, как существенно не влияющие на увеличение страхового риска. Кроме того, до наступления страхового случая истцом были обнаружены прежние регистрационные документы на автомобиль, что было принято во внимание судом при вынесении решения об удовлетворении иска в полном объеме в части взыскания страхового возмещения с ответчика.


4. Обязанность по уведомлению страховщика об изменении существенных обстоятельств по договору морского страхования


4.1. Страхователь обязан уведомить страховщика об изменении условий плавания, т.к. это обстоятельство влияет на страховой риск


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2010 г. N Ф07-2887/2010 по делу N А42-1969/2009

Страхователь обязан уведомить страховщика только об изменениях, произошедших с объектом страхования или в отношении объекта страхования, которые привели к увеличению риска, то есть об изменении условий плавания


4.2. Страхователь обязан уведомить страховщика об изменении характеристик судна, которые выходят за пределы обычных характеристик, известных страховщику при заключении договора


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2010 г. N Ф07-2887/2010 по делу N А42-1969/2009

Страхователь обязан уведомить страховщика только об изменениях, произошедших с объектом страхования или в отношении объекта страхования, которые привели к увеличению риска, то есть об изменении характеристик судна, которые лежат за пределами обычных характеристик, известных страховщику при заключении договора страхования.


4.3. Страхователь, сообщивший в письменном заявлении точные сведения о классе страхуемого судна, обязан незамедлительно сообщить страховщику об изменении (утрате) класса в дальнейшем


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2013 г. N Ф05-15242/12 по делу N А40-69337/2012

В письменном заявлении страхователя ООО были сообщены точные сведения о страхуемом объекте - тип судна, название, год постройки, класс, валовая вместимость.

Следовательно, сведения о наличии или отсутствии класса страхуемого судна являются в данном случае существенными обстоятельствами и, если в дальнейшем происходит изменение, утрата класса судна, то страхователь должен незамедлительно сообщить об этом страховщику.


4.4. Если договором страхования предусмотрена обязанность страхователя сообщать страховщику обо всех случаях буксировки судна, буксировка считается существенным изменением обстоятельств для целей страхования


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2013 г. N Ф05-15242/12 по делу N А40-69337/2012

В силу пункта 10.2.3 Правил страхования страхователь обязан незамедлительно сообщить страховщику об обстоятельствах, могущих вызвать повышение/изменение степени риска или расширение его объема (отклонении от обусловленного в Договоре пути следования, обычного пути плавания судна, о выходе из района плавания, о плавании во льдах, зимовке судна, не предусмотренной при заключении договора, обо всех случаях буксировки, связанной с судном и т.п.).

Не считаются существенными изменениями в риске случаи, когда застрахованное судно совершает пробные рейсы, оказывает помощь или буксирует суда, терпящие бедствие, или когда оно само идет за буксиром другого судна, нуждаясь в помощи или когда плавание за буксиром или буксировка других судов соответствует местным обычаям или прямому назначению судна.

Вывод суда первой инстанции о пригодности судна к буксировке и о том, что его буксировка в данном случае не влияла на степень риска, сделан при неправильном толковании пункта 10.2.3 Правил страхования и не соответствует материалам дела.

В связи с этим соответствующий довод кассационной жалобы о несущественном изменении обстоятельств для целей страхования при буксировке, в данном случае судна, подлежит отклонению как несостоятельный.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на апрель 2021 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.