Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Энциклопедия судебной практики. Страхование. Страхование имущества (Ст. 930 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Страхование. Страхование имущества
(Ст. 930 ГК)


1. Цель страхования имущества


1.1. Целью заключения договора страхования от риска повреждения имущества является получение страховой выплаты, компенсирующей негативные последствия в застрахованном имуществе, возникшие вследствие страхового случая


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N 10008/12

Суды апелляционной и кассационной инстанций ошибочно не приняли во внимание цель, ради которой заключается договор имущественного страхования от риска повреждения имущества, - получение страховой выплаты, компенсирующей полностью либо в части возникшие при наступлении страхового случая негативные последствия в застрахованном имуществе.


2. Имущество, которое может быть предметом договора страхования


2.1. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору страхования имущества, понимаются такие объекты гражданских прав, которые могут быть утрачены либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 11)

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении; т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.


Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-10009/15

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в ст. 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении; т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-4325/2015

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в ст. 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении; т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-3234/2014

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в ст. 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении; т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 мая 2014 г. по делу N 33-5367/2014

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в ст. 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении; т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 11-10381/2013

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в ст. 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении; т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.


2.2. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору страхования имущества, понимаются такие объекты гражданских прав, которым может быть причинен вред, имеющий прямую денежную оценку


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 11)

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении; т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.


Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-10009/15

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в ст. 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении; т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-4325/2015

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в ст. 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении; т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-3234/2014

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в ст. 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении; т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 мая 2014 г. по делу N 33-5367/2014

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в ст. 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении; т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 11-10381/2013

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в ст. 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении; т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.


3. Квалификация договора страхования имущества как договора страхования ответственности за причинение вреда


3.1. Если при заключении договора страхования волеизъявление сторон было направлено на заключение законного договора страхования имущества, суд не вправе переквалифицировать его в договор страхования ответственности за причинение вреда


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N 16805/12

У судов отсутствовало право на переквалификацию договоров имущественного страхования, поскольку при совершении данных сделок волеизъявление сторон было направлено на заключение договора страхования имущества (грузов), а не ответственности за причинение вреда.


4. Страховой интерес в правоотношениях страхования имущества


4.1. Интерес в сохранении имущества по договору страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 11)

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2015 г. N Ф08-2565/15 по делу N А32-35788/2012

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.


Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-18373/15

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3866/2015

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-4325/2015

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-3234/2014

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 мая 2014 г. по делу N 33-5367/2014

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-3457/2013

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 11-10381/2013

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-8017/13

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.


4.2. О наличии у лица, в пользу которого осуществляется страхование, интереса в сохранении имущества свидетельствуют какие-либо права в отношении застрахованного имущества или связанные с ним обязанности


Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.)

О наличии у лица, в пользу которого осуществляется страхование, интереса в сохранении имущества свидетельствуют какие-либо права в отношении застрахованного имущества или связанные с ним обязанности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-3234/2014

У физического лица, в пользу которого осуществляется страхование, отсутствует интерес в сохранении имущества, так как о таком интересе должно свидетельствовать в первую очередь наличие у лица юридической (правовой) связи с предметом страхования, а также какие-либо права в отношении застрахованного имущества или связанные с ним обязанности.


4.3. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты, недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании правового акта или сделки


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 11)

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2015 г. N Ф08-2565/15 по делу N А32-35788/2012

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2014 г. N Ф09-6732/14 по делу N А07-20890/2013

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.


Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-18373/15

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3866/2015

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-4325/2015

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-718/2015

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-3234/2014

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 мая 2014 г. по делу N 33-5367/2014

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 апреля 2014 г.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.


4.4. Под страховым интересом в сохранении имущества понимается интерес того лица, которое несёт риск утраты (повреждения) этого имущества


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г.) (пункт 3)

По смыслу нормы [п. 1 ст. 930 ГК РФ], интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несёт риск утраты и повреждения этого имущества.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф09-1887/15 по делу N А07-20109/2013

По смыслу нормы [п. 1 ст. 930 ГК РФ], интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несёт риск утраты и повреждения этого имущества.


4.5. Заключение договора страхования имущества не ставится законодателем в зависимость от наличия у страхователя права собственности или иного комплекса прав на спорное имущество


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N 16805/12

Заключение договора страхования имущества не ставится законодателем в зависимость от наличия права собственности или иного комплекса прав на спорное имущество, как указали суды, а может быть связано с наличием заинтересованности страхователя в сохранении этого имущества, вызванной, в частности, возможностью несения убытков при компенсации собственнику стоимости утраченного имущества.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2015 г. N Ф08-2565/15 по делу N А32-35788/2012

Заключение договора страхования не ставится законодателем в зависимость от наличия права собственности или иного комплекса прав на спорное имущество, а может быть связано с наличием заинтересованности страхователя в сохранении этого имущества, вызванной, в частности, возможностью несения убытков при компенсации собственнику стоимости утраченного имущества.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2014 г. N Ф07-7609/13 по делу N А56-68718/2012

Заключение договора страхования имущества не ставится законодателем в зависимость от наличия права собственности или иного комплекса прав на спорное имущество, а может быть связано с наличием субъективной заинтересованности страхователя в сохранении этого имущества, вызванной, в частности, возможностью несения убытков при компенсации собственнику стоимости утраченного имущества.


4.6. Заключение договора страхования имущества может быть связано с заинтересованностью страхователя в его сохранении, вызванной, в частности, возможностью несения убытков при компенсации собственнику стоимости утраченного имущества


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N 16805/12

Заключение договора страхования имущества не ставится законодателем в зависимость от наличия права собственности или иного комплекса прав на спорное имущество, как указали суды, а может быть связано с наличием заинтересованности страхователя в сохранении этого имущества, вызванной, в частности, возможностью несения убытков при компенсации собственнику стоимости утраченного имущества.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2015 г. N Ф08-2565/15 по делу N А32-35788/2012

Заключение договора страхования не ставится законодателем в зависимость от наличия права собственности или иного комплекса прав на спорное имущество, а может быть связано с наличием заинтересованности страхователя в сохранении этого имущества, вызванной, в частности, возможностью несения убытков при компенсации собственнику стоимости утраченного имущества.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2014 г. N Ф07-7609/13 по делу N А56-68718/2012

Заключение договора страхования имущества не ставится законодателем в зависимость от наличия права собственности или иного комплекса прав на спорное имущество, а может быть связано с наличием субъективной заинтересованности страхователя в сохранении этого имущества, вызванной, в частности, возможностью несения убытков при компенсации собственнику стоимости утраченного имущества.


4.7. Собственник всегда имеет законный страховой интерес в сохранении принадлежащего ему имущества


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" (пункт 3)

Собственник как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф05-11418/14 по делу N А40-78482/2013

Собственник как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2015 г. N Ф08-2565/15 по делу N А32-35788/2012

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф09-1887/15 по делу N А07-20109/2013

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-3179/2013

Собственник застрахованного имущества, как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-2291/2013

Собственник как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.


Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 11-3284/2013

Собственник как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 14 января 2013 г. по делу N 33-20/2013

Собственник как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 2-975/2012

Собственник как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.


Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июля 2011 г. по делу N 33-2378

Собственник как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.


4.8. Интерес лица в сохранении дома, являющегося его единственным местом жительства, считается законным страховым интересом, даже если право собственности этого лица не оформлено


Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.)

Истица обратилась в суд с иском к филиалу ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате пожара был уничтожен дом, застрахованный по договору добровольного страхования. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что у истицы не было законного интереса в сохранении застрахованного имущества, поскольку ею не были оформлены документы, подтверждающие право собственности на дом после смерти мужа.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что она имела интерес в сохранении застрахованного дома, являвшегося ее единственным местом жительства, следовательно, приобрела право на получение страхового возмещения при возникновении страхового случая (пожара).


4.9. Страхователь, право собственности которого на застрахованное имущество не прекращено на момент заключения договора страхования и на момент рассмотрения спора о страховой выплате, считается имеющим интерес в сохранении этого имущества


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" (пункт 5)

Суд признал, что страхователь, право собственности которого на застрахованное имущество в установленном порядке ни на момент заключения договора страхования, ни на момент рассмотрения спора не было прекращено, имеет интерес в сохранении этого имущества.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2010 г. N Ф07-9777/2010 по делу N А56-13359/2008

Страхователь, право собственности, которого на застрахованное имущество в установленном порядке ни на момент заключения договора страхования, ни на момент рассмотрения спора не прекращено, имеет интерес в сохранении этого имущества.


4.10. Страховой интерес в сохранении имущества имеется у собственника и в том случае, когда обязанность нести расходы по его замене или ремонту возлагается на другое лицо


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" (пункт 3)

Интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и в том случае, когда обязанность нести расходы по замене утраченного или восстановлению поврежденного имущества возлагается на другое лицо.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2015 г. N Ф03-1093/15 по делу N А51-18268/2014

Интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и в том случае, когда обязанность нести расходы по замене утраченного или восстановлению поврежденного имущества возлагается на другое лицо.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2013 г. N Ф02-2115/13 по делу N А33-10772/2012

Интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и в том случае, когда обязанность нести расходы по замене утраченного или восстановлению поврежденного имущества возлагается на другое лицо.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. N Ф04-8922/2006(30096-А03-8)

Интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и в том случае, когда обязанность нести расходы по замене утраченного или восстановлению поврежденного имущества возлагается на другое лицо.


4.11. Лизингодатель как собственник имеет страховой интерес в сохранении лизингового имущества, даже если согласно договору лизинга он должен был застраховать его в пользу лизингополучателя


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2008 г. N КГ-А40/310-08

Апелляционным судом установлено, что страхователем печатной машины и выгодоприобретателем по договору являлся ее собственник - ЗАО. Такой договор не противоречит требованиям ст. 930 ГК РФ, поскольку собственник имущества по смыслу ст. 209 ГК РФ всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении независимо от каких-либо обременении имущества или обязательственных отношений, в том числе договора лизинга.

Доводы о том, что ЗАО как лизингодатель было обязано застраховать объект лизинга в пользу лизингополучателя не имеют правового значения, поскольку надлежащее либо ненадлежащее исполнение ЗАО обязательств из договора лизинга не может рассматриваться как основание изменения условий самостоятельного обязательства ЗАО и ОАО по договору страхования, в связи с чем не входит в предмет проверки по настоящему делу.


4.12. Лицо, обязанное согласно договору застраховать договорное имущество, считается имеющим страховой интерес


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. N 1540/98

Застрахованное имущество было уничтожено при пожаре.

Согласно акту о пожаре, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела и заключению ТОО отказало в выплате страхового возмещения, считая договор страхования недействительным в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении имущества, поскольку ООО не является его собственником.

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на договоре интерес в сохранении этого имущества.

ООО арендует имущество на основании договора аренды, который действует в течение 15 лет и содержит обязанность арендатора по страхованию.

Следовательно, вывод апелляционной инстанции об отсутствии у страхователя интереса в сохранении имущества и признание недействительным договора на основании статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерен, поэтому постановление подлежит отмене.


4.13. Лизингополучатель имеет законный интерес в получении страхового возмещения в случае повреждения застрахованного лизингового имущества


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N 10008/12

В рассматриваемом случае лизинговая компания приняла на себя договорные обязательства как по страхованию транспортного средства на период до момента оформления акта о его передаче в собственность лизингополучателю, так и по перечислению при наступлении страхового случая полученной от страховщика страховой выплаты исправному лизингополучателю. Последний имеет законный имущественный интерес в получении данных денежных средств, поскольку заинтересован в приведении предмета лизинга в надлежащее состояние. Это обусловлено тем, что в период действия договора лизинга с правом выкупа именно лизингополучатель использует предмет лизинга в своей деятельности и на нем лежат обязанности по техническому обслуживанию и обеспечению сохранности имущества (пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"), после истечения срока лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на упомянутое имущество.


4.14. Банк вправе заключить договор страхования перевозимых инкассируемых денежных средств


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N 16805/12

Инспекция сочла неправомерным учет спорных затрат в качестве страховых премий по добровольному страхованию грузов. По ее мнению, банк не может выступать страхователем имущества в соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеет возможность застраховать только свою ответственность за причинение вреда, предусмотренную статьей 931 Гражданского кодекса.

Суды поддержали выводы инспекции, согласившись с ее толкованием положений статей 929, 930 и 931 Гражданского кодекса, и указали на невозможность заключения между банком (страхователем) и страховыми компаниями (страховщиками) договора на страхование перевозимых инкассируемых денежных средств, отметив, что банк не имеет интереса в сохранении этого имущества ввиду отсутствия у него права собственности или иного комплекса прав на страхуемое имущество.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик груза, не являясь собственником перевозимого имущества, несет ответственность за его сохранность. Таким образом, утверждение судов об отсутствии у банка интереса в сохранности имущества не может быть признано правомерным.

У судов отсутствовало право на переквалификацию договоров имущественного страхования, поскольку при совершении данных сделок волеизъявление сторон было направлено на заключение договора страхования имущества (грузов), а не ответственности за причинение вреда.


4.15. Ссудополучатель вправе застраховать имущество в свою пользу, поскольку он имеет интерес в сохранении имущества для себя (предотвращение убытков, которые он может понести в случае невозможности использования застрахованного имущества)


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" (пункт 4)

Ссудополучатель заинтересован в сохранении имущества для себя. Такой интерес состоит в выгоде, которую ссудополучатель имеет от предотвращения убытков, которые он несет в случае невозможности использовать застрахованное имущество. Этот интерес ссудополучателя позволяет допустить возможность страхования им имущества в свою пользу.

Соответствующий интерес ссудополучателя основан на договоре ссуды, заключенном с его собственником.

Поэтому ссудополучатель вправе в силу статьи 930 ГК РФ застраховать полученный по договору автомобиль на случай его угона в свою пользу.


4.16. Ссудополучатель, застраховавший имущество в свою пользу, вправе получить страховое возмещение в пределах тех убытков, которые он понес в связи с невозможностью использования имущества


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" (пункт 4)

Ссудополучатель вправе в силу статьи 930 ГК РФ застраховать полученный по договору автомобиль на случай его угона в свою пользу и при наступлении страхового случая получить страховое возмещение в пределах тех убытков, которые он как наниматель понес в связи с невозможностью использовать автомобиль.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2005 г. N Ф09-648/05ГК

Ссудополучатель вправе в силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации застраховать полученный по договору автомобиль в свою пользу и при наступлении страхового случая получить страховое возмещение в пределах тех убытков, которые он как наниматель понес в связи с невозможностью использовать автомобиль.


4.17. Указание в договоре перестрахования даты договора страхования более поздней, чем дата договора перестрахования, не считается безусловным доказательством того, что договором перестрахования предоставлена страховая защита несуществующему интересу


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2014 г. N Ф05-9333/14 по делу N А40-66053/2013

Обстоятельство, что в договоре перестрахования указана дата договора страхования более поздняя, чем дата договора перестрахования, не является безусловным доказательством отсутствия у перестрахователя интереса в заключении договора перестрахования и что стороны подписали перестраховочный договор, предоставив страховую защиту несуществующему интересу.


4.18. Арендатор имеет законный интерес в страховании арендованного имущества


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. N 1540/98

Застрахованное имущество было уничтожено при пожаре.

Согласно акту о пожаре, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела и заключению ТОО отказало в выплате страхового возмещения, считая договор страхования недействительным в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении имущества, поскольку ООО не является его собственником.

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на договоре интерес в сохранении этого имущества.

ООО арендует имущество на основании договора аренды, который действует в течение 15 лет и содержит обязанность арендатора по страхованию.

Следовательно, вывод апелляционной инстанции об отсутствии у страхователя интереса в сохранении имущества и признание недействительным договора на основании статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерен, поэтому постановление подлежит отмене.


5. Недействительность договора страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении имущества


5.1. Страховщик, оспаривающий действительность договора страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества, обязан доказать отсутствие у него такого интереса


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 11)

В случае если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.


Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-18373/15

В случае если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.


Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1447/2015

В случае если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-4325/2015

В случае если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 мая 2014 г. по делу N 33-5367/2014

В случае если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 11-10381/2013

В случае если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.


5.2. Тот факт, что страхователь, не являющийся собственником застрахованного автомобиля, не предоставил договора, обосновывающего его интереса в сохранении автомобиля, сам по себе не считается основанием для признания договора страхования недействительным в силу отсутствия страхового интереса


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" (пункт 2)

Страховая организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора страхования имущества (автомобиля) в связи с отсутствием интереса в его сохранении у страхователя, заключившего договор в свою пользу.

При рассмотрении спора истец заявил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ интерес в сохранении имущества должен быть основан на законе, ином правовом акте или договоре. Страхователь не является собственником застрахованного автомобиля и им не представлен договор, на котором основан его интерес в сохранении этого автомобиля. В силу пункта 2 статьи 930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Возражая против иска, ответчик указал, что согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждый должен доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Поэтому истец, ссылающийся на отсутствие интереса у ответчика, должен доказать его отсутствие.

Суд согласился с доводами ответчика. Поскольку обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора лежит на страховщике, а последний не обосновал свои требования и не доказал, что при заключении договора страхования у страхователя отсутствовал интерес в сохранении застрахованного автомобиля, в иске было отказано.


5.3. Договор страхования имущества, заключенный ссудополучателем в свою пользу, не может быть признан недействительным в связи с отсутствием у страхователя страхового интереса


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" (пункт 4)

Ссудополучатель вправе в силу статьи 930 ГК РФ застраховать полученный по договору автомобиль на случай его угона в свою пользу и при наступлении страхового случая получить страховое возмещение в пределах тех убытков, которые он как наниматель понес в связи с невозможностью использовать автомобиль.

В данном случае автомобиль не был застрахован на полную стоимость, оценка риска и характера застрахованного интереса производилась страховщиком при заключении договора.

С учетом этого оснований для признания договора страхования недействительным не имелось.


5.4. Наличие судебного решения о сносе страхуемого недвижимого имущества свидетельствует о заключении договора страхования при отсутствии у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2009 г. N КГ-А40/12737-08

В обоснование заявленных требований о признании договора страхования недействительным (ничтожным) в части условий о страховании причальной постройки и её внутренней отделки и применении в данной части последствий недействительности ничтожной сделки истец указал на то, что в заявлении-анкете, заполненном ответчиком при заключении договора, были сообщены заведомо ложные сведения в части наличия предписаний контролирующих органов относительно указанных объектов страхования.

В ответ на запрос истца ответчик в заявлении-анкете указал, что все застрахованное имущество принадлежит ему на праве собственности, действующие (не снятые) предписания, связанные с имуществом и/или местом нахождения имущества, передаваемого на страхование, со стороны надзорных и контрольных органов отсутствуют.

Между тем на момент заключения договора страхования имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда, принятое по иску ГУП к ООО (ответчик по настоящему делу), обязывающее последнего в месячный срок после вступления решения в законную силу освободить стену набережной от прилегающей к стенке набережной пристройки. На основании указанного решения Арбитражного суда ГУП был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения суда и возбуждено исполнительное производство.

Разрешая спор, суд не принял во внимание указанные обстоятельства и не дал оценки тому, что ответчик застраховал причальную постройку после принятия судом решения и возбуждения исполнительного производства по ее сносу.


6. Недействительность договора страхования в связи с отсутствием перечня застрахованного имущества


6.1. Отсутствие в договоре страхования точного перечня застрахованного имущества не считается основанием для признания договора недействительным


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" (пункт 15)

Отсутствие в договоре страхования точного перечня застрахованного имущества само по себе не может служить основанием для признания договора недействительным.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2015 г. N Ф07-623/15 по делу N А13-2870/2014

Отсутствие в договоре страхования точного перечня застрахованного имущества само по себе не может служить основанием для признания договора недействительным.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2011 г. N Ф03-3941/11 по делу N А73-14417/2010

Отсутствие в договоре страхования точного перечня застрахованного имущества само по себе не может служить основанием для признания договора незаключенным.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф09-11685/10-С5 по делу N А50-13684/2010

Отсутствие в договоре страхования точного перечня застрахованного имущества само по себе не может служить основанием для признания договора незаключенным.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2010 г. по делу N А72-954/2010

Отсутствие в договоре страхования точного перечня застрахованного имущества само по себе не может служить основанием для признания договора незаключенным.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2009 г. N А53-17661/2008

Отсутствие в договоре страхования точного перечня застрахованного имущества само по себе не может служить основанием для признания договора незаключенным.


Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 33-1256

Отсутствие в договоре страхования точного перечня застрахованного имущества само по себе не может служить основанием для признания договора незаключенным.


7. Страхование недвижимого имущества


7.1. До государственной регистрации недвижимого имущества страхователь (выгодоприобретатель) осуществляет в отношении его правомочия владения и пользования, входящие в круг законных страховых интересов


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 52)

Отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав, поскольку на момент страхования страхователь (выгодоприобретатель) осуществляет в отношении данной недвижимости правомочия владения и пользования, входящие в круг интересов в сохранении имущества, определенных в целях его страхования (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).


Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-12260/15

Отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав, поскольку на момент страхования страхователь (выгодоприобретатель) осуществляет в отношении данной недвижимости правомочия владения и пользования, входящие в круг интересов в сохранении имущества, определенных в целях его страхования (п. 1 ст. 930 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2014 г. по делу N 33-15137/2014

Отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества не означает отсутствие имущества в качестве объекта чьих то прав, так как на момент страхования она осуществляет в отношении данной недвижимости правомочия владения и пользования, входящих в сохранении в круг интересов в сохранении имущества, определенных в целях страхования.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-3514/2014

Отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав, поскольку на момент страхования страхователь (выгодоприобретатель) осуществляет в отношении данной недвижимости правомочия владения и пользования, входящие в круг интересов в сохранении имущества, определенных в целях его страхования (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).


Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-856/2014

Отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав, поскольку на момент страхования страхователь (выгодоприобретатель) осуществляет в отношении данной недвижимости правомочия владения и пользования, входящие в круг интересов в сохранении имущества, определенных в целях его страхования (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).


7.2. Отсутствие разрешения на строительство не влечет признания договора страхования здания недействительным


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 52)

Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для признания договора добровольного страхования недействительным.


Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-12260/15

Отсутствие разрешения на строительство, не может служить основанием для признания договора добровольного страхования недействительным.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-3514/2014

Отсутствие разрешения на строительство, не может служить основанием для признания договора добровольного страхования недействительным.


7.3. Отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества, в отношении которого заключен договор страхования, не влечет признания договора страхования недействительным


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 52)

Отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), в отношении которого заключен договор страхования, не может служить основанием для признания договора добровольного страхования недействительным.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-3514/2014

Отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), в отношении которого заключен договор страхования, не может служить основанием для признания договора добровольного страхования недействительным.


Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-856/2014

Отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), в отношении которого заключен договор страхования, не может служить основанием для признания договора добровольного страхования недействительным.


7.4. Страховщик, не проверивший при заключении договора действительность указанных страхователем сведений о правах на страхуемое недвижимое имущество, при наступлении страхового случая не вправе отказать в страховом возмещении


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 52)

Если страховщик при заключении договора добровольного страхования недвижимого имущества не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения относительно прав на страхуемое имущество на предмет их соответствия действительности, то в силу статей 309, 310 ГК РФ при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.


Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-12260/15

Если страховщик при заключении договора добровольного страхования недвижимого имущества не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения относительно прав на страхуемое имущество на предмет их соответствия действительности, то в силу статей 309, 310 ГК РФ при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-1606/2015

Если страховщик при заключении договора добровольного страхования недвижимого имущества не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения относительно прав на страхуемое имущество на предмет их соответствия действительности, то в силу статей 309, 310 ГК РФ при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.


Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-856/2014

Если страховщик при заключении договора добровольного страхования недвижимого имущества не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения относительно прав на страхуемое имущество на предмет их соответствия действительности, то в силу статей 309, 310 ГК РФ при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.


8. Страхование заложенного имущества


8.1. При заключении договора страхования заложенного имущества залогодержатель должен иметь интерес в его сохранении, чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить свои интересы за счет заложенного имущества


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 53)

При заключении договора страхования заложенного имущества в соответствии со статьей 930 ГК РФ залогодержатель должен иметь интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности с тем, чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить свои интересы за счет стоимости заложенного имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-6664/2014

При заключении договора страхования заложенного имущества в соответствии со статьей 930 ГК РФ залогодержатель должен иметь интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности с тем, чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить свои интересы за счет стоимости заложенного имущества.


8.2. Залогодержатель по договору страхования заложенного имущества является выгодоприобретателем


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 53)

При заключении договора страхования заложенного имущества в соответствии со статьей 930 ГК РФ залогодержатель должен иметь интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности с тем, чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить свои интересы за счет стоимости заложенного имущества. В таком случае залогодержатель по договору добровольного страхования выступает выгодоприобретателем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-6664/2014

При заключении договора страхования заложенного имущества в соответствии со статьей 930 ГК РФ залогодержатель должен иметь интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности с тем, чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить свои интересы за счет стоимости заложенного имущества. В таком случае залогодержатель по договору добровольного страхования выступает выгодоприобретателем.


8.3. Если при заключении договора страхования заложенного имущества предмет залога остается у залогодателя, у него имеется интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности, чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить интересы кредитора за счет заложенного имущества


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 53)

В случае если при заключении договора страхования заложенного имущества предмет залога остается у залогодателя, у последнего имеется интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности, с тем чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить интересы кредитора за счет стоимости заложенного имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-6664/2014

В случае если при заключении договора страхования заложенного имущества предмет залога остается у залогодателя, у последнего имеется интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности, с тем чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить интересы кредитора за счет стоимости заложенного имущества.


Постановление Президиума Московского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 44г-183/2013

В случае если при заключении договора страхования заложенного имущества предмет залога остается у залогодателя, у последнего имеется интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности, с тем чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить интересы кредитора за счет стоимости заложенного имущества.


9. Страхование имущества, принятого на хранение


9.1. Хранитель вправе застраховать принятое на хранение имущество в свою пользу или в пользу поклажедателя как выгодоприобретателя


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2014 г. N 2410/14

Поскольку хранитель имеет основанный на договоре имущественный интерес в сохранности принятого им на хранение имущества, он не лишен возможности застраховать это имущество как в свою пользу, так и непосредственно в пользу поклажедателя как выгодоприобретателя (статья 930 Гражданского кодекса).


9.2. Цель заключения хранителем договора страхования в пользу выгодоприобретателя состоит в уменьшении рисков возложения на него ответственности в случае причинения ущерба имуществу за счет возможности предъявления выгодоприобретателем требования страховщику


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2014 г. N 2410/14

Цель заключения хранителем договора страхования в пользу выгодоприобретателя состоит в уменьшении рисков возложения на него ответственности в случае причинения ущерба принятому на хранение имуществу за счет возможности предъявления выгодоприобретателем требования непосредственно страховой компании.


9.3. Если поклажедатель не реализует своего права выгодоприобретателя по договору страхования, заключенному хранителем в пользу поклажедателя, и обратится с иском о возмещении вреда к хранителю, последний вправе компенсировать возмещенные поклажедателю убытки за счет страховой выплаты по договору страхования


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2014 г. N 2410/14

Если поклажедатель не реализует свои права выгодоприобретателя и обратится с требованием о возмещении вреда к хранителю, последний вправе компенсировать возмещенные поклажедателю убытки за счет страховой выплаты по заключенному им договору страхования.


10. Страхование имущества арендатором в пользу собственника


10.1. Договор страхования имущества может быть заключен арендатором в пользу собственника (выгодоприобретателя)


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" (пункт 3)

Договор страхования был заключен арендатором имущества в пользу собственника (выгодоприобретателя)


10.2. Тот факт, что договором аренды обязанность по ремонту имущества возложена на арендатора, не влечет признания договора страхования имущества в пользу собственника недействительным в силу отсутствия у собственника страхового интереса


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" (пункт 3)

Договор страхования был заключен арендатором имущества в пользу собственника (выгодоприобретателя), хотя договор аренды предусматривал, что расходы по ремонту автомобиля при его повреждении несет арендатор.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен по следующим основаниям.

Интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и тогда, когда по условиям договора аренды обязанность по ремонту поврежденного имущества возлагается на арендатора.

При этих условиях отсутствуют основания для признания договора страхования недействительным как противоречащего требованиям пункта 1 статьи 930 ГК РФ.


10.3. Арендатор, исполнивший договорную обязанность по ремонту поврежденного имущества, вправе потребовать от собственника уплаты израсходованных на ремонт средств по правилам о неосновательном обогащении в той части, в какой убытки от повреждения имущества возмещены собственнику страховщиком


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" (пункт 3)

Арендатор, отремонтировавший автомобиль, не лишен права требовать от собственника уплаты израсходованных на ремонт средств по правилам о неосновательном обогащении в той части, в какой убытки собственника возмещены страховщиком.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2013 г. N Ф02-2115/13 по делу N А33-10772/2012

Арендатор, отремонтировавший автомобиль, не лишен права требовать от собственника уплаты израсходованных на ремонт средств по правилам о неосновательном обогащении в той части, в какой убытки собственника возмещены страховщиком.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2010 г. N КГ-А40/14083-10-П по делу N А40-5554/09-64-48

Арендатор, отремонтировавший автомобиль, не лишен права требовать от собственника уплаты израсходованных на ремонт средств по правилам о неосновательном обогащении в той части, в какой убытки собственника возмещены страховщиком.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф06-1453/12 по делу N А65-14487/2011

Арендатор, отремонтировавший автомобиль, не лишен права требовать от собственника уплаты израсходованных на ремонт средств по правилам о неосновательном обогащении в той части, в какой убытки собственника возмещены страховщиком.


10.4. В договоре аренды, обязывающем арендатора застраховать арендованное имущество, должны быть согласованы условия его страхования


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2014 г. N Ф05-5223/14 по делу N А40-28719/2013

Доводы кассационной жалобы о причинении убытков в результате неисполнения ответчиком обязательства по страхованию имущества судебная коллегия находит несостоятельными.

В пункте 5.4.13 договора сторонами не согласовано условие о выгодоприобретателе по договору страхования, не предусмотрено, в чью пользу должен был быть заключен договор страхования имущества.

При рассмотрении дела суд установил, что ответчик арендованное имущество не застраховал, однако в ходе исполнения договора стороны не предпринимали действий по согласованию условий страхования.


10.5. Невыполнение арендатором обязанности застраховать арендованное имущество не считается основанием для взыскания с него убытков, причиненных уничтожением имущества, если оно уничтожено вследствие обстоятельств, за которые арендатор не отвечает


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2014 г. N Ф05-5223/14 по делу N А40-28719/2013

Суды пришли к выводу о том, что замыкание электрокабеля не являлось следствием нарушения арендатором условий эксплуатации арендовавшихся помещений.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками (как в виде реального ущерба, так и упущенной выгоды) и действиями ответчика, а также отсутствия вины ответчика в возгорании кабеля.

Доводы кассационной жалобы о причинении убытков в результате неисполнения ответчиком обязательства по страхованию имущества судебная коллегия находит несостоятельными.

Истец не доказал наличие прямой причинной связи между неисполнением ответчиком обязанности застраховать имущество и возникновением пожара, в результате которого было уничтожено арендованное имущество.


10.6. Норма статьи 646 ГК РФ о том, что обязанность по страхованию транспортного средства возлагается на арендатора, является диспозитивной


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф09-11680/10-С2 по делу N А47-2986/2010

Норма [ст. 646 ГК РФ] является диспозитивной, предоставляющей право сторонам договора аренды самостоятельно определить, на кого следует возложить обязанность по несению расходов по страхованию. Закон не запрещает арендодателю производить расходы по страхованию с их последующим возмещением с арендатора через арендные платежи.


10.7. Договором аренды транспортного средства может быть предусмотрена обязанность арендатора возместить арендодателю расходы по страхованию


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2015 г. N Ф09-478/15 по делу N А47-952/2014

В договоре субаренды стороны установили обязанность субарендатора возместить расходы арендатора по обязательному страхованию ОСАГО, добровольному страхованию КАСКО.

Установив, что договор субаренды не противоречит нормам ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласуется с положениями п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что общество [субарендатор] добровольно приняло на себя обязательства, связанные с возмещением обществу [арендатор] понесенных им расходов по обязательному страхованию ОСАГО, добровольному страхованию КАСКО.


11. Страхование имущества, переданного в лизинг


11.1. Если договором лизинга предусмотрена обязанность лизингодателя застраховать лизинговое имущество на период до его передачи в собственность лизингополучателю, лизингодатель должен застраховать его по меньшей мере на период до указанного в договоре срока внесения последнего выкупного платежа


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N 10008/12

Договором лизинга предусмотрено, что переданные в лизинг с правом выкупа транспортные средства подлежат страхованию лизингодателем, в том числе от риска причинения ущерба на период до момента передачи автомашин в собственность лизингополучателю.

Срок последнего платежа по договору лизинга приходился на 15.12.2010. Акт передачи транспортных средств в собственность обществу подлежал оформлению при нормальном хозяйственном обороте после этой даты.

Следовательно, общество вправе было рассчитывать на то, что договор имущественного страхования будет заключен лизинговой компанией со страховым обществом по меньшей мере на срок до 15.12.2010.


11.2 Если договором лизинга предусмотрена обязанность лизингодателя застраховать лизинговое имущество на период до подписания акта его передачи в собственность лизингополучателю, досрочное внесение выкупных платежей при отсутствии акта не освобождает лизингодателя от обязанности по страхованию на период до указанного в договоре срока внесения последнего выкупного платежа


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N 10008/12

Договором лизинга предусмотрено, что переданные в лизинг с правом выкупа транспортные средства подлежат страхованию лизингодателем, в том числе от риска причинения ущерба на период до момента передачи автомашин в собственность лизингополучателю.

Срок последнего платежа по договору лизинга приходился на 15.12.2010. Акт передачи транспортных средств в собственность обществу подлежал оформлению при нормальном хозяйственном обороте после этой даты.

Следовательно, общество вправе было рассчитывать на то, что договор имущественного страхования будет заключен лизинговой компанией со страховым обществом по меньшей мере на срок до 15.12.2010.

Страховой случай наступил раньше - 14.11.2010. При этом на момент дорожно-транспортного происшествия лизинговая компания акт о передаче автомашины в собственность обществу еще не подписала.

Приведенные факты в совокупности не позволяют прийти к выводу об отпадении к моменту аварии договорного обязательства лизингодателя по страхованию.


11.3. Если лизингодатель не выполнил обязанности по страхованию лизингового имущества, лишив тем самым лизингополучателя права на получение страховой суммы, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя сумму ущерба, причиненного повреждением лизингового имущества


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N 10008/12

Лизинговая компания не выполнила договорное обязательство по страхованию автомашины на согласованный в договоре лизинга период, лишив тем самым лизингополучателя предоставленного ему сделкой права на получение суммы страховой выплаты. Это нарушение привело к образованию убытков у общества, не получившего денежные средства на ремонт, на которые лизингополучатель имел все основания претендовать при должном исполнении условий договора лизинга лизингодателем.


11.4. Лизингодатель не вправе требовать страхового возмещения за уничтожение лизингового имущества, произошедшее вследствие его некачественности, если лизингополучатель взыскал стоимость уничтоженного имущества с продавца


Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 по делу N А60-6541/2009-С7

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что удовлетворение решением суда иска лизингополучателя к продавцу о замене уничтоженного застрахованного экскаватора исключает возможность возмещения убытков путем реализации лизингодателем (истцом) права на получение страхового возмещения.


11.5. Если невыполнение лизингодателем обязанности по страхованию имущества привело к образованию у лизингополучателя убытков в виде неполученной страховой выплаты на его ремонт, лизингополучатель вправе взыскать эти убытки с лизингодателя независимо от того, что ущерб причинен виновными действиями работника лизингополучателя


Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 по делу N А33-9868/2011

Водитель общества [лизингополучателя], управляя автомашиной, не учел дорожные и метеорологические условия, неверно выбрал скорость движения, что стало причиной съезда автомашины на обочину и ее опрокидывания.

В результате дорожно-транспортного происшествия машина была повреждена.

Лизинговая компания не выполнила договорное обязательство по страхованию автомашины на согласованный в договоре лизинга период, лишив тем самым лизингополучателя предоставленного ему сделкой права на получение суммы страховой выплаты. Это нарушение привело к образованию убытков у общества, не получившего денежные средства на ремонт, на которые лизингополучатель имел все основания претендовать при должном исполнении условий договора лизинга лизингодателем.


12. Страхование имущества, переданного по договору ссуды


12.1. Ссудополучатель вправе застраховать полученный по договору автомобиль на случай его угона в свою пользу


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" (пункт 4)

Ссудополучатель вправе в силу статьи 930 ГК РФ застраховать полученный по договору автомобиль на случай его угона в свою пользу.


12.2. Ссудополучатель, застраховавший автомобиль в свою пользу, при наступлении страхового случая вправе получить страховое возмещение в пределах тех убытков, которые он понес в связи с невозможностью использования автомобиля


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" (пункт 4)

Ссудополучатель вправе в силу статьи 930 ГК РФ застраховать полученный по договору автомобиль на случай его угона в свою пользу и при наступлении страхового случая получить страховое возмещение в пределах тех убытков, которые он как наниматель понес в связи с невозможностью использовать автомобиль.


13. Страхование имущества, переданного по договору комиссии


13.1. Комиссионер может быть выгодоприобретателем по договору страхования имущества, переданного на комиссию


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2012 N Ф07-1104/12 по делу N А56-40818/2011

Судом первой инстанции указано, что исходя из пункта 1.2 договора страхования страховое возмещение подлежит выплате в пользу выгодоприобретателя согласно действующему законодательству Российской Федерации, то есть лица, имеющего основанный на договоре, законе или ином правовом акте интерес в сохранении имущества; а таким лицом, согласно представленным ООО документам, являются комитенты по договорам комиссий и ООО, так как за комитентом сохраняется право собственности на товар, принятый на комиссию, до момента его продажи покупателю. Общество является комиссионером, поэтому в силу пункта 1 статьи 932 ГК РФ, по мнению суда, Общество не может быть выгодоприобретателем по договору страхования имущества.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из пункта 1.2 договора страхования следует, что имущество (товары в обороте) застрахованы в пользу истца. Из представленных обществом договоров комиссий и пункта 1 статьи 998 ГК РФ следует, что оно несет ответственность за сохранность переданного на комиссию товара, а значит, истец имеет интерес в сохранении данного имущества.


14. Договор сельскохозяйственного страхования


14.1. К отношениям между страхователем (выгодоприобретателем) по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются нормы, регулирующие отношения между страхователем и страховщиком


Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 302-ЭС14-5517

К отношениям между страхователем или выгодоприобретателем по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страхователем и страховщиком.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2015 г. N Ф05-2454/15 по делу N А40-66365/2014

К отношениям между страхователем или выгодоприобретателем по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страхователем и страховщиком.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф02-302/15 по делу N А33-18514/2013

К отношениям между страхователем или выгодоприобретателем по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страхователем и страховщиком.


14.2. После 01.01.2014 объединения страховщиков обязаны осуществлять компенсационные выплаты по любым страховым случаям сельскохозяйственного страхования, сроки исковой давности по которым не истекли к моменту обращения страхователя за такой выплатой


Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 302-ЭС14-5517

К отношениям между страхователем или выгодоприобретателем по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страхователем и страховщиком.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" настоящий федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012. Положения настоящего федерального закона об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 01.01.2014.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что после 01.01.2014 на объединениях страховщиков лежит обязанность по осуществлению компенсационных выплат по любым страховым случаям, сроки исковой давности по которым не истекли к моменту обращения страхователей за такой выплатой. Заключение договора страхования и наступление страхового случая до 01.01.2014 не является основанием для отказа в компенсационных выплатах.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. N Ф05-1228/15 по делу N А40-165338/2014

К отношениям между страхователем или выгодоприобретателем по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страхователем и страховщиком.

Согласно статье 12 Закона N 260-ФЗ настоящий федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012. Положения настоящего федерального закона об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 01.01.2014. После 01.01.2014 на объединениях страховщиков лежит обязанность по осуществлению компенсационных выплат по любым страховым случаям, сроки исковой давности по которым не истекли к моменту обращения страхователей за такой выплатой. Заключение договора страхования и наступление страхового случая до 01.01.2014 основанием для отказа в компенсационных выплатах не является.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф02-302/15 по делу N А33-18514/2013

К отношениям между страхователем или выгодоприобретателем по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страхователем и страховщиком.

Согласно статье 12 Закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования настоящий федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012. Положения настоящего федерального закона об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 01.01.2014.

После 01.01.2014 на объединениях страховщиков лежит обязанность по осуществлению компенсационных выплат по любым страховым случаям, сроки исковой давности по которым не истекли к моменту обращения страхователей за такой выплатой. Заключение договора страхования и наступление страхового случая до 01.01.2014 не являются основаниями для отказа в компенсационных выплатах.


14.3. Заключение договора сельскохозяйственного страхования и наступление страхового случая до 01.01.2014 не считается основанием для отказа в компенсационной выплате


Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 302-ЭС14-5517

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" настоящий федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012. Положения настоящего федерального закона об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 01.01.2014.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что после 01.01.2014 на объединениях страховщиков лежит обязанность по осуществлению компенсационных выплат по любым страховым случаям, сроки исковой давности по которым не истекли к моменту обращения страхователей за такой выплатой. Заключение договора страхования и наступление страхового случая до 01.01.2014 не является основанием для отказа в компенсационных выплатах.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. N Ф05-1228/15 по делу N А40-165338/2014

Согласно статье 12 Закона N 260-ФЗ настоящий федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012. Положения настоящего федерального закона об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 01.01.2014. После 01.01.2014 на объединениях страховщиков лежит обязанность по осуществлению компенсационных выплат по любым страховым случаям, сроки исковой давности по которым не истекли к моменту обращения страхователей за такой выплатой. Заключение договора страхования и наступление страхового случая до 01.01.2014 основанием для отказа в компенсационных выплатах не является.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф02-302/15 по делу N А33-18514/2013

Согласно статье 12 Закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования настоящий федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012. Положения настоящего федерального закона об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 01.01.2014.

После 01.01.2014 на объединениях страховщиков лежит обязанность по осуществлению компенсационных выплат по любым страховым случаям, сроки исковой давности по которым не истекли к моменту обращения страхователей за такой выплатой. Заключение договора страхования и наступление страхового случая до 01.01.2014 не являются основаниями для отказа в компенсационных выплатах.


14.4. Сельскохозяйственным товаропроизводителям для компенсации затрат на уплату страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования на случай утраты урожая сельскохозяйственных культур предоставляются субсидии из бюджета


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф08-10054/14 по делу N А32-11050/2014

Субсидии предоставляются в целях компенсации части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на уплату страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф08-10054/14 по делу N А32-11050/2014

Субсидии предоставляются в целях компенсации части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на уплату страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений.


15. Договор морского страхования


15.1. Договор морского страхования считается видом имущественного страхования


Определение Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N 1469-О-О

По договору морского страхования, являющегося одной из разновидностей имущественного страхования, страховщик также обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, под которым согласно статье 246 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации подразумеваются предусмотренные договором морского страхования опасности или случайности, которым подвергается объект страхования, возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен такой договор (выгодоприобретатель), понесенные убытки.


Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2012 г. N 33-16550/2012

По договору морского страхования, являющегося одной из разновидностей имущественного страхования, страховщик также обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, под которым согласно статье 246 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации подразумеваются предусмотренные договором морского страхования опасности и случайности, которым подвергается объект страхования, возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен такой договор (выгодоприобретателю), понесенные убытки.


15.2. По договору морского страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении опасности или случайности, которым подвергается объект страхования, возместить убытки страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен такой договор


Определение Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N 1469-О-О

По договору морского страхования, являющегося одной из разновидностей имущественного страхования, страховщик также обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, под которым согласно статье 246 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации подразумеваются предусмотренные договором морского страхования опасности или случайности, которым подвергается объект страхования, возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен такой договор (выгодоприобретатель), понесенные убытки.


Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2012 г. N 33-16550/2012

По договору морского страхования, являющегося одной из разновидностей имущественного страхования, страховщик также обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, под которым согласно статье 246 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации подразумеваются предусмотренные договором морского страхования опасности и случайности, которым подвергается объект страхования, возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен такой договор (выгодоприобретателю), понесенные убытки.


16. Применение налогового законодательства к договорам страхования имущества


16.1. При применении налогового законодательства следует учитывать, что договоры страхования транспортируемых при инкассации денежных средств считаются заключенными банком в рамках его основной деятельности


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N 16805/12

Договоры страхования грузов (денежных средств), транспортируемых при инкассации, заключены в целях исполнения обязательств, возникающих при осуществлении основной деятельности банка. Как следует из содержания договоров, они заключены с целью минимизации возможных убытков, причиненных утратой имущества в процессе транспортировки.

Следовательно, указанные расходы связаны с основной деятельностью банка, направленной на получение дохода, и являются экономически обоснованными.


17. Привлечение к участию в деле лица, причинившего вред застрахованному имуществу


17.1. Лицо, причинившее вред застрахованному имуществу, следует привлекать к участию в деле по спору о взыскании со страховщика страхового возмещения, поскольку решение по этому спору может затронуть интересы названного лица


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 8)

В целях обеспечения своевременного и правильного разрешения споров данной категории при подготовке дела к судебному разбирательству, помимо положений договора добровольного страхования имущества граждан и расчета страховщика о размере сумм, подлежащих выплате по договору, суду следует выяснять, имеются ли причинители вреда застрахованному имуществу, и привлекать их к участию в деле, поскольку решение суда по спору о взыскании со страховщика страхового возмещения по договору страхования имущества может затронуть интересы этих лиц, к которым страховщик впоследствии вправе предъявить требования в порядке статьи 1081 ГК РФ или в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ).


18. Договор добровольного страхования имущества граждан


18.1. Добровольное страхование имущества граждан регулируется нормами главы 48 ГК РФ, Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 1)

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.


Определение Московского городского суда от 19 июня 2015 г. N 4г-6339/15

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 04 июня 2015 г. по делу N 33-9775/2015

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-1572/2015

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1481/2015

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-4884/2015

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2697/2015

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-249/2015

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-6542/14

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-1450/2014

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.


18.2. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 2)

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.


Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. N 33-10880/15

На договоры добровольного страхования имущества граждан закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 23 июня 2015 г. по делу N 33-10426/2015

На договоры добровольного страхования имущества граждан закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-1572/2015

На договоры добровольного страхования имущества граждан закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-4884/2015

На договоры добровольного страхования имущества граждан закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-537/2015

Закон о защите прав потребителей распространяется на договоры добровольного страхования имущества граждан лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-12190/2014

На договоры добровольного страхования имущества граждан закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-1970

На договоры добровольного страхования имущества граждан закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-2733/2014

На договоры добровольного страхования имущества граждан закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-5873/2014

На договоры добровольного страхования имущества граждан закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.


18.3. К правоотношениям страхования экскаватора не применяется Закон "О защите прав потребителей"


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 18-КГ13-110

В данном случае предметом договора страхования являлся экскаватор, который использовался прежним кредитором ООО для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд гражданина-потребителя.

Таким образом, применение судом к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в данном случае является ошибочным.


18.4. На лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, использующее его на основании гражданско-правового или трудового договора и имеющее интерес в его сохранении, распространяются правила страхования как на страхователя


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 49)

На лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2014 г. N Ф05-6482/14 по делу N А40-78713/2013

На лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-8467/13

На лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-6153/2015

Правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 января 2015 г. по делу N 33-66/2015

Правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-344/2015

Правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-16925/2014

Правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-8922/2014

Правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя.


18.5. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен для требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан и иных случаев, предусмотренных законом


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 6)

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.


Обзор судебной практики по рассмотрению в кассационном порядке гражданских дел Кировским областным судом за 2014 год (утв. на заседании президиума Кировского областного суда 4 февраля 2015 г.)

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (п. 2 ст. 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-874/2015

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (п. 2 ст. 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.


18.6. Дела по спорам, вытекающим из договора добровольного страхования имущества граждан, подведомственны судам общей юрисдикции


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 3)

В силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, вытекающим из договора добровольного страхования имущества граждан, подведомственны судам общей юрисдикции.


18.7. Дела по имущественным спорам о добровольном страховании имущества граждан при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей - районному суду


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 4)

При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с добровольным страхованием имущества граждан, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:

а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании страхового возмещения), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье;

в) дела по спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-6149

При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с добровольным страхованием имущества граждан, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ: дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании страхового возмещения), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье.


18.8. Дела по искам о добровольном страховании имущества граждан, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 4)

При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с добровольным страхованием имущества граждан, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:

в) дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду.


18.9. Если одновременно с имущественным требованием о добровольном страховании имущества граждан, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 4)

Если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-16025/2014

Если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2013 г.

Если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-2613/2013

Если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-6149

Если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-4329

Поскольку истцом одновременно заявлены как требования имущественного характера, так и требования о денежной компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований и разрешаются в зависимости от них, то в данном случае исковое заявление подсудно мировому судье.


Кассационное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 января 2012 г.

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям.


18.10. Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем (выгодоприобретателем) по договору добровольного страхования имущества граждан, могут также предъявляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 5)

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).


Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 22 апреля 2015 г. по делу N 4Г-818/2015

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации).


Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. N 33-46589/14

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 09 октября 2014 г. по делу N 33-3046/2014

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-4945/2014

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 г. по делу N 33-11109/2014

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-2028

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации).


Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1549/2014

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации).


Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-1636

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-3199

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации).


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на апрель 2021 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.