Энциклопедия судебной практики. Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода (Ст. 129 НК)

Энциклопедия судебной практики
Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода
(Ст. 129 НК)

1. Лицо, привлеченное в качестве эксперта, должно быть предупреждено об ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 129 НК РФ, за дачу заведомо ложного заключения

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2011 г. по делу N А12-15933/2009

Привлеченное в качестве эксперта лицо должно быть предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которая предусмотрена пунктом 2 статьи 129 НК РФ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2010 г. N Ф09-4153/10-С3 по делу N А50-39002/2009

Согласно п. 2 ст. 129 Кодекса привлеченное в качестве эксперта лицо должно быть предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2012 г. N Ф08-3155/12 по делу N А32-6839/2011

В соответствии со статьей 102 Кодекса и пункта 2 статьи 129 Кодекса привлеченное в качестве эксперта лицо должно быть предупреждено об ответственности за разглашение налоговой тайны и за дачу заведомо ложного заключения.

2. В НК РФ предусмотрена обязательность предупреждения эксперта о налоговой, а не уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф06-350/13 по делу N А57-1823/2013

В статье 95 НК РФ не указано на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, в НК РФ предусмотрено предупреждение эксперта о налоговой ответственности, установленной статьей 129 НК РФ за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения.

Таким образом, положения НК РФ не содержат норм, обязывающих должностных лиц предупреждать экспертов, свидетелей об уголовной ответственности.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2013 г. N Ф10-51/12 по делу N А54-1248/2011

Довода предпринимателя о получении экспертного заключения с нарушением установленного порядка, так как эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, суд правомерно признал несостоятельным, так как в данном случае экспертиза проводилась по поручению налогового органа, согласно подписке эксперт предупрежден об ответственности по ст. 129 НК РФ.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2013 г. N Ф08-7471/12 по делу N А20-527/2012

Положения Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", определяющие правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, предусматривающие отражение в заключении эксперта предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на случаи проведения экспертизы в рамках налоговой проверки не распространяются.

В рассматриваемом случае экспертиза проводилась налоговым органом в порядке статьи 95 Кодекса, положения которой не содержат требования о предупреждении эксперта об уголовной ответственности.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф09-5178/11 по делу N А34-5269/2010

Довод предпринимателя о том, что судом необоснованно принято в качестве доказательства заключение эксперта, поскольку лицо, которому было поручено проведение экспертизы, не предупреждено об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, подлежит отклонению, поскольку указанная почерковедческая экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст. 95 Налогового кодекса, положения которой не содержит требования о предупреждении эксперта об уголовной ответственности.

При этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 129 Налогового кодекса.

3. Непредупреждение эксперта о налоговой ответственности за разглашение налоговой тайны и за дачу заведомо ложного заключения влечет признание данного им заключения недопустимым доказательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2014 г. N Ф08-4192/14 по делу N А32-18185/2013

Апелляционной инстанции не учел, что в силу статьи 129 Кодекса [НК РФ] привлеченное в качестве эксперта лицо должно быть предупреждено об ответственности за разглашение налоговой тайны и за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт о налоговой ответственности по статье 129 Кодекса налоговым органом не предупреждалась. Таким образом, заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством (пункт 4 статьи 101 Кодекса).

4. Непредупреждение эксперта о налоговой ответственности по ст. 129 НК РФ не влечет признания экспертного заключения недопустимым доказательством при условии предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2015 г. N Ф09-5116/15 по делу N А47-8326/2014

Эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 95 Кодекса, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует данная им подписка в поручении на производство почерковедческой экспертизы.

Таким образом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, достаточных оснований полагать, что заключение по результатам экспертизы содержит неправильные по существу выводы и не считать данное заключение надлежащим доказательством, полученным в ходе выездной налоговой проверки лишь на том основании, что эксперт не предупрежден об ответственности по ст. 129 Кодекса (при наличии записи о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что данный документ не соответствует требованиям допустимости доказательств, установленным ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неверным. Следовательно, данные экспертного заключения подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доказательствами.

5. Отсутствие указания на предупреждение эксперта об ответственности по ст. 129 НК РФ и ст. 307 УК РФ не может являться самостоятельным и единственным основанием для отказа в принятии экспертного заключения в качестве допустимого доказательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2013 г. N Ф08-7471/12 по делу N А20-527/2012

Отсутствие в постановлении о назначении экспертизы и в экспертном заключении указания на предупреждение эксперта об ответственности по статье 129 Кодекса и статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не может являться самостоятельным и единственным основанием для отказа в принятии данного документа в качестве допустимого доказательства.