Энциклопедия судебной практики. Налог на имущество организаций. Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества (Ст. 378.2 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на имущество организаций. Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества
(Ст. 378.2 НК)

1. Пункт 7 ст. 378.2 НК РФ устанавливает обязанность размещения перечня объектов недвижимого имущества, указанного в п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, на официальном сайте уполномоченного органа в определенный срок

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2015 г. N Ф04-24701/15 по делу N А27-5717/2015

Апелляционный суд верно указал, что перечень соответствующих объектов недвижимости формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта Российской Федерации, носит вторичный, информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков и сам по себе не содержит каких-либо новых условий или изменений порядка налогообложения, установленного законом.

Суды правильно учли, что пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено опубликование указанного перечня в общем (самостоятельном) порядке, а установлена обязанность его размещения на официальном сайте уполномоченного органа в определенный этой статьей срок.

2. Понятие здания (помещения) как административно-делового центра применяется в случае его использования в том числе в коммерческих целях

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2015 г. N Ф05-7259/15 по делу N А40-68387/2014

Согласно части 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, законодатель определяет понятие здания (помещения) как административно-делового центра в случае его использования в том числе в коммерческих целях.

3. В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, в течение налогового периода не могут быть добавлены новые объекты

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2016 г. N Ф04-2545/16 по делу N А45-17133/2015

Доводы Общества об уклонении судов первой и апелляционной инстанций от предмета спора являются несостоятельными, поскольку содержание судебных актов и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об исследовании вопроса о возможности включения спорного объекта в Перечень на 2015 год при установленных судами фактических обстоятельствах, по результатам оценки которых суды обоснованно и правомерно указали на законность вынесения оспариваемого отказа, основанного на том, что нормами закона не предусмотрено внесение изменений в течение налогового периода в Перечень, определенный на соответствующий налоговый период, в части добавления в него новых объектов.

Суды применили нормы права, изложенные в пункте 7 статьи 378.2 НК РФ во взаимосвязи с нормами абзацев 1 и 2 пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, и сделали правильный вывод о невозможности внесения изменений в течение налогового периода в Перечень, определенный на соответствующий налоговый период, в части добавления в него новых объектов.

Довод АО о неясности, почему утверждение Перечня один раз в год препятствует внесению в него изменений путем включения конкретного объекта, но не препятствует внесению в этот же Перечень изменений путем исключения конкретного объекта, свидетельствует лишь о внесистемном толковании Обществом положений статьи 378.2 НК РФ.

Так, если положения абзаца 1 пункта 10 статьи 378.2 НК РФ запрещают дополнять Перечень новыми объектами в текущем году, то в отношении запрета на исключение объектов из Перечня, ранее ошибочно в него включенных, ни в указанной правовой норме, ни в иных нормативных правовых актах запрета не содержится.

Таким образом, доводы АО о возможности включения в Перечень на 2015 год ранее не включенного в него объекта подлежат отклонению, поскольку в силу специфики процедуры установления подлежащих включению в него объектов и отсутствия законодательно утвержденного порядка установления вида фактического использования зданий, объект не был включен в Перечень в 2014 году.

4. Управление Росреестра по субъекту РФ не вправе определять кадастровую стоимость недвижимого имущества для целей исчисления и уплаты налога на имущество организаций

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2016 г. N Ф05-12583/16 по делу N А40-228947/2015

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяет перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Суды, правильно указали, что из положений Налогового кодекса Российской Федерации, а также постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП, не следует, что кадастровая стоимость объектов капитального строительства в городе Москве может определяться Управлением Росреестра по Москве, в связи с чем, применение инспекцией письма Управления Росреестра об определении кадастровой стоимости здания, расположенного по [конкретному] адресу, неправомерно.

5. По смыслу ст. 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ не вправе самостоятельно устранить техническую ошибку в перечне объектов недвижимого имущества

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2016 г. N Ф05-11605/16 по делу N А40-206377/2015

Суды правомерно указали, что в силу со ст. 378.2 НК РФ и Закона N 135-ФЗ уполномоченный орган не вправе самостоятельно устранять техническую ошибку.

6. Если в нормативном акте исполнительного органа субъекта РФ не установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости, в целях исчисления налога на имущество организаций налогоплательщик вправе применять кадастровую стоимость здания в размере, указанном в кадастровом паспорте

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2016 г. N Ф05-12583/16 по делу N А40-228947/2015

В соответствии с п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база указанного здания определяется как его кадастровая стоимость.

В постановлении Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП указаны результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2013.

Суды установили, что в данном постановлении кадастровая стоимость здания, являющегося для общества объектом налога на имущество, не определена.

Заявитель, в связи с отсутствием в постановлении Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП кадастровой стоимости здания, в 1-м квартале 2014 принял налоговую базу в размере кадастровой стоимости здания, указанной в кадастровом паспорте.

В п. 7 ст. 3 НК РФ сказано, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, судами указано, что обществом правомерно принята кадастровая стоимость здания в размере, указанном в кадастровом паспорте.

7. П. 7 ст. 382 НК РФ не предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф06-15148/16 по делу N А57-6768/2016

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При этом, данная норма права не предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе, торговые центры (комплексы) и помещения в них, т.е. пункт 7 статьи 378.2 НК РФ закрепляет обязанность уполномоченного органа.

8. Определение объектов для перечня объектов недвижимого имущества является обязанностью уполномоченного органа и не носит обязательного заявительного порядка со стороны налогоплательщика

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф06-15148/16 по делу N А57-6768/2016

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, отметив, что определение объектов для Перечня является обязанностью именно уполномоченного органа и не носит обязательного заявительного порядка со стороны общества, указав, что, утверждая кадастровую стоимость названных объектов - здания и земельного участка в 2012 год, а также включая их в аналогичный перечень на 2014 год, Комитет по управлению имуществом Саратовской области знал о существовании данных объектов и их предназначении, пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае оспариваемое бездействие административного органа не соответствует положению пункта 7 статьи 378.2 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя на равный с иными налогоплательщиками подход к определению налогооблагаемой базы при наличии у имущества всех критериев, позволяющих отнести его к объекту, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

9. Суд вправе обязать уполномоченный орган внести изменения в ранее изданный перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, путем включения в него нового объекта

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф06-15148/16 по делу N А57-6768/2016

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, отметив, что определение объектов для Перечня является обязанностью именно уполномоченного органа и не носит обязательного заявительного порядка со стороны общества, указав, что, утверждая кадастровую стоимость названных объектов - здания и земельного участка в 2012 год, а также включая их в аналогичный перечень на 2014 год, Комитет по управлению имуществом знал о существовании данных объектов и их предназначении, пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае оспариваемое бездействие административного органа не соответствует положению пункта 7 статьи 378.2 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя на равный с иными налогоплательщиками подход к определению налогооблагаемой базы при наличии у имущества всех критериев, позволяющих отнести его к объекту, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В качестве восстановления прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции обязал Комитет по управлению имуществом принять решение в установленной форме о внесении изменений в ранее изданное распоряжение об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 г., путем включения в данный Перечень здания ТРЦ, а также обязал Комитет по управлению имуществом направить данные изменения в налоговый орган и разместить на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта РФ в информационно-телекоммунационной сети "Интернет".