Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Расчеты. Исполнение поручения (Ст. 865 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Расчеты. Исполнение поручения
(Ст. 865 ГК)


1. Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если иное не предусмотрено договором банковского счета между клиентом и банком плательщика


Постановление Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (пункт 3)

При разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.


2. При исполнении платежного поручения плательщика его обязательство по оплате прекращается с момента поступления платежа в банк получателя


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2015 г. N Ф06-21795/13 по делу N А72-3941/2014

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863-865 ГК РФ) этот платеж прекращает обязательства по оплате.


3. Отметкой банка об оплате платежного поручения является отметка с датой списания денежных средств со счета


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф06-19253/13 по делу N А06-2415/2014

При оплате платежного поручения на экземпляре расчетного документа в поле "Списано со счета" проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика. Исходя из этого отметкой банка об оплате платежного поручения является отметка с датой списания денежных средств со счета.


4. Списание денежных средств со счета плательщика обслуживающим его банком не свидетельствует о зачислении этих денежных средств на счет банка получателя, если отсутствуют доказательства зачисления спорной суммы на расчетный счет получателя или на корреспондентский счет его банка


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2015 г. N Ф08-10811/14 по делу N А61-753/2014

Поскольку факт списания с расчетного счета компании денежных средств банком не свидетельствует о зачислении этих денежных средств на счет банка получателя, постольку он не может признаваться доказательством надлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате электроэнергии.


5. Момент исполнения обязательств банка плательщика перед клиентом по платежному поручению не тождествен моменту исполнения денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2014 г. N Ф06-12484/13 по делу N А72-13820/2013

Примененное апелляционным судом разъяснение, содержащееся в пункте [3] постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [от 19.04.1999 N 5], касается момента исполнения обязательств банка плательщика перед клиентом по платежному поручению и не может быть применено к правоотношениям между истцом и ответчиком при установлении момента исполнения денежного обязательства плательщика (ответчика) перед получателем денежных средств (истцом).


6. Исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств определяется моментом надлежащего зачисления денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2014 г. N Ф06-12484/13 по делу N А72-13820/2013

Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя. Апелляционный суд сделал вывод о том, что этим же моментом определяется исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств.


7. Исходя из положений ст. 865 ГК РФ банк обязан исполнить платежное поручение в точном соответствии с указанными в нем сведениями


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2014 г. N Ф10-3761/13 по делу N А08-6384/2012

К числу реквизитов платежного поручения также относится указание назначения платежа. Исходя из положений ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан исполнить платежное поручение в точном соответствии со сведениями, указанными в нем.


8. Гражданское законодательство не обязывает банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя при наличии в платежном поручении данных, достаточных для зачисления денежных средств


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф08-6656/13 по делу N А63-18592/2012

Обязанность проверки правильности заполнения и оформления платежных документов возложена на банк плательщика, каковым ОАО "Сбербанк России" не является. Действующее гражданское законодательство не обязывает банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, учитывая, что указанные в платежном поручении данные являлись достаточными для зачисления денежных средств.


9. Банк получателя платежа должен предотвратить исполнение платежного поручения, если к моменту перечисления денежных средств счет получателя платежа был закрыт


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2013 г. N Ф05-14889/11 по делу N А40-21151/2011

Банк должен был предотвратить исполнение поручения, поскольку счет получателя платежа на момент перечисления денежных средств уже был закрыт, кроме того, указанные в поручении получатель платежа и счет получателя платежа не соотносились друг с другом.


10. Справка банка об исполнении платежного поручения плательщика не является надлежащим доказательством списания денежных средств с корреспондентского счёта банка


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2013 г. N Ф05-5659/13 по делу N А40-104511/2012

Выписки банка о списании денежных средств со счёта заявителя и выписки банка, подтверждающие зачисление средств на счёт заёмщика, в материалах дела отсутствуют, а справка банка заявителя об исполнении платежного поручения последнего и невозврате средств банком получателя надлежащим доказательством списания средств с корреспондентского счёта банка заявителя и зачисления средств на счет банка получателя не является.


11. При наличии на платежных поручениях отметок банка получателя о поступлении денежных средств на счет последнего факт зачисления денежных средств на счет получателя может признаваться доказанным


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2012 г. N Ф05-6894/12 по делу N А40-83833/2011

Суды пришли к выводу о доказанности факта зачисления денежных средств на счет получателя, установив наличие на платежных поручениях отметку банка получателя о поступлении денежных средств на счет должника.


12. Банк обязан исполнить электронное платежное поручение, защищенное корректной ЭЦП


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2014 г. N Ф07-5301/14 по делу N А56-51583/2013

Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорные платежные поручения, поступившие в банк в электронном виде, содержали все необходимые реквизиты, были подписаны ЭЦП истца, в связи с чем банк был обязан выполнить распоряжение клиента о перечислении денежных средств.


13. В случае неуведомления банком налогового органа о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога обязанность налогоплательщика по уплате этого налога не считается неисполненной, если на момент предъявления в банк поручения на его счете имелся достаточный остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2016 г. N Ф07-4618/16 по делу N А56-61575/2015

Несообщение банком налоговому органу (Фонду) о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога (взноса) не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога (взноса) неисполненной, если на момент предъявления в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога (взноса) на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2015 г. N Ф06-20723/13 по делу N А55-10423/2014

Согласно пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 данного Кодекса.

Несообщение банком налоговому органу (Пенсионному фонду) о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога (взноса) не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога (взноса) неисполненной, если на момент предъявления в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога (взноса) на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.