Энциклопедия судебной практики. Расчеты. Исполнение аккредитива (Ст. 870 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Расчеты. Исполнение аккредитива
(Ст. 870 ГК)

1. Банк может уточнить характер и содержание поручения, данного ему плательщиком

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов" (пункт 6)

Несоблюдение требований к форме поручения давало основания банку отказаться от его принятия. Банк также не был лишен возможности уточнить характер и содержание данного ему поручения, в частности наименование документов, против которых производятся выплаты по аккредитиву.

2. Банк-эмитент обязан возместить исполняющему банку денежные суммы, выплаченные последним в соответствии с условиями аккредитива, независимо от возможности их возмещения плательщиком

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов" (пункт 13)

Если исполняющий банк произвел платеж в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Отсутствие фактической возможности получения возмещения от плательщика не влияет на обязательства банка-эмитента перед исполняющим банком.

3. При открытии аккредитива исполняющий банк вправе и должен проверять только те документы, которые указаны в условиях аккредитива

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2012 г. N Ф07-4261/12 по делу N А56-50275/2011

Довод ОАО о том, что такая же поддельная печать ООО имеется на самом договоре и дополнительном соглашении к нему, затребованные исполняющим банком у получателя, не может быть принята во внимание, поскольку исполняющий банк вправе и должен при открытии аккредитива проверять только те документы, которые указаны в условиях аккредитива.

4. При расчетах с аккредитива на банк возлагается обязанность проверки документов, представленных получателем средств, но он не несет ответственности за проверку фактического исполнения договора купли-продажи

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов" (пункт 9)

При расчетах с аккредитива на банк возлагается обязанность проверки представленных получателем средств документов, а не факта поставки товаров. На банк не может возлагаться ответственность за несоответствие документов реальному положению дел, если такое несоответствие не могло быть выявлено исключительно на основании документов и банк действовал осмотрительно и с разумной тщательностью.

5. Банк не вправе отказаться от исполнения надлежаще оформленного заявления на аккредитив со ссылкой на его несоответствие договору клиента с получателем средств

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов" (пункт 7)

При расчетах по аккредитиву банк-эмитент действует по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (пункт 1 статьи 867 ГК РФ). Поэтому банк был не вправе отказаться от исполнения надлежаще оформленного заявления на аккредитив на том основании, что оно не соответствовало договору клиента с получателем средств.

6. Наличие в представленных документах неточностей либо технических ошибок, не опровергающих факт поставки товара покупателю, не свидетельствует о нарушении банком условий аккредитива

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2011 г. N Ф05-7829/11 по делу N А40-147408/2010

Суды установили, что выплата была осуществлена исполняющим банком по представленными в банк документами, достоверность которых не должна была ставиться ответчиком, как исполняющим банком, под сомнение. Апелляционный суд указал, что неточности либо ошибки, на которые сослался истец, являются техническими и не опровергающими факт поставки товара истцу.

7. При принятии документов, представленных для исполнения аккредитива, банк не вправе производить экспертизу на предмет установления их подлинности, т.к. в его обязанности входит проверка документов только по внешним признакам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2011 г. N Ф05-7829/11 по делу N А40-147408/2010

Суды указали, что банк не вправе производить экспертизу представленных документов, чтобы установить их подлинность. Банк обязан проверить документы только по внешним признакам. Исполняющий банк проверил по внешним признакам соответствие документов условиям аккредитива, а также правильность оформления реестра счетов.

8. Банк имеет право по соглашению с клиентом установить комиссионное вознаграждение за открытие аккредитива

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2014 г. N 33-45739/14

Исходя из толкования положений ст.ст. 5, 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" во взаимосвязи с п. 1 ст. 867, ст. 869, 870 ГК РФ, - коллегия приходит к выводу, что истцу ответчиком оказана самостоятельная банковская услуга, связанная с расчетом сторон по аккредитиву на основании заключенных соглашений между сторонами и условий вышеупомянутого договора купли-продажи квартиры.

Соглашение об открытии аккредитива соответствует требованиям закона, является одной из гарантий соблюдения интересов получателя средств, и указанная плата в размере рублей не является дополнительным платежом за пользование кредитом, т.к. аккредитив - это банковская операция, самостоятельная услуга, за которую банк вправе согласно п. 2 ст. 870 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 851 ГК РФ установить комиссионное вознаграждение по соглашению с клиентом.

Истец подписал соответствующие заявления на открытие аккредитива, воспользовался данной услугой, об оплате за которую был проинформирован ответчиком. А потому установление комиссионного вознаграждения за открытие аккредитива как банковской операции в силу требований ст.ст. 5, 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" во взаимосвязи со ст. 851, п. 1 ст. 867, ст. 869, 870 ГК РФ не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

9. При расчетах по аккредитиву моментом оказания услуг плательщику считается фактическое возмещение банком-эмитентом понесенных расходов исполняющему банку

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2014 г. N Ф07-7522/14 по делу N А56-50155/2013

Пунктом 2 статьи 870 ГК РФ предусмотрено, что, если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы, а также все иные расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.

При расчетах по аккредитиву банк-эмитент обязуется, в частности, дать полномочие исполняющему банку произвести платежи получателю средств и возместить исполняющему банку понесенные расходы. В этой связи моментом оказания услуг плательщику при расчетах по аккредитиву является фактическое возмещение банком-эмитентом понесенных расходов исполняющему банку.