Энциклопедия судебной практики. Расчеты. Оплата чека (Ст. 879 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Расчеты. Оплата чека
(Ст. 879 ГК)

1. На банк не могут возлагаться убытки, причиненные плательщику вследствие выдачи денежных средств уполномоченному лицу плательщика по предоставленным этим лицом подложным чекам и совершившим последующее хищение полученных денежных сумм

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2009 г. N 9577/08

Фактически полученной по чекам суммой, то есть принадлежащим обществу имуществом, распорядился его работник, уполномоченный на получение в банке денежных средств, что не было учтено судом кассационной инстанции. Последующее хищение главным бухгалтером общества полученных в банке и принадлежащих обществу денежных средств не зависело ни от воли, ни от действий банка и его сотрудников, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность за такие действия работника истца.

2. При рассмотрении спора о возмещении убытков, причиненных оплатой подложного чека, применяются специальные правила возмещения убытков, установленные ч. 4 ст. 879 ГК РФ, и в таких случаях не подлежат применению общие правила ответственности юридических лиц, определенные в ст. 401 и 404 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2008 г. N А65-9329/2007-СГ1-5

Поскольку ч. 4 ст. 879 ГК РФ устанавливает специальные правила возмещения убытков, причиненных оплатой подложного чека, ст. 401 и 404 ГК РФ, устанавливающие общие правила ответственности юридических лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, применению при рассмотрении спора не подлежат, и доводы истца о неправильном применении судами данных норм права не могут быть приняты во внимание.

3. При осуществлении платежей по чекам банк в каждом конкретном случае должен проверять их подлинность по внешним признакам, в т.ч. соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на чеке образцам подписей и оттиска печати, заявленным в карточке клиента, хранящейся у банка

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2005 г. N А19-15845/03-17-Ф02-3770/05-С2

Согласно пункту 3 статьи 879 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщик по чеку обязан удостовериться всеми доступными ему способами в подлинности чека, а также в том, что предъявитель чека является уполномоченным по нему лицом. В каждом конкретном случае банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе, образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

4. На банк не могут возлагаться убытки, возникшие вследствие оплаты похищенного чека, если чекодатель не известил его о хищении либо выбытии чека против воли чекодателя и не предпринял действий по предотвращению хищения денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2012 г. N Ф04-4236/12 по делу N А45-18282/2011

Суды установили, что банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, поскольку чек был подписан руководителем истца и имел печать общества, предъявившего к оплате чек. Поскольку общество не предприняло мер об извещении банка о хищении или выбытии против его воли спорного чека и каких-либо действий по предотвращению хищения денежных средств, суды правомерно не усмотрели виновных действий ответчика в причинении убытков истцу.