Энциклопедия судебной практики. Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Выполнение работ (Ст. 770 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Выполнение работ
(Ст. 770 ГК)

1. Положения п. 1 ст. 770 ГК РФ, обязывающие исполнителя лично провести научные исследования, относятся только к договорам на выполнение НИР и не распространяются на договоры по выполнению ОКР

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2011 г. N Ф08-4681/11 по делу N А53-23427/2010

Не принимается довод заявителя о неприменении судами пункта 1 статьи 770 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названная норма относится только к договорам на выполнение научно-исследовательских работ и обязывает провести научные исследования лично исполнителя. Вместе с тем предметом договора является выполнение опытно-конструкторских работ. Соответственно к таким отношениям применим пункт 2 данной статьи, который устанавливает, что исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц.

2. ОКР могут выполняться исполнителем с привлечением третьих лиц как в целом, так и отдельными этапами (элементами)

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2015 г. N Ф07-3463/15 по делу N А52-1261/2014

Договор с исполнителем может охватывать как вести цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы). При выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. К отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (пункт 2 статьи 770 ГК РФ). Таким образом, опытно-конструкторские работы могут выполняться исполнителем как в целом, так и отдельными этапами (элементами) с привлечением третьих лиц.

3. Осуществление одним исполнителем всего цикла работ от разработки конструкторской или технической документации на новое изделие до его изготовления не влечет освобождения от налогообложения НДС

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2015 г. N Ф07-3463/15 по делу N А52-1261/2014

Налоговое законодательство не предусматривает в качестве условия применения названной льготы [освобождения от налогообложения НДС] осуществления одним исполнителем всего цикла работ от разработки конструкторской или технической документации на новое изделие до его изготовления.

4. К отношениям исполнителя с третьими лицами при выполнении НИОКР иные нормы ГК РФ о подряде, кроме ст. 706 ГК РФ, применению не подлежат

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф05-110/13 по делу N А40-78516/2012

Согласно п. 2 ст. 770 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (статья 706), а согласно ст. 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709, 738 настоящего Кодекса.

Применение иных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде к отношениям по НИОКР не предусмотрено, однако первой инстанцией применена ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению.

5. Условие договора на выполнение НИР, по которому обязательство по оплате выполненных истцом работ ставится в зависимость от исполнения своего обязательства третьим лицом, не являющегося стороной по спорному договору, ничтожно

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2016 г. N Ф05-16632/16 по делу N А41-24663/2016

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор. По условиям данного договора, исполнитель принял на себя обязательства по выполнению составной части научно-исследовательской работы.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суды руководствовались статьями 168, 309, 310, 422, 702, 706, 711, 753, 770, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды обоснованно приняли во внимание то, что условие договора, по которому обязательство по оплате выполненных истцом работ ставится в зависимость от исполнения своего обязательства третьим лицом, не являющегося стороной по спорному договору, ничтожно.