Энциклопедия судебной практики. Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Права сторон на результаты работ (Ст. 772 ГК)

Энциклопедия судебной практики. Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Права сторон на результаты работ (Ст. 772 ГК)
1. В соответствии с договором заказчику может быть передано право на получение патента на патентоспособный результат интеллектуальной деятельности, создание которого не было прямо предусмотрено договором на выполнение НИОКР
2. Разрешение вопроса о принадлежности исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении ОКР, не влияет на квалификацию данного договора как договора подрядного типа
3. Правовая охрана результатов НИОКР как объектов интеллектуальной собственности предоставляется только в случае соответствия их требованиям, указанным частью четвертой ГК РФ, в остальных случаях в отношении результатов НИОКР применяется иной правовой режим
4. Положения договора, предусматривающие возможность разглашения и публикации информации и результатов выполненных работ по договору по взаимной договоренности, не противоречат п. 2 ст. 772 ГК РФ, в силу которого исполнитель вправе использовать полученные им результаты работы для собственных нужд
5. Независимо от того, кто в соответствии с условиями договора о создании программы для ЭВМ или базы данных приобретает на нее исключительные права, контрагент субъекта исключительных прав приобретает право использовать соответствующий объект авторских прав для собственных нужд

Энциклопедия судебной практики
Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Права сторон на результаты работ
(Ст. 772 ГК)

1. В соответствии с договором заказчику может быть передано право на получение патента на патентоспособный результат интеллектуальной деятельности, создание которого не было прямо предусмотрено договором на выполнение НИОКР

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 7)

Если в рамках исполнения договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ создан патентоспособный результат интеллектуальной деятельности, создание которого не было прямо предусмотрено договором, право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силу пункта 1 статьи 1357, пункта 1 статьи 1371 Кодекса принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между исполнителем и заказчиком не предусмотрено иное. В частности, с учетом изложенного, а также положений статьи 772 ГК РФ заказчику может быть передано право на получение патента.

2. Разрешение вопроса о принадлежности исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении ОКР, не влияет на квалификацию данного договора как договора подрядного типа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 2296/12

Разрешение вопроса о принадлежности исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении опытно-конструкторских работ, не влияет на квалификацию данного договора как договора подрядного типа.

3. Правовая охрана результатов НИОКР как объектов интеллектуальной собственности предоставляется только в случае соответствия их требованиям, указанным частью четвертой ГК РФ, в остальных случаях в отношении результатов НИОКР применяется иной правовой режим

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2013 г. N С01-35/2013 по делу N А40-58375/2012

Согласно статьи 772 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана результатов НИОКР, как объектов интеллектуальной собственности, предоставляется только в случае соответствия их требованиям, указанным частью четвертой ГК РФ. В остальных случаях в отношении результатов НИОКР применяется иной правовой режим.

4. Положения договора, предусматривающие возможность разглашения и публикации информации и результатов выполненных работ по договору по взаимной договоренности, не противоречат п. 2 ст. 772 ГК РФ, в силу которого исполнитель вправе использовать полученные им результаты работы для собственных нужд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2007 г. N А42-2594/2006

Положения договора, предусматривающие возможность разглашения и публикации информации и результатов выполненных работ по договору по взаимной договоренности исходя из согласованных сторонами способов, условий и целей, не противоречат пункту 2 статьи 772 ГК РФ. В силу этой нормы исполнитель вправе использовать полученные им результаты работы для собственных нужд.

5. Независимо от того, кто в соответствии с условиями договора о создании программы для ЭВМ или базы данных приобретает на нее исключительные права, контрагент субъекта исключительных прав приобретает право использовать соответствующий объект авторских прав для собственных нужд

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2015 г. N Ф07-4828/15 по делу N А56-40286/2014

Независимо от того, кто в соответствии с условиями договора о создании программы для ЭВМ или базы данных приобретает исключительные права на созданную программу для ЭВМ или базу данных, контрагент субъекта исключительных прав приобретает право использовать соответствующий объект авторских прав для собственных нужд.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 января 2023 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.