• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Прекращение независимой гарантии (Ст. 378 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Обеспечение исполнения обязательств. Прекращение независимой гарантии
(Ст. 378 ГК)


Примечание

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ с 01.06.2015 понятие "банковская гарантия" заменено понятием "независимая гарантия", а также конкретизированы некоторые нормы о ней.


1. Положения ГК РФ не требуют, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обеспечиваемого гарантией обязательства


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" (пункт 2)

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана. Между тем ГК РФ, регулируя содержание банковской гарантии, не требует, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обязательства, которое обеспечивается гарантией.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2015 г. N Ф10-4134/15 по делу N А35-350/2015

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Между тем положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие содержание банковской гарантии, не требуют, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обязательства, которое обеспечивается гарантией.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2015 г. N Ф09-4005/15 по делу N А50-14732/2014

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана. Между тем Гражданский кодекс Российской Федерации, регулируя содержание банковской гарантии, не требует, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обязательства, которое обеспечивается гарантией.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф05-17291/14 по делу N А40-49678/2014

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана. Между тем ГК РФ, регулируя содержание банковской гарантии, не требует, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обязательства, которое обеспечивается гарантией.


2. Независимая гарантия, выданная на срок, меньший срока исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, т.к. она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" (пункт 2)

Банковская гарантия, выданная на срок, меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства (например, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, расторжением договора, которые влекут возникновение у кредитора права требовать возмещения убытков, возврата предварительной платы и т.п.).


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2015 г. N Ф10-4134/15 по делу N А35-350/2015

Банковская гарантия, выданная на срок, меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, т.к. она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства.


3. Содержащееся в гарантии указание на выплату суммы после истечения срока поставки товара не может быть расценено в качестве условия о сроке действия гарантии


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" (пункт 2)

Арбитражный суд пришел к выводу, что гарантийное обязательство не возникло и оснований для удовлетворения требования кредитора не имеется. Содержащееся в гарантии указание на выплату суммы после истечения срока поставки товара не может быть расценено в качестве условия о сроке действия гарантии.


4. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не относится к числу оснований прекращения действия независимой гарантии, предусмотренных ст. 378 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф05-1042/15 по делу N А40-226/2014

Как указали суды, банковская гарантия вступила в законную силу с даты ее выдачи. При этом статья 378 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований прекращения действия банковской гарантии, к числу которых не относится отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций.


5. Обязательство гаранта по независимой гарантии не может быть признано прекращенным в случае невозможности исполнения обеспечиваемого обязательства


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2013 г. N Ф05-10077/13 по делу N А40-154185/2012

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что обязательства ответчика перед истцом по банковским гарантиями являются самостоятельными и не зависят от исполнения обязательства по договору подряда; обязательства ответчика не могут быть признаны прекращенными в связи с невозможностью их исполнения в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное обстоятельство не входит в исчерпывающий перечень оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 378 названного Кодекса.


6. Прекращение основного обязательства не входит в перечень оснований прекращения обязательств по гарантии, установленных п. 2 ст. 378 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2015 г. N Ф07-1843/15 по делу N А56-57406/2014

Прекращение обеспечиваемого обязательства не влечет прекращения обязательств гаранта. Этот вывод следует как из пункта 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающего гаранта произвести выплату даже при прекращении основного обязательства, так и из пункта 2 статьи 378 Кодекса, содержащего исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств по гарантии. Прекращение основного обязательства в этот перечень не входит.


7. Содержащееся в гарантии указание на её действие до полного выполнения обязательств принципала не может быть расценено как условие о сроке действия гарантии


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2016 г. N Ф08-1831/16 по делу N А53-25814/2014

Указание на действие гарантийного обязательства до полного выполнения обязательств принципала или гаранта перед бенефициаром не является условием о сроке действия гарантии. Иные условия о сроке в гарантиях отсутствуют. Также срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства, что исключает возможность определения данного условия с учетом пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф09-712/16 по делу N А71-6981/2015

Указание на действие гарантийного обязательства до полного выполнения обязательства принципала перед бенефициаром не может быть расценено в качестве условия о сроке, на который выдана банковская гарантия, поскольку указанная формулировка не отвечает требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.


8. Отказ от гарантии является односторонней сделкой, которую может осуществить только одно лицо - бенефициар


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2015 г. N Ф05-4824/15 по делу N А40-12418/2014

Как следует из пункта 3 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от гарантии является односторонней сделкой, которую может осуществить только одно лицо - бенефициар.


9. Возвращение бенефициаром независимой гарантии может являться очевидным подтверждением того, что никакая претензия гаранту бенефициаром не будет предъявлена


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2014 г. N Ф05-8634/14 по делу N А40-150821/2013

Возвращение оригинального документа, по поводу чего и выделено основание прекращения в п. 3 ч. 1 ст. 378 ГК РФ, является очевидным подтверждением того, что никакая претензия по гарантии не будет предъявлена. В силу п. 3 ч. 1 ст. 378 ГК РФ вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту обязательства банка (гаранта) по банковской гарантии прекратились.


10. П. 1 ст. 378 ГК РФ устанавливает основания прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром по гарантии, а не сроки действия гарантии


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2014 г. N Ф06-1434/13 по делу N А65-5435/2013

Пунктом 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром по гарантии, а не сроки действия гарантии. В связи с этим ссылка на пункт 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной.


11. Возврат независимой гарантии принципалом не относится к перечню оснований ее прекращения


Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-10539

Основания прекращения банковской гарантии установлены в статье 378 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 названной статьи Кодекса одним из оснований прекращения банковской гарантии является отказ бенефициара от своих прав по гарантии и возврат ее гаранту. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит таких оснований прекращения банковской гарантии, как возврат ее банку принципалом.


12. Перечень оснований прекращения действия независимой гарантии является исчерпывающим


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2015 г. N Ф07-1843/15 по делу N А56-57406/2014

Прекращение обеспечиваемого обязательства не влечет прекращения обязательств гаранта. Этот вывод следует как из пункта 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающего гаранта произвести выплату даже при прекращении основного обязательства, так и из пункта 2 статьи 378 Кодекса, содержащего исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств по гарантии.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф05-1042/15 по делу N А40-226/2014

Статья 378 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований прекращения действия банковской гарантии, к числу которых не относится отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций.


13. Отсутствие оснований для прекращения независимой гарантии является основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения


Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-10539

Отказывая во взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь статьями 368-372, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора о предоставлении банковской гарантии, суды нижестоящих инстанций пришли к [обоснованному] выводу об отсутствии у истца (принципала) права требовать возврата уплаченного банку (гаранту) вознаграждения за предоставление банковской гарантии, поскольку банковская гарантия не прекращена.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на август 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.