Энциклопедия судебной практики. Юридические лица. Прекращение членства в производственном кооперативе и переход пая (Ст. 106.5 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Юридические лица. Прекращение членства в производственном кооперативе и переход пая
(Ст. 106.5 ГК)


1. Выплата стоимости имущественного пая при выходе члена кооператива


1.1. Закон предоставляет право членам кооператива самостоятельно определять в уставе порядок расчета, сроки и порядок выплаты паевого взноса


Постановление ФАС Поволжского округа от 1 августа 2013 г. N Ф06-6215/13 по делу N А06-6761/2012

Выплаты имущественного пая при выходе члена кооператива осуществляются в размерах, сроки и на условиях, предусмотренных уставом кооператива. То есть законом членам кооператива предоставлено право самостоятельно определять порядок расчета паевого взноса, срок и порядок его выплаты, закрепив соответствующие правила в уставе кооператива.


1.2. Суд вправе отклонить расчет стоимости имущественного пая с применением индексации, если устав кооператива не содержит положений о возможности индексации


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 марта 2012 г. N Ф08-504/12 по делу N А53-680/2011

Заявители не представили доказательств несоответствия выплаченной им суммы паевому взносу или приращение их паев до заявленного размера в иске. Устав кооператива не содержит указания на то, что имущественный пай членов кооператива может быть индексирован с учетом инфляции, в связи с чем суды не приняли представленный заявителями расчет.


1.3. Право на выплату стоимости пая возникает при выходе из производственного кооператива, а не при увольнении


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2001 г.

Согласно материалам дела истцом были прекращены трудовые отношения с колхозом. Однако это не может служить основанием для удовлетворения иска [о взыскании стоимости пая], так как право на выплату стоимости пая возникает не при увольнении, а при выходе из производственного кооператива.


1.4. Момент прекращения членства в производственном кооперативе не находится во взаимосвязи с моментом выплаты денежной компенсации за пай


Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-14664

Членство в [производственном] кооперативе прекращается с момента обращения лица с соответствующим заявлением к исполнительному органу кооператива и не связано с моментом выплаты денежной компенсации за пай.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2016 г. по делу N АПЛ-529/2016

Членство в кооперативе прекращается с момента обращения лица с соответствующим заявлением к исполнительному органу кооператива и не связано с моментом выплаты денежной компенсации за пай.


1.5. Размер стоимости пая вышедшего из производственного кооператива члена должен определяться исходя из бухгалтерского баланса за год, в котором было подано соответствующее заявление


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2016 г. N Ф08-7553/16 по делу N А53-25729/2015

Размер стоимости пая вышедшего члена кооператива должен определяться на основании данных бухгалтерской отчетности (баланса) производственного кооператива за год, в котором имела место подача соответствующего заявления о выходе члена производственного кооператива.


1.6. По смыслу ст. 106.5 ГК РФ отсрочка решения вопроса о выплате стоимости пая до окончания текущего финансового года не является уклонением производственного кооператива от выполнения своих обязанностей


Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2016 г. N 303-ЭС16-10051

09.04.2015 истец подал заявления о выходе из членов артели и определении порядка и срока выплаты денежной стоимости его доли в имуществе артели, на внеочередном общем собрании членов артели с участием истца приняты следующие решения: считать истца вышедшим из артели с 10.05.2015; вопрос о размере и сроках выплаты паевого взноса истцу перенести на 2016 год после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса за 2015 год.

Полагая, что артель уклоняется от исполнения обязанности по выплате стоимости имущественного и приращенного паев, истец обратился с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 106.5, 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", положениями устава артели, установив, что заявление о выходе из артели подано истцом после окончания 2014 финансового года, годовой отчет и бухгалтерский баланс артели подлежат утверждению собранием членов артели после их проверки ревизионным союзом и представляются в налоговые органы и в органы государственной статистики, пришли к выводу о том, что стоимость его пая и иные выплаты, связанные с прекращением членства в артели, могут быть определены и выплачены на основании решения общего собрания членов артели после окончания финансового 2015 года и утверждения бухгалтерского баланса за этот период.


1.7. В случае спора относительно размера стоимости пая суд вправе назначить экспертизу для определения рыночной стоимости имущества кооператива, стоимости чистых активов и действительной стоимости пая


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2016 г. N Ф08-7553/16 по делу N А53-25729/2015

Размер стоимости пая вышедшего члена кооператива должен определяться на основании данных бухгалтерской отчетности (баланса) производственного кооператива за год, в котором имела место подача соответствующего заявления о выходе члена производственного кооператива.

Учитывая положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленный судами факт того, что переоценка основных фондов кооперативом не производилась, суд кассационной инстанции исходит из необходимости поддержания сложившегося баланса взаимных имущественных интересов кооператива и выходящего члена кооператива, в связи чем соглашается с выводами судов о необходимости назначения (по ходатайству истца) судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества кооператива, стоимости чистых активов и действительной стоимости пая.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2016 г. N Ф05-10816/16 по делу N А40-161184/2015

При определении стоимости пая в производственном кооперативе необходимо исходить из применения в соответствующей части законодательных актов об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, и в случае проведения оценки рыночной стоимости имущества расчет действительной стоимости доли (пая) участника необходимо рассчитывать исходя из определенной оценкой величины.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Подпунктом "в" п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случае, если участник общества с ограниченной ответственностью не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.


1.8. Если уставом производственного кооператива не определен порядок выплаты стоимости паевого взноса вышедшему члену, недопустима оценка пая исходя из балансовой стоимости принадлежащего кооперативу недвижимого имущества


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-18506/12

Как установлено судами, в уставе кооператива не определен порядок расчета стоимости паевого взноса, подлежащей выплате ассоциированному члену кооператива при его выходе из кооператива. Договор, регулирующий указанные отношения, сторонами спора не заключен.

Исходя из необходимости обеспечения баланса взаимных имущественных интересов кооператива и выходящего члена кооператива, недопустимости злоупотребления правом суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае выплата стоимости паевого взноса, исходя из балансовой стоимости недвижимого имущества нарушает право общества как ассоциированного члена кооператива на получение стоимости его паевого взноса в экономически обоснованном размере.


2. Исключение из кооператива


2.1. Признание недействительным решения общего собрания об исключении членов из кооператива влечет за собой восстановление членства в кооперативе исключенных лиц


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 октября 2012 г. N Ф01-4734/12 по делу N А82-10641/2011

Признание недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива, явившегося основанием для издания приказов о прекращении трудовых отношений истцов с ответчиком, и отсутствие иных оснований для исключения истцов из членов кооператива влечет за собой признание оспариваемого решения недействительным и восстановление членства истцов в кооперативе.


3. Прекращение членства в производственном кооперативе при переходе пая


3.1. Передача пая прекращает членство в кооперативе в силу закона, поэтому согласия кооператива на выход участника не требуется


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13 января 2012 г. N Ф08-7797/11 по делу N А63-688/2011

Заключение сделки о передаче пая в соответствии с действующим законодательством и уставом означает прекращение членства в кооперативе в силу закона, в связи с чем согласие на выход члена из кооператива не требуется.


3.2. Раздел пая между супругами не влечет безусловного получения членства в кооперативе без согласия общего собрания членов кооператива


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13 января 2012 г. N Ф08-7797/11 по делу N А63-688/2011

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Между тем раздел пая между супругами не означает возможность вступления в кооператив нового участника без согласия общего собрания членов кооператива.


4. Наследование пая


4.1. Закон не предусматривает безусловного получения членства в кооперативе наследником пая: принятие решения о его приеме в члены кооператива относится к компетенции общего собрания членов кооператива


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 марта 2012 г. N Ф08-415/12 по делу N А63-4435/2011

Закон императивно не устанавливает безусловное получение членства в кооперативе наследником пая в случае вступления его в наследство. Доказательств получения членства в кооперативе Л.П. не представлено. Суд отказал в удовлетворении требований Л.П., поскольку она не являлась членом кооператива.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.