Энциклопедия судебной практики. Исполнение решений иностранных судов и арбитражей (Ст. 11 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Исполнение решений иностранных судов и арбитражей
(Ст. 11 Закона "Об исполнительном производстве")

1. Возможность признания и приведения в исполнение решения иностранного суда определяется тем, относится ли рассмотренный иностранным судом спор к исключительной компетенции арбитражных судов в РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2012 г. N ВАС-7805/12

Возможность признания и приведения в исполнение решения иностранного суда зависит не от прямого и явного закрепления за иностранным судом компетенции на рассмотрение такого спора, а определяется тем, относится ли рассмотренный иностранным судом спор к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации. В том случае, если спор не подпадает под перечень дел, относящихся к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц, предполагается, что он может быть рассмотрен иностранным судом.

2. Признание и приведение в исполнение иностранного судебного или арбитражного решения не может считаться нарушающим публичный порядок РФ на том лишь основании, что в российском праве отсутствуют нормы, аналогичные нормам примененного иностранного права

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N 156

Поскольку сторонами добровольно согласовано условие об уплате одной стороне другой суммы заранее оцененных убытков в случае несоответствия сведений, представленных в качестве гарантий и заверений при заключении соглашения, один лишь факт отсутствия полного аналога данного института в законодательстве Российской Федерации при общем его соответствии основам правопорядка Российской Федерации не может являться основанием для применения оговорки о публичном порядке и отказа на этом основании от принудительного исполнения иностранного арбитражного решения.

3. Наличие в иностранном арбитражном решении опечатки, не влияющей на его существо и смысл, не может рассматриваться как препятствие для его признания и приведения в исполнение в аспекте нарушения публичного порядка РФ

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N 156

Устанавливая наличие оснований, предусмотренных подпунктом "b" пункта 2 статьи V Нью-Йоркской конвенции, для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, суд первой инстанции признал нарушением публичного порядка Российской Федерации наличие в резолютивной части арбитражного решения опечатки в дате письма компании, которая не была устранена в порядке, установленном регламентом арбитража. Принимая во внимание названные обстоятельства, суд счел это решение не подлежащим принудительному исполнению на территории Российской Федерации вследствие противоречия публичному порядку Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции с данным подходом не согласился и удовлетворил заявление банка о принудительном исполнении иностранного арбитражного решения, отметив, что наличие в его резолютивной части незначительной опечатки в указании даты составления письма, не влияющей на его существо и смысл, факт которого к тому же подтвержден письмом иностранного арбитража, не может препятствовать признанию и приведению в исполнение такого решения в связи с противоречим публичному порядку Российской Федерации. Названное основание носит экстраординарный характер и призвано защищать фундаментальные основы правопорядка Российской Федерации.

4. Если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту его нахождения или месту нахождения его имущества

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 33-6937/15

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является юридическое лицо (далее - организация), то исполнительные действия совершаются по месту ее нахождения или месту нахождения ее имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его работы или место его нахождения либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание по прежнему месту нахождения, отсутствует или его недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, судебный пристав - исполнитель незамедлительно составляет об этом акт и не позднее следующего дня после дня его составления направляет исполнительный документ вместе с копией этого акта судебному приставу - исполнителю по новым месту жительства должника, месту его работы, месту его нахождения либо по новому месту нахождения имущества должника, о чем одновременно извещает взыскателя, суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

5. Иностранные судебные или арбитражные решения не признаются и не исполняются, если суд установит, что их признание или исполнение противоречит публичному порядку РФ

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-13303

Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение иностранных судебных или арбитражных решений по собственной инициативе, если установит, что такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 156 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений").

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N 156, "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений" (пункт 2)

Суд указал, что публичный порядок Российской Федерации основан на фундаментальных правовых принципах, которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью. Противодействие коррупции является основой не только отечественного, но и международного правопорядка, поскольку меры по предупреждению и борьбе с коррупционными правонарушениями закреплены на уровне международных договоров (Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции 2003 года, Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию 1999 года, Конвенция Организации Экономического Сотрудничества и Развития по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок 1997 года).

Суд признал принудительное исполнение иностранного арбитражного решения, предусматривающего взыскание неустойки по неисполненному контракту, заключенному в результате коммерческого подкупа уполномоченного лица предприятия, противоречащим публичному порядку Российской Федерации.