Энциклопедия судебной практики. Постановление судебного пристава (Ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Постановление судебного пристава
(Ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве")

1. Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, это могут сделать старший судебный пристав и его заместитель

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 10)

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

2. При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.20)

Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечёт выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

3. Ответ судебного пристава-исполнителя на заявление о замене взыскателя, оформленный письмом, нарушает права и законные интересы заявителя

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2012 г. N 8798/12

Даже в случае наличия законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен был вынести соответствующее постановление и направить его заявителю, поскольку частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 121 Закона об исполнительном производстве). Следовательно, ответ судебного пристава-исполнителя на заявление о замене взыскателя, оформленный письмом, нарушает права и законные интересы заявителя независимо от того, получен он последним или нет.

4. Не обязательно указывать в постановлении судебного пристава-исполнителя наименование суда, принявшего судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и номер дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2011 г. N Ф07-8896/11 по делу N А56-49505/2010

Часть 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ не предусматривает обязательное указание в постановлении судебного пристава-исполнителя наименования суда, принявшего судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и номер дела, в соответствии с которым выдан исполнительный лист.

5. Запрещено вносить изменения в исполнительный лист в части суммы взыскания и определять соответственно от этой суммы размер исполнительского сбора как описку либо арифметическую ошибку

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2010 г. N КА-А40/12615-10 по делу N А40-34779/10-122-237

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта в случае частичной отмены его в порядке надзора регламентированы нормами закона "Об исполнительном производстве" и АПК РФ.

В любом случае, ему не предоставлено право вносить изменения в исполнительный лист в части суммы взыскания и определять соответственно от этой суммы размер исполнительского сбора по правилам ст. 14 названного ранее закона как описку либо арифметическую ошибку.

6. Срок, в течение которого может быть вынесено постановление об исправлении описок или арифметических ошибок, не ограничен

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2012 г. N Ф10-4197/12 по делу N А08-3776/2012

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При этом срок, в течение которого может быть вынесено постановление об исправлении описок или арифметических ошибок, нормами Закона N 229-ФЗ не ограничен.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2011 г. по делу N А45-13196/2010

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что вынося постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве является обоснованным, поскольку внесение исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства относительно сведений о дате принятия и должностном лице не изменило фактическую обязанность должника исполнить требования, установленные в исполнительном листе, не возложило какие-либо обязанности, а следовательно, не нарушало права и законные интересы Общества.

При этом положениями Закона об исполнительном производстве срок для внесения таких исправлений не установлен.

7. Исправления, вносимые судебным приставом, не должны изменять содержание постановления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2014 г. N Ф07-3392/14 по делу N А42-4831/2013

Как обоснованно указали суды, судебный пристав-исполнитель может вносить в ранее вынесенные постановления не любые исправления, а только такие, которыми исправляются явные ошибки в постановлениях, не изменяя содержание постановления.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2013 г. N Ф04-2826/13 по делу N А03-644/2013

Принимая во внимание часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции, отклоняя доводы о внесении изменений в оспариваемое постановление, указал, что в постановлении судебный пристав фактически изменил основания для взыскания исполнительного сбора и его размер, что не является опечаткой или арифметической ошибкой, подлежащей исправлению в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.