Энциклопедия судебной практики. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства (Ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
(Ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве")


1. Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие возможность неоднократного прерывания течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, признаны неконституционными


Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 7-П

Допускаемая взаимосвязанными положениями статей 21, 22 и 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возможность неоднократного прерывания течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего этот срок всякий раз начинает течь заново, посредством свободного волеизъявления взыскателя на отзыв исполнительного документа из службы судебных приставов ведет к неопределенному по длительности фактическому выведению имущества должника из сферы гражданского оборота и ограничению его права собственности на это имущество. В результате при реализации заложенного имущества, равно как и любого имущества, на которое может быть обращено взыскание, риски, обусловленные изменением его рыночной стоимости вследствие затягивания исполнительного производства взыскателем путем неоднократного предъявления исполнительного документа к исполнению, вопреки принципу правовой справедливости в большей степени ложатся на должника, тем более в случаях, когда он в целях исполнения обязательства, не имея денежных средств для этого, не препятствует обращению взыскания на какое-либо свое имущество, либо если он не может распорядиться своим имуществом, в том числе для исполнения обязательства, в связи с тем, что на это имущество наложен арест либо оно находится под залогом. Подобное законодательное регулирование не может рассматриваться как обеспечивающее стабильность и предсказуемость гражданского оборота и - в нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве - приводит к существенному ущемлению права собственности должника, препятствует его эффективной судебной защите.

Таким образом, взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", как позволяющие - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).


2. Из общей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо вычитать периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению


Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 7-П

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.


3. Взыскатель не обязан указывать причину отзыва исполнительного документа


Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 33-6356/15

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления судебному приставу - исполнителю заявления от взыскателя об отзыве исполнительного документа, исполнительное производство оканчивается, исполнительный документ возвращается взыскателю. В таком заявлении взыскатель не обязан указывать причину, побудившую его отозвать исполнительный документ.


4. Принудительное возложение на взыскателя обязанности обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возврате исполнительных документов законом не предусмотрено


Определение Нижегородского областного суда от 29 мая 2012 г. N 33-3673

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку принудительное возложение обязанности на взыскателя обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возврате исполнительных листов ст. 46 ФЗ РФ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.


5. Исполнительное производство подлежит окончанию при одновременном наличии двух условий: установления факта невозможности фактической передачи имущества взыскателю и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9718/2015

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что основанием окончания исполнительного производства служат случаи невозможности фактического исполнения исполнительного документа, когда у должника отсутствуют как денежные средства, так и имущество, которое можно реализовать с целью передачи вырученных средств взыскателю. При этом в целях исполнения задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий комплекс мер, направленных на поиск имущества должника.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 октября 2014 г. по делу N 33-6767/2014

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"].

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания приведенных норм права судебный пристав-исполнитель, прежде чем вынести постановление об окончании исполнительного производства, обязан применить все необходимые меры для установления места нахождения должника, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, а также установить место нахождения его имущества.


Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-8386

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу названных норм основанием окончания исполнительного производства служат случаи невозможности фактического исполнения исполнительного документа, когда у должника отсутствуют как денежные средства, так и имущество, которое можно реализовать с целью передачи вырученных средств взыскателю. При этом в целях исполнения задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий комплекс мер, направленных на поиск имущества должника.


Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 26 июня 2014 г. по делу N 33-2823/2014

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 [Федерального] Закона N 229-ФЗ [от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве"] исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, для окончания исполнительного производства необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта невозможности фактической передачи имущества взыскателю и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-321

В силу пункта 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ [от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве"], если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно ч. 2, 3 названной нормы в данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из содержания вышеназванных норм следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно только в случае принятия судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, и их принятие должно быть подтверждено материалами исполнительного производства.


6. Сам по себе факт неисполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя


Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 16 января 2015 г. по делу N 33-887/2014

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может в рассматриваемом случае служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-4240/2014

Недостижение приставом желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя


Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-40317/13

Сам по себе факт неисполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.


7. Исполнительное производство не подлежит окончанию, а исполнительный документ - возврату взыскателю при наличии неисполненной части требований исполнительного документа, возможность исполнения которой не утрачена


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-2824/2013

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положения которой послужили основанием для совершения судебным приставом оспариваемых действий, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Приведенные положения закона не предусматривают возможности окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного листа при наличии неисполненной его части, возможность исполнения которой не утрачена.


8. Невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих должнику исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт


Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-574/2014

По смыслу закона невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих должнику исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт. Вместе с тем, как верно отмечено судом, представленные Ч.А.В. доказательства о невозможности исполнения судебного решения не свидетельствуют, а указывают на наличие определенных трудностей при его исполнении в связи с необходимостью изменения конструкции всего строения, принадлежащего должнику.


9. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 октября 2013 г.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 статьи 46 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121, 122 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения совершает исполнительные действия, перечень которых определен статьей 64 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"], он также вправе совершить и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В случае, если невозможно установить должника, его имущество, исполнительный документ возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается по указанному основанию. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.


10. Сам по себе факт отсутствия должника - юридического лица по указанному в исполнительном документе адресу не является достаточным основанием для окончания исполнительного производства


Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2012 г. N 33-7498/2012

Судебный пристав-исполнитель, установив факт отсутствия ГПП по указанному адресу, должен был установить дальнейшую судьбу данного юридического лица, наличие в случае его ликвидации правопреемника. Если в ходе исполнительного производства ОАО не оспаривало факт правопреемства с ГПП, судебный пристав-исполнитель обязан был в установленном законом порядке обратиться в суд, который выдал исполнительный лист с заявлением о замене стороны (должника-организации) правопреемником. После чего на основании определения суда вынести соответствующее постановление и решать вопрос о том, где в настоящее время находиться спорное имущество.

Поскольку указанные действия в нарушение вышеприведенных норм права судебным приставом-исполнителем выполнены не были, то и правовых оснований в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 46 и пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства у него не имелось. Таким образом, выводы суда о законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем 06.06.2011 постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю является неправильным, решение суда подлежит отмене.


11. У заявителя отсутствует обязанность представлять с заявлением о выдаче исполнительного листа договор, неисполнение которого было предметом третейского разбирательства


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2016 г. N Ф07-3393/16 по делу N А56-79882/2015

У заявителя отсутствует обязанность представлять с заявлением о выдаче исполнительного листа договор, неисполнение которого было предметом третейского разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 102-ФЗ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, государственным советником юстиции РФ 3 класса Д. И. Тисленко, кандидатом юридических наук Д.В. Лоренцем, Азымовой М.Р., Комлевым Е.Ю., Рожковой Ю.Е., Шумилиным П., Михайлевской М.