Энциклопедия судебной практики. Окончание исполнительного производства (Ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Окончание исполнительного производства
(Ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве")

1. Перечень оснований окончания исполнительного производства является исчерпывающим

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2010 г. N 89-В10-2

Частью 1 статьи 47 Федерального закона [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 299-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 указанного Федерального закона; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

Содержащийся в указанной правовой норме перечень оснований окончания исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обобщение практики рассмотрения судами области дел, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве (Текст документа опубликован на официальном сайте Вологодского областного суда http://oblsud.vld.sudrf.ru)

Основания для окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", к ним относятся: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признание должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Содержащийся в указанной правовой норме перечень оснований окончания исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2014 г. по делу N 11-12039/2014

Окончание исполнительного производства как юридическое действие имеет ряд существенных признаков, в частности, оно производится только по основаниям, указанным в ст. 47 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве".

2. Правовым последствием окончания исполнительного производства является прекращение исполнительных действий, отмена розыска должника, его имущества, а также установленных для должника ограничений

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 17 июня 2015 г. по делу N 33-8420/2015

Правовым последствием окончания исполнительного производства является прекращение исполнительных действий по исполнительному производству, отмена розыска должника, его имущества, а также установленных для должника ограничений.

3. Окончание и прекращение исполнительного производства являются самостоятельными способами завершения исполнительных действий и применяются в зависимости от юридически значимого события, которое наступило раньше

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2012 г.

Прекращение исполнительного производства и окончание исполнительного производства являются самостоятельными способами завершения исполнительных действий и применяются судебным приставом-исполнителем в зависимости от юридически значимого события, которое наступило раньше.

4. Окончание исполнительного производства вследствие отзыва исполнительного документа судом, который его выдал, по своим правовым последствиям равносильно прекращению исполнительного производства вследствие отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 21 января 2015 г. по делу N 33-342/2015

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 47 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, окончание исполнительного производства вследствие отзыва исполнительного документа судом, который его выдал, по своим правовым последствиям равносильно прекращению исполнительного производства вследствие отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве").

Таким образом, учитывая, что исполнительный документ, на основании которого в отношении должника Афанасьевой И.С. возбуждено исполнительное производство, впоследствии отозван судом, выдавшим его, что в силу положений п.4 ч.1 ст. 47 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" является безусловным основанием для окончания исполнительного производства, с последующей отменой ранее установленных для должника ограничений, в том числе, прав на его имущество, то оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2014 года об окончании исполнительного производства, является законным и обоснованным, т.к. соответствует требованиям статей 14, 47 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве".

5. Периодическим платежом является один из платежей, входящих в ряд регулярно выплачиваемых сумм

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1277/2015

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Периодическим платежом является один из платежей, входящих в ряд регулярно выплачиваемых сумм.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1847/13

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Периодическим платежом является один из платежей, входящих в ряд регулярно выплачиваемых сумм.

6. Под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с указанными в нем требованиями

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33-4081/2015

Под фактическим исполнением подразумевается самый оптимальный вариант окончания исполнительного производства, то есть реальное исполнение должником или судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, а именно, передача имущества, денежных средств, совершение соответствующих действий должником, и как следствие - исполнение судебного акта либо акта иного органа.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют достоверные данные о фактическом исполнении решения Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) в совокупности с определением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) о его разъяснении.

По смыслу нормы п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе, что в данном случае отсутствует.

Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1434/2015

Как следует из п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для решения вопроса об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" необходимы доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно проведения реконструкции ливневой канализации по "адрес", устраняющей возможность залива нежилого помещения магазин "данные изъяты" по "адрес"

Вместе с тем из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что между сторонами исполнительного производства сложились конфликтные отношения и имеется спор по поводу надлежащего исполнения должником указанных в исполнительном документе требований.

В связи с чем для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, учитывая их характер, судебному приставу-исполнителю и суду первой инстанции надлежало убедиться в точности исполнения должником своих обязанностей.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 18 мая 2015 г. по делу N 33-7048/2015

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" предполагается при наличии полного совершения должником действий, указанных в соответствующем исполнительном документе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-19794/2014

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Окончание исполнительного производства по данному основанию возможно в случае реального исполнения должником требований исполнительного документа.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-2806/2014

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что окончание исполнительного производства по данному основанию возможно только при условии реального исполнения требований исполнительного документа.

7. Обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 января 2014 г. по делу N 33-4196

Исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 47 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа (в данном случае выполнение должником обозначенных в решении суда работ в полном объеме и надлежащим образом) возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7787/2013

Исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа (в данном случае выполнение должником обозначенных в решении суда работ в полном объеме и надлежащим образом) возлагается на судебного пристава-исполнителя. Кроме того, именно должник должен доказать, что взыскатель по исполнительному производству получил исполнение. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-10442

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства исполнения исполнительного документа.

8. Установив, что состоялся зачет требований, и требования исполнительного листа исполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований

Определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-2201/2013

Зачет является односторонней сделкой, для совершения которой достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ), и считается состоявшимся с момента получения заявления о зачете другой стороной. Именно сторона обязательства является лицом, по инициативе которого производится зачет. Судебный пристав - исполнитель может лишь на основании документов, подтверждающих состоявшийся зачет и соответственно - прекращение обязательств зачетом, совершить действия, которые предписаны Законом. Только установив, что состоялся зачет требований и требования исполнительного листа исполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обязан, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"], окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Зачет встречного однородного требования так же, как и надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ), представляет собой основание для прекращения обязательства. Другими словами, в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (гл. 26 ГК РФ).

9. Положения об окончании исполнительного производства в случае признания должника-организации банкротом применяются также в случае ликвидации должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3617/2013

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем путём вынесения постановления в случае признания должника-организации банкротом и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве".

Данное положение применимо также в случае ликвидации должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем.

10. В случае признания банкротом должника - индивидуального предпринимателя может быть окончено только исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина

Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2013 года (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 21 февраля 2014 г.)

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника Г., судебная коллегия не согласилась с выводом суда о пропуске заявителем срока обращения в суд, поскольку доводы заявителя о том, когда ему стало известно оспариваемое постановление, материалами дела не опровергнуты. Судебная коллегия посчитала постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, указав также следующее. Сославшись на решение Арбитражного суда о признании индивидуального предпринимателя Г. несостоятельным (банкротом), судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист направил конкурсному управляющему.

Проанализировав нормы статей 47 (пункта 7 части 1) и 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в их системном толковании, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, лишь в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

Поскольку судебным приставом-исполнителем по данному основанию было окончено исполнительное производство, возбужденное на основании выданного городским судом исполнительного листа о взыскании с Г. в пользу П. денежной суммы по договорам займа, в исполнительном документе отсутствуют сведения о взыскании денежной суммы с Г. в связи с его предпринимательской деятельностью, статья 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ ["Об исполнительном производстве"] на возникшие правоотношения не распространяется.

11. Исполнительский сбор может быть взыскан только при взыскании денежных средств с должника в ходе исполнительских действий

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 33-6356/15

Законным и обоснованным судебная коллегия находит и вывод суда, что Постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы заявителя и вынесено в нарушение пп.З п. 1 ст. 47 [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", так как 30.12.2013 г. заинтересованное лицо уже знало о заявлениях взыскателя об окончании исполнительных производств и возврате исполнительных документов без исполнения, а постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после подачи указанных заявлений взыскателя.

В связи с чем суд пришел к правильному выводу о признании незаконными и отмене и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Суд при этом правильно указал, что только при взыскании денежных средств с должника в ходе исполнительских действий может быть взыскан исполнительский сбор, а так как в ходе исполнения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не были взысканы денежные средства с заявителя, то взыскание исполнительского сбора без удовлетворения требований взыскателя (в первоочередном порядке) будет противоречить требованиям закона.

12. Сохранение должнику ограничений, установленных в ходе основного исполнительного производства, для исполнения постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора должно соответствовать принципу соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-17513/2014

Одновременно ч. 5 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. В силу п. 5 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Актом изъятия и передачи арестованного имущества судебным приставом-исполнителем установлена общая стоимость автомобиля... Сумма долга ООО по оплате исполнительского сбора составляет ...

При таких обстоятельствах, сохранение в отношении вышеуказанного автомобиля ограничительных мер с целью дальнейшего взыскания исполнительского сбора не соответствует требованиям ч. 5 ст. 47 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал действия судебного пристава-исполнителя в части сохранения ограничений на распоряжение должником недвижимым имуществом не соответствующими закону.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 33-15484/2012

С учетом размера взыскиваемого исполнительского сбора и стоимости имущества, в отношении которого установлены ограничительные меры (арест), которая многократно превышает размер исполнительского сбора, ограничительные меры данного имущества явно превышают размер, необходимый для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах сохранение в отношении транспортных средств ограничительных мер с целью дальнейшего взыскания исполнительского сбора не соответствует требованиям ч. 5 ст. 47 ФЗ РФ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" свидетельствует о необоснованном ограничении прав должника, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и отмене ареста транспортного средства не соответствующими закону.

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2011 г. N 33-13597

Сохранение в отношении квартиры _ ограничительных мер с целью дальнейшего взыскания исполнительского сбора не соответствует требованиям ч. 5 ст. 47 ФЗ РФ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал действия судебного пристава-исполнителя в части сохранения ограничений на распоряжение должником недвижимым имуществом не соответствующими закону.

13. Закон не содержит запрета на окончание сводного исполнительного производства отдельными постановлениями по каждому ранее возбужденному исполнительном производству

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" предусмотрено окончание сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании. В остальных случаях Закон "Об исполнительном производстве" не содержит запрет на окончание сводного исполнительного производства отдельными постановлениями по каждому ранее возбужденному исполнительном производству.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении двух актов постановлений об окончании сводного исполнительного производства не имеется.