Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Энциклопедия судебной практики. Реализация имущества должника на торгах (Ст. 89 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Реализация имущества должника на торгах
(Ст. 89 Закона "Об исполнительном производстве")


1. Порядок обращения взыскания и реализации имущества должника на торгах


1.1. Решение об обращении взыскания на заложенную недвижимость может быть вынесено только судом


Бюллетень судебной практики по гражданским делам за третий квартал 2012 года (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 21 ноября 2012 г.)

Специальные нормы Федерального закона "Об ипотеке" о порядке реализации заложенного имущества имеют приоритет над общими нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" об обращении взыскания на имущество должника. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда в полномочия суда входит установление начальной продажной цены заложенного имущества, которая указывается в резолютивной части решения. В силу требований ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" резолютивная часть решения воспроизводится в исполнительном документе, поступающем на исполнение судебному приставу-исполнителю. К задачам судебного пристава-исполнителя согласно ст. ст. 2, 5 указанного Федерального закона относится принудительное исполнение судебных актов. Судебный пристав-исполнитель не вправе изменять содержание вступивших в законную силу решений суда, обязательных для всех без исключения органов власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").


1.2. Неразрешение судом при обращении взыскания на заложенное имущество должника вопроса о начальной стоимости имущества влечет отмену судебного акта с возвратом дела на новое рассмотрение


Постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 09 августа 2012 г.

В соответствии со ст. 89 Закона об исполнительном производстве должна определяться начальная цена имущества, выставляемого на торги, которая не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества и определяемой с привлечением оценщика.

Обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просил определить начальную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Рассматривая дело, суд не определил это обстоятельство имеющим значение для дела, не вынес его на обсуждение сторон, не выяснил действительную начальную цену автомобиля.

Данное нарушение закона может быть устранено также только путем исследования этого вопроса в судебном заседании в суде первой инстанции.


1.3. Организатор торгов не вправе отказаться от принятия имущества для реализации, мотивируя это истечением срока, в течение которого рыночная стоимость имущества может быть рекомендована


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2013 г. N Ф07-5951/13 по делу N А05-13955/2012

Согласно части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу части 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Таким образом, после передачи организатору торгов арестованного имущества на реализацию организатор торгов обязан руководствоваться нормами главы 9 Закона об исполнительном производстве, которыми не предусмотрена возможность отказаться от принятия указанного имущества ввиду истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки может быть рекомендована для совершения сделки.


1.4. При продаже на торгах акций ЗАО акционеры не лишены преимущественного права приобретения отчуждаемых акций по цене, сформированной в ходе торгов


Пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2009 г. N 131

Соглашаясь с позицией о том, что действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих право акционеров ЗАО на преимущественное приобретение акций, продаваемых на публичных торгах, суд кассационной инстанции указал, что данное право должно реализовываться акционерами путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов, при отсутствии предложений от иных участников торгов о приобретении акций по более высокой цене. В связи с этим при продаже акций на торгах в порядке исполнительного производства организатор торгов в силу абз. 5 п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах обязан направить в ЗАО извещение о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения (п. 2 ст. 448 ГК РФ).


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. N ВАС-1198/12

Как указано в п. 7 Информационного письма ПВАС РФ от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ", при продаже акций закрытого акционерного общества на торгах, проводимых в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов. Поэтому при продаже акций на торгах в ходе конкурсного производства необходимо письменно известить об этом остальных акционеров общества.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2013 г. N Ф08-3525/13 по делу N А32-12010/2012

Как указано в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ", при продаже акций закрытого акционерного общества на торгах, проводимых в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов. Поэтому при продаже акций на торгах в ходе конкурсного производства необходимо письменно известить об этом остальных акционеров общества.


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2012 г. N Ф01-94/12 по делу N А43-6853/2011

В ст. 97 ГК РФ предусмотрено, что акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества.

В п. 7 Информационного письма от 25.06.2009 N 131 указано, что при продаже акций закрытого акционерного общества на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером закрытого акционерного общества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов. В связи с этим при продаже акций на торгах в порядке исполнительного производства организатор торгов в силу абз. 5 п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах обязан направить в закрытое акционерное общество извещение о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения (п. 2 ст. 448 ГК РФ).


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 декабря 2010 г. по делу N А33-2009/2010

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 указано на то, что при продаже акций закрытого акционерного общества на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером закрытого акционерного общества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов. В связи с этим при продаже акций на торгах в порядке исполнительного производства организатор торгов в силу абз. 5 п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах обязан направить в закрытое акционерное общество извещение о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения (п. 2 ст. 448 ГК РФ).


1.5. Лицо, обязательственные права в отношении которого являются предметом торгов, не признается заинтересованным


Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101

Признание торгов недействительными не влияет на объем и характер прав и обязанностей истца по обязательству, на основании которого возникли права требования, являвшиеся предметом продажи на торгах, поэтому заявитель не может быть признан лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2009 г. N А49-952/2009

Уступка права требования, заключенная по результатам торгов путем публичного предложения, не повлияла на объем и характер прав требования, принадлежащих должнику по исполнительному листу в отношении взыскателя. Признание торгов недействительными не влияет на объем и характер прав и обязанностей истца по обязательству, на основании которого возникли права требования, являвшиеся предметом продажи на торгах путем публичного предложения.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф04-7239/2008(16437-А70-11)

Поскольку истцом не доказано, какие его имущественные права и интересы нарушены оспариваемыми торгами, суды сделали законный и обоснованный вывод о том, что у истца отсутствует право на иск, так как продажа права требования на торгах в данном случае не повлияла на объем и характер прав и обязанностей истца по обязательству, на основании которого возникли права требования, являвшиеся предметом реализации на торгах.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2014 г. по делу N 33-7146/2014

Признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности не влияет на объем и характер прав и обязанностей истца по обязательству, на основании которого возникли права требования, явившиеся предметом продажи на торгах, поэтому истец не может быть признан лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда Тверской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-4459

Признание торгов недействительными не влияет на объем и характер прав и обязанностей истца по обязательству, на основании которого возникли права требования, являвшиеся предметом продажи на торгах, поэтому заявитель не может быть признан лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными.


1.6. Отсутствие на векселе, проданном на публичных торгах, отметки об индоссаменте не является основанием для отказа в удовлетворении требования векселедержателя


Пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"

При принудительной продаже векселя с публичных торгов векселедержатель, заявляющий требования по векселю, должен представить соответствующие доказательства перехода этих прав. В указанных случаях отсутствие на векселе отметки в форме индоссамента о переходе прав само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования векселедержателя по векселю при условии, что им будут представлены доказательства того, что вексель перешел к нему на законных основаниях.


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2011 г. N Ф01-92/2011 по делу N А43-12977/2010

В п. 10 Постановления N 33/14 содержится разъяснение, что при переходе прав по векселю в составе наследственной массы в составе имущества предприятия при его продаже как комплекса, при переходе прав к другому юридическому лицу при реорганизации юридического лица - векселедержателя, при принудительной продаже векселя с публичных торгов векселедержатель, заявляющий требования по векселю, должен представить соответствующие доказательства перехода этих прав. В указанных случаях отсутствие на векселе отметки в форме индоссамента о переходе прав само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования векселедержателя по векселю при условии, что им будут представлены доказательства того, что вексель перешел к нему на законных основаниях.


1.7. При нарушении преимущественного права приобретения доли при продаже доли в уставном капитале ООО на торгах применяются по аналогии правила об общей долевой собственности


Пункт 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании ст. 6 и п. 3 ст. 250 ГК РФ (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-17103/13

В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании ст. 6 и п. 3 ст. 250 ГК РФ (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1805/2015

В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании ст. 6 и п. 3 ст. 250 ГК РФ (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2014 г. по делу N 33-16931/2014

В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании ст. 6 и п. 3 ст. 250 ГК РФ (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2013 г. N Ф08-3525/13 по делу N А32-12010/2012

В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании ст. 6 и п. 3 ст. 250 ГК РФ (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.


1.8. Не требуется согласие лицензиара для продажи на торгах исключительного права на произведение, не принадлежащего самому лицензиару


Пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1284, абз. 2 п. 1 ст. 1319 ГК РФ на исключительное право, принадлежащее не самому автору (исполнителю), а другому лицу, и на право использования произведения (исполнения), принадлежащее лицензиату, может быть обращено взыскание.

При рассмотрении споров о правомерности обращения взыскания на право использования произведения (исполнения), принадлежащее лицензиату, надлежит учитывать, что при таком обращении взыскания согласие лицензиара не требуется.

Автор произведения (исполнитель) имеет лишь преимущественное право приобретения принадлежащего лицензиату права использования произведения (исполнения) в случае его продажи с публичных торгов в целях обращения взыскания (п. 2 ст. 1284, п. 2 ст. 1319 Кодекса).


1.9. Имущество, переданное для реализации на торгах, не может являться предметом мирового соглашения


Постановление Президиума Рязанского областного суда от 6 сентября 2011 г. N 44-г-10/11

Из фактически принятого судебной коллегий доказательства - свидетельства о государственной регистрации права, следует, что земельный участок имеет ограничения права в виде ареста и запрещения сделок с ним. Из надзорной жалобы следует, что арест наложен постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании суммы задолженности, в ходе которого спорные объекты: земельные участки и объект незавершенного строительства постановлением судебного пристава-исполнителя переданы на реализацию.

Таким образом, на имущество, являющееся предметом мирового соглашения, наложен арест, который действовал к моменту утверждения мирового соглашения и не снят до настоящего времени.

При таких обстоятельствах мировое соглашение нарушает права и законные интересы других лиц и утверждено судом с нарушением требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, т.е. допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле.


1.10. Не может быть продан на торгах объект незавершенного строительства при отсутствии зарегистрированного права собственности должника


Пункт 17 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. ст. 62, 63 Закона об исполнительном производстве и ст. 447 ГК РФ продажа имущества должника с торгов при обращении на него взыскания есть особый способ заключения договора купли-продажи этого имущества. Поскольку право собственности должника на объект незавершенного строительства не было зарегистрировано в порядке, установленном ст. 25 Закона о государственной регистрации, спорный объект не мог быть продан с публичных торгов в рамках исполнительного производства. Необходимым условием продажи объекта с торгов в порядке обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства является регистрация права собственности должника на этот объект.


Примечание

В настоящее время действует Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что, однако, не меняет сути приведенной позиции


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2011 г. N Ф08-3269/11 по делу N А32-15235/2010

Поскольку согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации, то оно возникает с момента государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Таким образом, до момента государственной регистрации права должника на недвижимое имущество (права хозяйственного ведения) такое имущество и право на него, принадлежащие должнику, не могут быть проданы в рамках исполнительного производства.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2009 г. N Ф09-5331/09-С6

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59, право должника на объект незавершенного строительства, являющийся предметом продажи на торгах в порядке обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, должно быть зарегистрировано до проведения торгов.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2004 г. N А06-1398у-4/04

Судебным приставом-исполнителем не учтено, что объект, не завершенный строительством, не может быть продан с публичных торгов в порядке исполнительного производства до тех пор, пока право собственности должника на данный объект не будет зарегистрировано самим должником или судебным приставом-исполнителем в установленном в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.


1.11. Судебный пристав-исполнитель должен провести регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства за должником перед выставлением имущества на торги


Пункт 17 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Поскольку сам должник свое право собственности на указанный объект не зарегистрировал, регистрация его прав должна была быть проведена судебным приставом-исполнителем в порядке подготовки торгов данным объектом (ст. 62 Закона об исполнительном производстве), а свидетельство о государственной регистрации вместе с другими документами, характеризующими объект недвижимости, передано им специализированной организации, проводящей торги (подп. 3 п. 3 ст. 62 Закона об исполнительном производстве).


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2006 г. N Ф09-2173/06-С6

Необходимым условием продажи объекта недвижимости в порядке обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства является регистрация права собственности должника на этот объект (ст. 25 Закона о регистрации прав). Поскольку сам должник свое право собственности на указанный объект не зарегистрировал, регистрация его прав должна быть проведена судебным приставом-исполнителем.


1.12. На торгах может быть реализована только полная совокупность прав и обязанностей арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по договору, а не одно лишь право аренды имущества


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. N 306-КГ15-15500

Поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих необходимость соблюдения, или о неприменении указанных выше требований Гражданского кодекса и Земельного кодекса, объем полномочий по распоряжению правом аренды должника конкурсным управляющим должен был определяться условиями заключенного с собственником земельного участка договора аренды. Признание организации несостоятельной (банкротом) и включение права аренды земельного участка в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств, до внесения в него соответствующих условий или прекращения обязательства. Положений, позволяющих сторонам не исполнять принятые на себя обязательства по договору и не соблюдать условия, согласованные сторонами при его заключении, Закон о банкротстве также не содержит.

Имущественные права аренды, которыми должник не вправе был распорядиться без согласия собственника земельного участка, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора должником и со ссылкой на Закон о банкротстве. Указанные права могли быть переданы конкурсным управляющим в соответствии с положениями пунктов 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса только по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, или по договору, по которому не имелось ограничений для передачи права аренды.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N 14850/11

Требования к реализации имущества должника на торгах предусмотрены ст. 89 Закона об исполнительном производстве, в силу п. 10 которой при передаче судебным приставом-исполнителем для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к его постановлению и акту приема-передачи помимо иных документов должны прилагаться копия договора аренды, а также копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

Пункт 2 ст. 615 ГК РФ определяет передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды как перенаем, то есть замену арендатора как стороны в договоре. На основании п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет арендатор имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока действия договора аренды земельного участка передать свои права и обязанности третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Таким образом, исходя из каждого из указанных законоположений возможна в силу закона передача только совокупности предусмотренных договором прав и обязанностей арендатора земельного участка, но не права аренды, освобожденного от обязанностей, определенных договором. Поскольку право аренды земельного участка возникает в результате заключения соответствующего договора, оно не может быть отчуждено вне этого договора, независимо от того, является ли такое отчуждение добровольным или принудительным, требует оно согласия или уведомления арендодателя.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2012 г. N Ф07-5778/12 по делу N А21-5983/2011

Как указано в постановлении от 28.02.2012 N 14850/11, при реализации с публичных торгов такого имущества должника как право аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок свыше пяти лет, следует руководствоваться по аналогии правилами о перенайме и исходить из того, что без согласия арендодателя при условии его уведомления можно продать с публичных торгов лишь принадлежащую должнику по договору аренды совокупность прав и обязанностей арендатора.


1.13. При реализации на торгах недвижимости правоустанавливающие документы могут быть представлены в копиях


Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. по делу N 4Г-646/2015

Указывая в качестве нарушения правил проведения торгов отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру при её передаче на торги и последующей продаже, апелляционный суд не учёл, что подп. 2 п. 8 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости, не исключает возможности наличия указанных действий копий данных документов, поскольку напрямую не содержит указания на то, в какой форме документы подлежат передаче организатору торгов.

Из материалов дела следует, что при передаче на торги и продаже квартиры имелись копии правоустанавливающих документов, которые вместе с выпиской из ЕГРП являлись достаточными доказательствами права собственности должника на проданную на торгах квартиру. Отсутствие подлинников правоустанавливающих документов на жилое помещение, которые находились у должника, не повлияли на процедуру и результаты торгов.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2012 г. N Ф10-364/12 по делу N А36-2546/2011

К заявке на реализацию арестованного имущества путем проведения торгов судебным приставом-исполнителем приложены копии свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, технических паспортов, кадастровых планов земельных участков, что подтверждает соблюдение п. 8 ст. 89 Закона об исполнительном производстве.


2. Ответственность судебного пристава-исполнителя и организатора торгов при их проведении


2.1. Возложение организатором торгов обязанности их проведения на третье лицо не освобождает первого от обязанности возврата полученных денежных средств в случае признания торгов и сделки недействительными


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2012 г. N Ф04-489/12 по делу N А45-9088/2011

Так как общество действовало от имени и по поручению Росимущества в лице территориального органа, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование о возврате денежных средств истцу подлежит предъявлению к Росимуществу, как к организатору торгов по реализации имущества в рамках исполнительного производства согласно ст. 89 Закона об исполнительном производстве, постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Порядку взаимодействия ФССП и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149.

Поскольку в качестве организатора торгов и продавца имущества по оспариваемой сделке выступало Росимущество, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил исковые требования о применении последствия недействительности договора купли-продажи в виде двухсторонней реституции путем обязания Росимущества возвратить покупателю денежные средства, а также принять от истца реализованное ранее имущество.


2.2. Непредставление администрацией МО судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих законность возведения объекта незавершенного строительства, выставляемого на торги, не оправдывает бездействие в части необращения взыскания на указанное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности


Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-944

Согласно части 9 ст. 89 указанного Закона при передаче для реализации объекта незавершенного строительства к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в ч. 8 этой статьи, прилагаются: копия решения об отводе земельного участка; копия разрешения органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления на строительство.

Указанная норма закона не содержит запрета на передачу объекта недвижимости для реализации на торгах ввиду отсутствия упомянутых в ней документов.

Вместе с тем, право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в ст. 25 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, а в их число входят разрешение на строительство, документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, или документы, подтверждающих право пользования земельным участком, занятым объектом незавершенного строительства.


2.3. Судебный пристав-исполнитель вправе требовать от организатора торгов передачи денежных средств не только за реализованное, но и за утраченное при реализации имущество


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N 18275/13

В результате утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебных актов не произведено по причине невыполнения Росимуществом названных обязанностей, что препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.

Следовательно, служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2015 г. N Ф09-4579/15 по делу N А07-13277/2014

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Однако факт проведения реализации такими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Учитывая данные разъяснения, судами обоснованно отклонены доводы Росимущества об отсутствии его вины в утрате имущества, ввиду его передачи специализированной организации. Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении спора ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением N 432, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2015 г. N Ф07-824/14 по делу N А44-1442/2014

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. В тоже время проведение реализации арестованного имущества такими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Таким образом, невыполнение Росимуществом названных обязанностей препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.

Следовательно, служба судебных приставов вправе требовать исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке за переданное на реализацию имущество.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф04-10844/14 по делу N А27-2016/2014

Поручение реализации иным лицам не отменяет, как верно отмечено судами, обязанность Росимущества принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.

Ненадлежащее исполнение Росимуществом предусмотренной законом обязанности по контролю за действиями общества при хранении арестованного имущества повлекло его утрату.

При этом неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества препятствует УФССП исполнить свою государственную функцию, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, что является его убытками.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2014 г. N Ф08-4833/14 по делу N А53-22790/2013

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Однако факт проведения реализации такими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Неисполнение Росимуществом (его территориальными управлениями) закрепленных в Порядке взаимодействия обязанностей препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.

Следовательно, служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на июль 2021 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, государственным советником юстиции РФ 3 класса Д. И. Тисленко, кандидатом юридических наук Д.В. Лоренцем, Азымовой М.Р., Комлевым Е.Ю., Рожковой Ю.Е., Шумилиным П., Михайлевской М.