Энциклопедия судебной практики. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе (Ст. 3 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

Энциклопедия судебной практики
Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
(Ст. 3 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

1. Территориальные подразделения ФАС вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по фактам утверждения конкурсной документации с нарушением порядка, предусмотренного ФЗ о контрактной системе

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2015 г. по делу N 7р-91/2015

Отменяя постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, судья пришел к выводу, что органом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ, подп. 13 ст. 3 Закона о контрактной системе, пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, пунктами 1, 3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 декабря 2013 года N 405, пунктом 23 Положения о Министерстве экономического развития и торговли Республики Марий Эл, в связи нарушением законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл, расположенного на территории Республики Марий Эл, то есть для нужд Республики Марий Эл, является Министерство экономического развития и торговли Республики Марий Эл.

Вместе с тем указанные выводы судьи являются ошибочными.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ст. 23.66 КоАП РФ отнесено к компетенции контрольных органов в сфере закупок. Рассматривать данные дела от имени указанных органов, в пределах своих полномочий, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331, Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл без нарушений правил подведомственности.

2. Осуществление закупок муниципальным бюджетным учреждением за счет финансирования из местного бюджета возможно только в порядке заключения муниципального контракта

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2015 г. N Ф01-2873/15 по делу N А28-10896/2014

Заказчиком в силу п. 7 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ является государственный или муниципальный заказчик либо бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик является муниципальным бюджетным учреждением. Поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Федеральным законом N 44-ФЗ.

Услуги по предоставлению транспорта оказаны Обществом с нарушением требований Федерального закона N 44-ФЗ без заключения контракта.

3. Структурные подразделения (в том числе филиалы, представительства) заказчика вправе проводить закупки от имени заказчика в пределах предоставленных им полномочий

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2015 г. N Ф10-1149/15 по делу N А35-6020/2014

В силу ст. 3 Закона N 44-ФЗ под заказчиком понимается государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющее закупки.

При этом Законом N 44-ФЗ не установлен запрет на проведение процедур аукциона структурным подразделением юридического лица для целей закупки товаров, работ, услуг в интересах самого юридического лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, филиал ФГБУ, а также руководитель данного структурного подразделения в установленном законом порядке наделены полномочиями на совершение действий, направленных на размещение заказа и закупку товаров в интересах юридического лица.

Таким образом, процедура проведения торгов на приобретение автомобиля осуществлялась филиалом ФГБУ в пределах полномочий, установленных Положением о филиале, и в соответствии с предоставленным ему Учреждением правом на выполнение функций заказчика.

При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в положении о филиале и доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

4. Рособоронзаказ является контрольным органом с соответствующей подведомственностью, предусмотренной КоАП

Решение Московского городского суда от 30 октября 2014 г. N 7-3998/14

В соответствии с положениями п. 13 ст. 3 Закона о контрактной системе под контрольным органом в сфере закупок следует понимать федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа).

Согласно Положению о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2012 года N 604, Федеральная служба по оборонному заказу (Рособоронзаказ) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, а также нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности.

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы закона, должностные лица Рособоронзаказа как контрольного органа в сфере закупок, наряду с административными делами, указанными ст. 23.82 КоАП РФ и отнесенными к исключительной компетенции органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, указанных в ст. 23.66 КоАП РФ, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Примечание

Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2014 г. N 1489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с упразднением Федеральной службы по оборонному заказу" приведенное судом постановление Правительства РФ от 19 июня 2012 года N 604 признано утратившим силу. Указом Президента РФ от 8 сентября 2014 г. N 613 Федеральная служба по оборонному заказу упразднена с передачей ее полномочий органам МВД, Министерству по делам ГО и ЧС, МО РФ, СВР РФ, ФСБ РФ, ФСКН РФ, ФСО РФ, ФСИН РФ (правовой статус которых определяется соответствующими федеральными законами и положениями) в области размещения заказов, заключения, оплаты, контроля и учета выполнения государственных контрактов по государственному оборонному заказу по всей номенклатуре вооружения, военной, специальной техники и материальных средств.

5. Предоставление заказчиком председателю комиссии по осуществлению закупок, образованной органом местного самоуправления, права выносить на обсуждение вопрос о привлечении к работе экспертов не подменяет реализацию права самого заказчика на привлечение экспертов

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-172/2015

Оспариваемый пункт [муниципального акта] противоречит п. 5 ст. 3 Закона о контрактной системе, предусматривающий право привлечения экспертов только заказчику. Нарушение процедуры осуществления закупок для муниципальных нужд ставят под угрозу принципы противодействия коррупции, установленные ст. 3 Закона о противодействии коррупции.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчик, являясь участником контрактной системы в сфере закупок, реализуя принцип профессионализма заказчика, закрепленный в ст. 9 Закона о контрактной системе, для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), создает комиссию по осуществлению закупок.

Определение поставщика начинается с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд и направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается заключением контракта.

В целях эффективности осуществления закупок согласно ч. 1 ст. 41 Закона, заказчик наделен правом привлекать экспертов, в том числе для проведения оценки конкурсной документации (ст. 58 названного закона).

Предоставление заказчиком председателю Единой комиссии права выносить на обсуждение вопрос о привлечении к работе экспертов, не подменяет реализацию права самого заказчика на привлечение экспертов. Обсуждение такого вопроса не влияет на процедуру привлечения экспертов заказчиком.

Таким образом, оспариваемая норма не содержит нарушение процедуры в сфере закупок, которое ставит под угрозу какие-либо принципы, закрепленные в законодательстве о противодействии коррупции.

6. Определение поставщиков является стадией закупки и заказа для целей привлечения к административной ответственности за осуществление закупки товаров, не отвечающих требованиям их энергетической эффективности

Решение Суда Еврейской автономной области от 11 июня 2014 г. по делу N 71-24/2014

Федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ редакция ч. 11 ст. 9.16 КоАП РФ изменена, с 01.01.2014 установлена ответственность не за размещение заказа, а за осуществление закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не соответствующих требованиям их энергетической эффективности.

Между тем, анализ понятий "размещения заказа" и "осуществление закупки" свидетельствует о том, что действия заказчика на определение поставщиков в целях заключения с ними государственного контракта являются стадиями закупки и заказа.

7. Определение понятия "одни и те же товары, работы, услуги" в Законе N 44-ФЗ не содержится

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2016 г. N Ф10-5258/15 по делу N А68-13440/2014

Закон N 44-ФЗ не содержит определения понятия "одни и те же товары, работы, услуги", равно как отсутствует законодательно установленный порядок формирования лота, как при проведении совместных торгов, так и при осуществлении закупок в целом.