Энциклопедия судебной практики. Участие субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в закупках (Ст. 30 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

Энциклопедия судебной практики
Участие субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в закупках
(Ст. 30 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

Внимание

Заказчик вправе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) установить в извещении об осуществлении закупки требование о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных НКО (ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе). В этом случае такие требования должны быть единообразно прописаны в извещении, документации о закупке и контракте, прилагаемом к извещению (документации) о закупке (п. 7 Обзора решений контрольных органов в сфере закупок, направленного письмом Федерального казначейства от 19.05.2015 г. N 07-04-05/09-319).

1. Общие положения об участии субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в закупках

1.1. Перечень способов осуществления закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций является закрытым

Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 ноября 2016 г. по делу N 21-787/2016

Установлено, что закупка по государственному контракту, имеющему уникальный номер реестровой записи осуществлена у единственного поставщика. Пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень способов осуществления закупок у субъектов: малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (проведение открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений). Закупка у единственного поставщика данным перечнем не предусмотрена.

1.2. Закон N 44-ФЗ не предусматривает возможности установления каких-либо преимуществ участникам закупок для исполнения контракта, цена которого превышает двадцать миллионов рублей

Решение Оренбургского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 21-539/2016

Закон N 44-ФЗ содержит положения об участии субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в закупках, однако не предусматривает возможности установления каких-либо преимуществ таким участникам закупок для исполнения контракта, цена которого превышает двадцать миллионов рублей.

Таким образом, указание в извещении о проведении электронного аукциона ненадлежащей информации относительно предоставления преимущества субъектам малого предпринимательства, а также социально ориентированным некоммерческим организациям, которое могло ввести в заблуждение участников аукциона, является нарушением статьи 30 Закона N 44-ФЗ.

2. Декларирование о принадлежности участника к субъектам малого бизнеса или социально ориентированным НКО

2.1. Поскольку закон не устанавливает каких-либо требований к форме и способу предоставления декларации о соответствии участника аукциона требованиям ст. 30 Закона N 44-ФЗ, участник вправе определить их самостоятельно, в том числе непосредственно в содержании второй части заявки

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2016 г. N Ф01-513/16 по делу N А43-11767/2015

В пункте 21 общих условий аукционов установлены требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в аукционе, в частности вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения (подпункт 2.8 пункта 21 общих условий аукционов).

При этом Федеральный закон N 44-ФЗ не устанавливает каких-либо требований к форме и способу предоставления декларации о соответствии участника аукциона требованиям статьи 30 указанного Федерального закона, а значит, участник вправе определить их самостоятельно, в том числе непосредственно в содержании второй части заявки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО продекларировало свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства. В данном случае аукционная комиссия в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ рассмотрела вторые части заявок в совокупности с информацией, содержащей в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, и пришла к выводу о соответствии заявки ООО документации об электронном аукционе.

Итоговая справка "Актуальные вопросы применения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. президиумом Арбитражного суда Уральского округа 24 июня 2016 г.)

В статье 30 Закона о контрактной системе установлено, что документом, подтверждающим право участника открытого конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений на получение преимуществ в соответствии с данной статьей, является декларация.

При этом Закон о контрактной системе не предусматривает каких-либо требований к форме и способу представления декларации о соответствии участника аукциона требованиям ст. 30 указанного Закона, то есть участник вправе определить их самостоятельно, в том числе непосредственно в содержании второй части заявки.

2.2. Поскольку законом не установлено требований к форме и способу предоставления декларации о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства, проставление соответствующей отметки в форме на электронной площадке является правомерной формой декларации

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2015 г. N Ф09-2058/15 по делу N А76-17735/2014

Фонд [в кассационной жалобе] считает неверным толкование судами ст. 30, 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку само по себе формирование участником закупки заявки на электронной площадке и наличие значка "V" в графе с информацией "субъект малого предпринимательства" не является надлежащим подтверждением статуса и не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что документом, подтверждающим право участника открытого конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений на получение преимуществ в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ, является декларация.

При этом Федеральный закон N 44-ФЗ не устанавливает каких-либо требований к форме и способу предоставления декларации о соответствии участника аукциона требованиям ст. 30 указанного Федерального закона, то есть участник вправе определить их самостоятельно, в том числе непосредственно в содержании второй части заявки.

Учитывая изложенное, установив, что во второй части заявки ООО, сформированной на электронной площадке и подписанной электронной цифровой подписью, непосредственно в графе с соответствующей информацией проставлен значок "V", что подтверждает согласие общества на его принадлежность к субъекту, указанному в ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО, подписав электронной цифровой подписью заявку, продекларировало в заявке факт отнесения его к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем решение аукционной комиссии об отклонении второй части заявки ООО является неправомерным, принято в нарушение ч. 1, п. 1 ч. 6, ч. 7 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ.

2.3. Требование о представлении участником закупки декларации о том, что такой участник является субъектом малого предпринимательства, в аукционной документации должно быть определенным и непротиворечивым

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2015 г. N Ф09-2610/15 по делу N А76-14575/2014

Совокупность вышеуказанных положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ [ст. 30, ч. 1, ч. 3 ст. 64, пункт 6 ч. 5 ст. 63, ч. 2, пункт 5 ч. 5 ст. 66, ч. 1, ч. 2, ч. 6, ч. 7, ч. 19 ст. 69 ] подтверждает правомерность вывода судебных инстанций о необходимости установления заказчиком в аукционной документации требования о представлении участником закупки декларации о том, что такой участник является субъектом малого предпринимательства в случае, если установлено ограничение на участие в аукционе.

При этом неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений документации об аукционе создают препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем.

В этой связи суды обоснованно заключили, что условия документации об аукционе должны содержать ясные и четкие требования, не допускающие неоднозначного толкования с тем, чтобы любой участник экономических правоотношений при решении вопроса об участии в аукционе имел четкое представление о том, какие документы он должен представить для участия в аукционе и каким требованиям он должен соответствовать.

Отсутствие требования о представлении в составе заявки декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, которое заказчик обязан включить в документацию, послужило причиной отсутствия у участника закупки возможности сформировать заявку в соответствии и с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, и с требованиями документации об аукционе, а также сделало невозможным принятие аукционной комиссией решения в отношении общества в соответствии с положениями документации о закупке при условии соблюдения положений данного закона.

2.4. Недекларирование участником закупки своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям является самостоятельным основанием для признания заявки не соответствующей

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2015 г. N Ф09-2346/15 по делу N А60-29280/2014

Недекларирование участником закупки своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, является нарушением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, которое может быть самостоятельным основанием для признания заявки не соответствующей.

Материалами дела подтверждается и антимонопольным органом не оспаривается, что вышеуказанные основания для признания заявок N1, N2 не соответствующими, имеются.

Именно по этим основаниям и были отклонены указанные заявки.

Решение Тамбовского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 7-22/2015

Участник закупки в нарушение требований ч. 3 ст. 30, п. 3 ч. 3. 70 Закона о контрактной системе и котировочной документации (формы котировочной заявки) не выполнил обязательное требование, а именно не задекларировал свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

При этом из документов, приложенных к котировочной заявке (Форма по КНД 1152017, Форма по КНД 1110018), невозможно установить право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии с извещением о проведении запроса котировок по ст. 30 Закона о контрактной системе, так как непонятно, является ли ООО субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией.

В силу требований части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочной комиссии Заказчика следовало отклонить заявку ООО от участия в запросе котировок по причине не предоставления сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе.

2.5. Требование о представлении иных документов, подтверждающих статус участника как субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, неправомерно

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф05-16074/14 по делу N А40-62849/2014

В действиях учреждения установлено нарушение части 1 статьи 30, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении излишних требований к составу второй части заявки, а именно, в установлении требования о предоставлении свидетельства о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства с отметкой о ежегодном подтверждении включения в реестр субъектов малого предпринимательства или форм бухгалтерской отчетности; форм КНД 1110018.

Признавая правомерным решение от 03.04.2014 по делу N 2-57-1676/77-14 и выданное на его основании предписание, суды отметили, что положения Закона о контрактной системе не содержат требований о представлении иных документов, подтверждающих статус участника как субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации. В этой связи требование заявителя о представлении во второй части заявки свидетельства о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства с отметкой о ежегодном подтверждении включения в реестр обоснованно признано излишним и не основанным на законе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе не допускается отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи.

Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 января 2015 г. по делу N 21-7/2015

Пунктом 3 части 3.2.3 аукционной документации, утвержденной заместителем главы - начальником дела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации ФИО, установлено требование для второй части заявки, согласно которому она должна содержать документы, подтверждающие права участника на получение преимущества в соответствии со статьями 28-30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при этом преимущества, определяемые ст.ст. 28-29. вышеупомянутого закона, не установлены.

Между тем, из содержания статей 66 и 33 Закон о контрактной системе, следует, что в данном случае участникам электронного аукциона для подтверждения права на получение преимущества является декларация, необходимость представления иных документов, подтверждающих статус такого участника как субъекта малого предпринимательства и социально-ориентированной некоммерческие организации, законом не предусмотрено.

Таким образом, выводы должностного лица УФАС и судьи о том, что Заказчиком установлено в аукционной документации излишнее требование о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

3. Информирование об установлении преимуществ субъектам малого бизнеса или социально ориентированным НКО

3.1. Статья 30 Закона N 44-ФЗ, допускающая установление ограничения для участников закупок в виде возможности участия в закупке только субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, одновременно фактически предоставляет преимущества указанным субъектам

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2016 г. N Ф04-738/16 по делу N А45-15538/2015

Пунктом 4 статьи 42 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленном в соответствии с данным Законом.

Кроме того, согласно пункту 5 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного Закона, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 названного Закона.

Исходя из положений части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ информация, указанная в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержаться в документации об этом аукционе.

Таким образом, антимонопольным органом не принято во внимание, что статья 30 Закона N 44-ФЗ, допускающая установление ограничения для участников закупок в виде возможности участия в закупке только субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, одновременно фактически предоставляет преимущества указанным субъектам.

3.2. Установление в извещении преимуществ для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям при отсутствии информации о том, что размещение заказа проводится с ограничением, неправомерно

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф06-19294/13 по делу N А65-13397/2014

Как установлено судами, в извещении государственным заказчиком установлены преимущества субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям. Вместе с тем данное извещение не содержит информации о том, что вышеуказанный электронный аукцион проводится в отношении участников, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. Кроме того, в документации об электронном аукционе на предмет: "выполнение работ по монтажу СКС в здании Межрайонной ИФНС России N 9 по РТ" отсутствуют требования к участникам вышеуказанной закупки об обязанности декларирования в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Указание инспекцией [государственным заказчиком] в документации об аукционе на необходимость представления документов, подтверждающих право на преимущество, при отсутствии информации о том, что размещение заказа проводится с ограничением, не соответствует извещению о проведении электронного аукциона, поскольку указанное извещение не содержало ограничений по кругу его участников, и аукцион проводился в открытой форме.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о нарушении государственным заказчиком требований части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 г. по делу N 77-696/2015

В рассматриваемом случае комиссией государственного заказчика не были соблюдены требования вышеизложенных норм указанного Федерального закона, то есть хотя в извещении о проведении электронного аукциона государственным заказчиком были установлены преимущества субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, однако данное извещение не содержит информации, что электронный аукцион проводится в отношении участников, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Кроме того, в документации об электронном аукционе на предмет: "Выполнение работ по монтажу СКС в здании межрайонной ИФНС России N9 по Республике Татарстан" отсутствуют требования к участникам вышеуказанной закупки об обязанности декларирования в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Такой способ размещения государственного заказа является нарушением требований вышеуказанного Федерального закона, поскольку такая неопределенность и недоговоренность всех условий заказа вводит участников размещения заказа в заблуждение относительно открытости участия в размещении заказа и является скрытой информацией, без обладания которой участник размещения заказа не может принять участия в конкурсе.

3.3. Преимущество, устанавливаемое для субъектов малого бизнеса и социально ориентированных НКО, может быть выражено только в ограничении участия иных субъектов в закупке

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2016 г. N Ф06-6167/16 по делу N А65-20518/2015

В силу вышеприведенных норм [ч.ч. 1, 3 ст. 30, ч. 5 ст. 31, п. 4 ст. 42, п. 7. ч. 3. ст. 49] Закона N 44-ФЗ преимущество, устанавливаемое для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, выражается только в ограничении участия иных субъектов в соответствующих закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Иных форм преимущества участия субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций Законом N 44-ФЗ не предусмотрено.

3.4. Прямое указание на установление преимуществ для субъектов малого бизнеса и социально ориентированных НКО в соответствии со ст. 30 ФЗ о контрактной системе в документации об аукционе правомерно

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф04-29228/15 по делу N А45-6917/2015

Как следует из материалов дела, учреждение в документации об аукционе в разделе "Преимущества" указало: субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии со статьёй 30 Закона N 44-ФЗ), в разделе "Ограничения": участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

По мнению антимонопольного органа, отметка в аукционной документации о предоставлении преимуществ субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям не соответствует требованиям статьи 30 Закона N 44-ФЗ, которая предусматривает лишь возможность установления ограничений.

Вместе с тем, как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, антимонопольным органом не учтено, что статья 30 Закона N 44-ФЗ, допускающая установление ограничения для участников закупок в виде возможности участия в закупке только субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, одновременно фактически предоставляет преимущества указанным субъектам.

С учётом взаимосвязанного толкования вышеизложенных норм права суды пришли к правильному выводу о том, что действия учреждения, указавшего о наличии преимуществ у участников аукциона в документации об аукционе, не противоречат положениям статьи 30 Закона N 44-ФЗ.

3.5. Ссылка в извещении на ограничения в соответствии со ст. 30 Закона N 44-ФЗ, установленные документацией о закупках, не противоречит закону

Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2016 г. N 306-КГ16-7032

Суд кассационной инстанции, удовлетворяя требования учреждения, учел, что в извещении о проведении аукциона имеется отсылочная фраза на соответствующие положения документации о закупке, указывающая на содержание информации в извещении об осуществлении закупки в соответствии со статьей 42 указанного закона.

Ссылка в извещении на ограничения, установленные конкурсной документацией, не противоречит пункту 4 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку в данной норме отсутствует ограничение по форме доведения в извещении необходимой информации.

Таким образом, потенциальные участники закупок могли ознакомиться с информацией в конкурсной документации о преимуществах и ограничениях к участникам закупок, установленных в соответствии с Законом о контрактной системе, а потому суд признал, что извещение о проведении совместного конкурса с ограниченным участием соответствует требованиям статьи 30, части 5 статьи 31, части 4 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2016 г. N Ф06-6030/16 по делу N А65-20521/2015

В оспариваемом решении Татарстанского УФАС России и в обжалуемых судебных актах сделан вывод о том, что в извещении о проведении совместного конкурса с ограниченным участием уполномоченный орган не указал на ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, а, кроме того, в конкурсной документации не указано об ограничениях, предоставляемых субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, при этом в пункте 1.4.1 раздела 1.4 конкурсной документации отмечено, что в конкурсе может принять участие любое юридическое лицо независимо от его организационно- правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем в извещении о проведении совместного конкурса с ограниченным участием указано, что ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона N 44-ФЗ установлено конкурсной документацией.

Таким образом, потенциальные участники закупок могли ознакомиться с информацией в конкурсной документации о преимуществах и ограничениях к участникам закупок, установленных в соответствии с Законом N 44-ФЗ, в том числе с пунктом 4 статьи 42 этого закона.

Ссылка в извещении на ограничения, установленные конкурсной документацией, не противоречит пункту 4 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, поскольку в нем не указано на то, в какой форме в извещении должна содержаться информация об ограничениях.

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 г. по делу N 77-1073/2016

Федеральный Закон N 44-ФЗ не предусматривает запрет на использование при опубликовании извещения об осуществлении закупки отсылочных фраз на соответствующие положения документации о закупке, указывающих на содержание информации, которая должна содержаться в извещении об осуществлении закупки в соответствии со статьей 42 данного закона.

Ссылка в извещении на ограничения, установленные конкурсной документацией, не противоречит пункту 4 статьи 42 Федерального Закона N44-ФЗ, поскольку в данной норме не указано, в какой форме в извещении должна содержаться информация об ограничениях.

При этом в пунктах 18, 19 части II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации прямо указано на предоставление ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом, в соответствии со статьями 28-30 Федерального Закона N 44-ФЗ именно субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям предоставляется 100-процентное преимущество при участии в конкурсе, что определенно ограничивает участие в конкурсе лиц, не относящихся к субъектам малого предпринимательства и (или) социально ориентированным некоммерческим организациям.

3.6. Положения части 6 статьи 30 Закона N 44-ФЗ не предусматривают возможность указания диапазонного значения объема участия субподрядчиков и соисполнителей

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 303-КГ16-12778

Суды трех инстанций пришли к мотивированному выводу о том, что установление в конкурсной документации требования о привлечении к исполнению договора субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее 15 процентов от цены договора не соответствует положениям законодательства, поскольку часть 6 статьи 30 Закона N 44-ФЗ не предусматривает возможность указания диапазонного значения объема участия субподрядчиков и соисполнителей.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2016 г. N Ф05-10675/16 по делу N А40-190200/2015

Пункт 3.1.23 проекта контракта документации об Аукционе, в соответствии с которым подрядчик обязан "Привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее чем 20% от цены контракта, не позволяет установить конкретный объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2016 г. N Ф03-1859/16 по делу N А59-3392/2015

Судами установлено, что в пункте 5.1.5 проекта договора на строительство автомобильной дороги, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, установлено следующее условие: в случае, если сам подрядчик не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, он обязан привлечь к исполнению договора субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее 15 % цены договора.

Признав, что содержащее фразу "не менее", не позволяет установить конкретный объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, при этом положения части 6 статьи 30 Закона N 44-ФЗ не предусматривают права заказчика устанавливать диапазонное значение объема участия субподрядчиков и соисполнителей (не менее 15 % цены - значит от 15 % и выше), суды пришли к правомерному выводу, что действия заказчика, не установившего в проекте контракта конкурсной документации объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде конкретного процента от цены контракта, не соответствуют вышеуказанным положениям Закона.

4. Ответственность за нарушение положений об участии СМП, СОНО в закупках

4.1. Фактическое осуществление единственной в году закупки у субъекта малого предпринимательства без установления ограничений в соответствии со статьей 30 Закона N 44-ФЗ не удовлетворяет требованиям о соблюдении объема не менее 15% совокупного годового объема закупок

Решение Красноярского краевого суда от 07 июля 2016 г. по делу N 7р-678/2016

Как установлено постановлением администрация в 2014 году не осуществляла размещение заказов путем закупок товаров, работ, услуг у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, в объеме не менее 15% совокупного годового объема закупок, чем нарушены требования ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указание в жалобе на то, что фактически администрация разместила единственную проводившуюся в 2014 году закупку (приобретение оборудования для детской игровой площадки) у ООО ТД, которое относится к субъектам малого предпринимательства, достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях Главы указанного сельсовета состава административного правонарушения не является.

Судом и административным органом дана должная правовая оценки тому обстоятельству, что размещение закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций исходя из приведенных выше положений ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе должно проводиться путем проведения закупок, в которых участниками являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом исходя из требований ч. 3 ст. 30 Закона, о наличии такого ограничения должно быть указано в извещениях об осуществлении закупок, что гарантирует права субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

4.2. Возможность исполнения требований об объеме закупки у СМП и СОНО должностным лицом, ответственным за закупки и вступившим в должность не в начале года, подлежит доказыванию

Постановление Волгоградского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 4А-518/2016

Как усматривается из материалов дела, предметом проверки явилось соблюдение законодательства РФ в сфере осуществления закупок товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в 2014 году.

В соответствии с распоряжением "О вступлении в должность " ... ", ФИО вступил в должность " ... " с 26 сентября 2014 года, то есть именно с 26 сентября 2014 года ФИО как должностное лицо был наделен организационно-распорядительными и хозяйственными функциями.

Однако, привлекая ФИО к административной ответственности за нарушение ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за весь 2014 год, заместитель начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области не учёл данный факт.

С выводом, изложенным в постановлении от 19 августа 2015 года, о том, что несмотря на то, что в период с 1 января 2014 года по 26 сентября 2014 года закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций не проводились, у Заказчика имелась возможность разместить закупки в период с 28 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года, согласиться нельзя, поскольку предусмотренный законом объём закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций рассчитывается исходя из совокупного годового объёма закупок.

Решение Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 7-1270/2016

Судья районного суда исходил из того, что с 21 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года ФИО, как главой муниципального образования, не проводились закупки посредством котировок, аукционов или конкурсов, в связи с чем не мог совершить объем закупок у субъектов малого предпринимательства на сумму ... рубля. Суд пришел к выводу, что при привлечении ФИО к административной ответственности не было учтено, что закупки в соответствии с Законом N 44-ФЗ осуществлялись бывшим главой Ставропольского сельсовета М.П.П., в связи с чем у нового главы муниципального образования А.Ю.И. в октябре-декабре 2015 года не имелось возможности обеспечить объем закупок на сумму ... рубля. Также суд счел, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично и в действиях А.Ю.И. отсутствует вина в форме неосторожности, предусмотренная ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ.

Данный вывод судьей районного суда сделан преждевременно.

При размещении муниципального заказа в 2015 году глава муниципального образования Ставропольского сельсовета ФИО, обязанность по осуществлению закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, не исполнил, так как в 2015 году администрацией размещение заказов у субъектов малого предпринимательства осуществлялось посредственно - 0,54 % всех закупок. ФИО в 2015 года занимая должность главы муниципального образования, не исправил сложившуюся ситуацию по закупкам у субъектов малого предпринимательства ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, чем допустил нарушения требований Закона N 44-ФЗ, выразившиеся в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд закупок.

Судом не были исследованы в установленном законом порядке материалы дела об административном правонарушении, на основании которых должностным лицом вынесено постановление о привлечении к ответственности ФИО. А потому выводы судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, нельзя считать основанными на доказательствах, полученных с соблюдением требований закона.

4.3. Если по независящим от ответственных за закупки должностных лиц причинам объем закупок у СМП, СОНО выполнен не был, поскольку сами СМП, СОНО не подавали заявки для участия в закупках, проводимых заказчиком конкурентными способами, такое обстоятельство может свидетельствовать об отсутствии вины должностного лица

Решение Суда Еврейской автономной области от 05 июля 2016 г. по делу N 71-57/2016

В 2015 году КУГИ ЕАО объявлены закупки для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на общую сумму 1 898 910, 00 тыс. руб., в том числе способом электронного аукциона:

- 2 закупки на покупку жилого помещения (квартиры), с начальной (максимальной) ценой контракта: 957 570, 00 руб. и 941 340, 00 руб. Закупки признаны несостоявшимися, так как не подано ни одной заявки;

- аукцион с начальной (максимальной) ценой контракта 298 425, 00 руб. Данная закупка признана несостоявшейся. Контракт на сумму 298 425, 00 руб. расторгнут по соглашению сторон;

- 1 закупка на проведение кадастровых работ, с начальной (максимальной) ценой контракта 298 425, 00 руб. Закупка признана состоявшейся. Цена государственного контракта была снижена на 78, 01 % и составила 65 624, 05 руб., экономия денежных средств по электронному аукциону составила 232 800, 00 руб.

При этом, в составе совокупного годового объёма закупок 1 023 194, 05 руб. входит сумма закупки квартиры в (по результатам несостоявшегося запроса предложений) - 957 570 руб. и 65 624, 05 руб. на проведение кадастровых работ, а на конец 2015 года в КУГИ ЕАО не было финансирования для проведения других закупок конкурентными способами, что не позволило соблюсти требования ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Более того, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, и начальник управления экономики правительства ЕАО С. в своём постановлении от 15.04.2016, и судья районного суда в решении от 25.05.2016, установили, что в целях исполнения требований ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ КУГИ ЕАО сделано все необходимое для проведения закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, но по независящим от них причинам процент закупок выполнен не был, поскольку сами субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации не подавали заявки для участия в закупках проводимых заказчиком конкурентными способами.

Таким образом, ФИО в 2015 году не совершила с умыслом или неосторожностью противоправных деяний, направленных на нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ответственность за которые предусмотрена ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ. В связи с этим она не могла быть признана виновной в совершении административного правонарушения.