Энциклопедия судебной практики. Эксперты, экспертные организации (Ст. 41 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

Энциклопедия судебной практики
Эксперты, экспертные организации
(Ст. 41 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

1. Закон не возлагает на заказчиков обязанность по привлечению исключительно независимых экспертных организаций к проведению экспертизы результатов, предусмотренных контрактом

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф09-6574/15 по делу N А76-24945/2014

Довод общества о том, что при проведении экспертного исследования, результаты которого представлены учреждением в материалы дела, допущены нарушения норм ст. 41 Закона N 44-ФЗ, выразившееся в том, что эксперт является должностным лицом истца, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 94 Закона N 44-ФЗ экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Законом.

Следовательно, законодательство не возлагает на заказчиков обязанность по привлечению исключительно независимых экспертных организаций к проведению экспертизы, а предоставляет право выбора на свое усмотрение: экспертизу осуществлять собственными силами заказчика (внутреннюю экспертизу); экспертизу осуществлять с привлечением экспертов, экспертных организаций на основе договора (внешнюю экспертизу).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2015 г. N Ф08-4617/15 по делу N А63-11819/2014

В пункте 3.8 контракта стороны определили, что заказчик до подписания акта приемки оказанных услуг своими силами, а при необходимости с привлечением независимых экспертов за свой счет проводит экспертизу услуг в соответствии с требованиями, установленными Законом N 44-ФЗ. Заказчик подписывает акт приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней после его получения или дает мотивированный отказ от его подписания в случае установления факта несоответствия качества услуг или иных условий, предусмотренных контрактом. Акт приемки оказанных услуг подписывается заказчиком только в случае положительного заключения экспертизы услуг. Согласно части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Законом.

Администрация, руководствуясь Законом N 44-ФЗ и условиями контракта, <дата> своими силами провела экспертизу оказанных услуг, по результатам которой пришла к выводу о несоответствии их условиям контракта. 16 октября 2014 года исполнитель с учетом исправлений повторно сдал результаты услуг. Заказчик, повторно проверив результат оказанных услуг, пришел к выводу о несоответствии результатов условиям контракта, неустранении исполнителем недостатков, поэтому не принял работы.

Ссылка общества на несоответствие экспертного заключения (составленного должностным лицом администрации) требованиям статьи 41 Закон N 44-ФЗ несостоятельна, поскольку по общему правилу для проверки представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Законом (часть 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ).

2. Предоставление заказчиком председателю Единой комиссии права выносить на обсуждение вопрос о привлечении к работе экспертов, не подменяет реализацию права самого заказчика на привлечение экспертов и не нарушает процедуры в сфере закупок

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-172/2015

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях организации осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд администрацией города Владивостока принято постановление от 17 января 2014 года N 110 (ред. от 04.06.2014) "О создании единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального заказчика-администрации города Владивостока" (вместе с "Положением о единой комиссии"). В подпункте 3 пункта 5.2 указанного постановления предусмотрено право председателя комиссии выносить на обсуждении Единой комиссии вопрос о привлечении к работе экспертов в случае необходимости.

Суд, удовлетворяя требования [прокурора о признании противоречащим и недействующим с момента принятия подпункт 3 пункта 5.2 Положения], указал, что предоставление председателю Единой комиссии права выносить на обсуждение вопрос о привлечении к работе экспертов ставит под угрозу принципы противодействия коррупции, установленные статьей 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Между тем, с выводом суда нельзя согласиться, поскольку он сделан без анализа норм материального закона, регулирующего спорное правоотношение.

Предоставление заказчиком председателю Единой комиссии права выносить на обсуждение вопрос о привлечении к работе экспертов не подменяет реализацию права самого заказчика на привлечение экспертов. Обсуждение такого вопроса не влияет на процедуру привлечения экспертов заказчиком.

Таким образом, оспариваемая норма не содержит нарушение процедуры в сфере закупок, которое ставит под угрозу какие-либо принципы, закрепленные в законодательстве о противодействии коррупции.