Энциклопедия судебной практики. Заключение контракта по результатам конкурса (Ст. 54 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

Энциклопедия судебной практики
Заключение контракта по результатам конкурса
(Ст. 54 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

1. Заказчик не вправе устанавливать в конкурсной документации обязанность участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, заключить контракт

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф08-2201/15 по делу N А63-10059/2014

Суды установили, что в пункте 6 заявки на участие в открытом конкурсе (приложение N 3 к конкурсной документации) указано: "в случае если наши предложения будут лучшими после предложений победителя открытого конкурса, а победитель открытого конкурса будет признан уклонившимся от заключения контракта, мы обязуемся подписать данный контракт на поставку товара (выполнение работ, оказание услуг) в соответствии с требованиями конкурсной документации и условиями нашего предложения".

Таким образом, данным пунктом заявки на участие в открытом конкурсе, обязывая участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, заключить контракт, заказчик нарушил требования части 5 статьи 54 Закона N 44-ФЗ.

2. Направление победителем конкурса проекта контракта и платежного поручения, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, с использованием электронной почты и не подписанного усиленной электронной подписью, не является доказательством соблюдения установленного законом срока для подписания контракта

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2015 г. N Ф06-25601/15 по делу N А55-25688/2014

Судами установлено, что проект муниципального контракта, направленный обществом заказчику посредством почтовой связи, был получен Департаментом управления имуществом 01.09.2014, то есть по истечении срока, установленного законом, для подписания контракта.

Довод истца о своевременном направлении заказчику 25.08.2014 электронной почтой для подписания муниципального контракта и платежного поручения, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, судами обеих инстанций отклонен верно, поскольку доказательств подписания контракта усиленной электронной подписью и подачи с использованием единой информационной системы, как это предусмотрено частью 1 статьи 5 Федерального закона N 44-ФЗ, не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды обеих инстанций проанализировав представленные в материалы дела документы, пришли к правильному выводу, что общество в соответствии с частью 3 статьи 54, частью 5 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ считается уклонившимся от заключения контракта.

3. Заключение контракта по итогам конкурса ранее срока, определенного частью 2 статьи 54 Закона о контрактной системе, нарушает право участника на обжалование результатов конкурса до заключения контракта

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2016 г. N Ф02-321/15 по делу N А33-12031/2015

Муниципальный контракт заключен ранее срока, установленного [частью 2 статьи 54 Закона о контрактной системе].

Десятидневный срок, установленный частью 2 статьи 54 Закона о контрактной системе, как правильно отметил суд, корреспондируется со сроком, определенным в части 3 статьи 105 данного Закона, на обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа; заключение контракта по итогам конкурса ранее десятидневного срока нарушает права участника конкурса на обжалование его результатов до заключения такого контракта.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признал законным решение антимонопольного органа, указавшего на нарушение заказчиком части 2 статьи 54 Закона о контрактной системе.

4. Об уклонении от заключения контракта, недобросовестности участника может свидетельствовать представление ненадлежащей банковской гарантии

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2016 г. N Ф05-5127/16 по делу N А40-119528/2015

Приняв во внимание, что предоставление ненадлежащей банковской гарантии не способно обеспечить исполнение государственного контракта, в связи с чем действия заявителя по предоставлению такой банковской гарантии не могут быть признаны добросовестными, суды пришли к выводу о наличии признаков уклонения общества от заключения государственного контракта.

5. Несоблюдение участником конкурса нумерации при составлении заявки не является основанием для признания его уклонившимся от заключения контракта

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2016 г. N Ф06-10193/16 по делу N А57-17202/2015

Несоблюдение участником конкурса нумерации при составлении заявки не является основанием для признания его уклонившимся от заключения муниципального контракта.