Энциклопедия судебной практики. Общие положения (Ст. 312.1 - 312.4 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Общие положения
(Ст. 312.1 ТК)

1. Отсутствие дистанционного работника вне стационарного места расположения работодателя не образует состава дисциплинарного проступка в виде прогула

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу N 33-7493/2015

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что законных оснований для увольнения истицы по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку истица работала дистанционно, вне стационарного рабочего места, поэтому ее отсутствие в кабинете не образует состава дисциплинарного проступка в виде прогула.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку увольнение истицы произведено работодателем с грубым нарушением ее трудовых прав. По делу видно, что основанием к увольнению истицы послужило ее отсутствие на стационарном рабочем месте. Между тем, в соответствии со статьей 312.1 Трудового Кодекса Российской Федерации под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя.

Таким образом, по характеру условий работы дистанционный работник, пребывая вне стационарного места расположения работодателя более 8 часов подряд, не совершает тем самым прогула, соответственно, к нему не может быть применено увольнение как дисциплинарное взыскание.

2. ТК РФ не предусматривает возможности возложения на работодателя обязанности по использованию ЭЦП в отношениях с работником, с которым не заключен договор о дистанционной работе

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-16958/2015

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что случаи использования ЭЦП в трудовых отношениях регламентированы нормами гл. 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены случаями взаимодействия дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя. Учитывая отсутствие доказательств заключения сторонами договора о дистанционной работе, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения и не предусматривающим возможность возложения на работодателя обязанности использования ЭЦП в отношениях с работником, с которым не заключен договор о дистанционной работе.

3. Работодатель вправе направить работнику уведомление о предстоящем увольнении в форме электронного документа

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 11-1332/2015

В случае, если главой [49.1 ТК РФ] предусмотрено взаимодействие дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя путем обмена электронными документами, используются усиленные квалифицированные электронные подписи дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Каждая из сторон указанного обмена обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный трудовым договором о дистанционной работе.

Таким образом, с учетом указанных положений работодатель вправе направить работнику уведомление о предстоящем увольнении в форме электронного документа.

4. Надлежащим доказательством получения работником уведомления о предстоящем увольнении является подтверждение получения им электронного документа в срок, определенный трудовым договором о дистанционной работе

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 11-1332/2015

В случае если главой [49.1 ТК РФ] предусмотрено взаимодействие дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя путем обмена электронными документами, используются усиленные квалифицированные электронные подписи дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Каждая из сторон указанного обмена обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный трудовым договором о дистанционной работе.

Таким образом, с учетом указанных положений работодатель вправе направить работнику уведомление о предстоящем увольнении в форме электронного документа. При этом надлежащим доказательством получения указанного документа работником является подтверждение получения электронного документа работником в срок, определенный трудовым договором о дистанционной работе.

5. Направление работнику уведомления о предстоящем увольнении по электронной почте в отсутствие доказательств получения данного документа не может свидетельствовать о выполнении работодателем обязанности по надлежащему заблаговременному информированию работника об увольнении

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 11-1332/2015

В случае если данной главой [49.1 ТК РФ] предусмотрено взаимодействие дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя путем обмена электронными документами, используются усиленные квалифицированные электронные подписи дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Каждая из сторон указанного обмена обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный трудовым договором о дистанционной работе.

Таким образом, с учетом указанных положений работодатель вправе направить работнику уведомление о предстоящем увольнении в форме электронного документа. При этом надлежащим доказательством получения указанного документа работником является подтверждение получения электронного документа работником в срок, определенный трудовым договором о дистанционной работе.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что направление ответчиком истцу уведомления о предстоящем увольнении по электронной почте, в отсутствие относимых и допустимых доказательств получения данного документа истцом, не может свидетельствовать о выполнении работодателем обязанности по надлежащему заблаговременному информированию работника об увольнении по сокращению численности в порядке, предусмотренном ст. 180, 312.1 Трудового кодекса РФ.

6. Наличие устной договоренности о дистанционной работе не свидетельствует о том, что на работника распространяются положения трудового законодательства, регулирующие труд указанной категории лиц

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-5126/2015

Поскольку между истцом и Министерством не был заключен договор о дистанционной работе, а также в действующий служебный контракт не были внесены соответствующие изменения, письменных доказательств обратного суду не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наличие только устной договоренности между государственным служащим и руководителем о дистанционной работе, не свидетельствует о том, что истец являлся дистанционным работником и на него распространяются положения трудового законодательства, регулирующие труд указанной категории лиц.