Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Общий срок исковой давности (Ст. 196 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Общий срок исковой давности
(Ст. 196 ГК)


1. Срок исковой давности по требованию об устранении нарушений, связанных с лишением владения


1.1. Иск о признании права, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может рассматриваться как направленный на устранение нарушений, не связанных с лишением владения, и может быть предъявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности с одновременной виндикацией спорного имущества


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2015 г. N Ф09-3980/15 по делу N А50-18543/2014

Иск о признании права, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может рассматриваться как направленный на устранение нарушений прав владельца, не связанных с лишением владения, и может быть предъявлен в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, причем с одновременной виндикацией имущества.


1.2. Требование о выселении ответчика из помещения, занимаемого без правовых оснований, следует квалифицировать как виндикационный иск, к которому применим общий срок исковой давности


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 17530/11

Основанием иска департамент имущества указал статью 301 Гражданского кодекса (истребование имущества из чужого незаконного владения). При рассмотрении виндикационного иска защита владельца обеспечивается правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.


1.3. Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в него, последние вправе в пределах трехлетнего срока исковой давности предъявить иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (пункт 9)

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).


Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 г. N 303-ЭС15-16767

Поскольку общество, являясь лицом, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещения, относящиеся, по мнению товарищества, к общему имуществу, владеет ими, суды сделали вывод о том, что собственники иных помещений в здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Однако на такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф08-8286/16 по делу N А53-35300/2012

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса).


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф09-7603/16 по делу N А76-17814/2014

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 г. N Ф05-14860/13 по делу N А40-73170/2011

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2016 г. N Ф02-722/16 по делу N А78-989/2015

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 33-10976/16

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ( статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности ( статья 196 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-9294/2016

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 названного Кодекса), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.


2. Срок исковой давности по требованиям о возврате бездокументарных ценных бумаг


2.1. На требование о возврате бездокументарных ценных бумаг, незаконно списанных со счета истца, распространяется трехлетний срок исковой давности


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1944/12

Неправомерное списание эмитентом или регистратором акций со счета владельца и зачисление их на иной счет не может рассматриваться как нарушение, аналогичное нарушению, не связанному с лишением владения. Это, в свою очередь, исключает возможность применения к таким отношениям статей 208 и 304 Гражданского кодекса.

Поэтому на заявленное по настоящему делу требование компании об обратном зачислении акций на ее счет (о возврате ценных бумаг) распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, течение которого в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса началось со дня, когда ирландская компания узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Выводы суда кассационной инстанции о негаторном характере иска и, как следствие, о невозможности применения к заявленному требованию исковой давности противоречат правовой природе акции как бездокументарной ценной бумаги.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф02-1516/16 по делу N А58-5534/2015

Отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы арбитражных судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку за защитой своих прав акционера гражданин обратился в октябре 2015 года, суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что на момент его обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о негаторном характере иска и, как следствие, о невозможности применения к заявленному требованию исковой давности противоречат правовой природе акции как бездокументарной ценной бумаги.


3. Срок исковой давности по требованию об оспаривании зарегистрированного права


3.1. К искам об оспаривании зарегистрированного права применяется трехлетний срок исковой давности


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 57)

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.


Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 307-ЭС15-20199

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф05-17640/16 по делу N А41-19015/2016

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2016 г. N Ф07-5738/16 по делу N А21-4943/2015

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2016 г. N Ф08-5175/16 по делу N А32-42098/2014

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2016 г. N Ф03-3188/16 по делу N А73-7015/2014

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2016 г. N Ф06-9207/16 по делу N А57-15397/2015

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2016 г. N Ф04-1102/16 по делу N А45-7459/2015

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-8761/2016

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.


Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 33-19657/16

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.


3.2. При применении исковой давности к требованию об оспаривании зарегистрированного права следует выяснять, доказано ли истцом владение спорным имуществом и оспаривает ли он владение этим имуществом со стороны ответчика


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2012 г. N 3809/12

Отсутствуют основания для применения в настоящем деле положений абзаца 3 пункта 57 Постановления N 10/22, согласно которому в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец является собственником или владельцем здания, в деле не имеется, а ответчик, напротив, является владельцем здания, а также занимает спорный земельный участок на законных основаниях. Право собственности ответчика на спорное здание зарегистрировано в едином государственном реестре прав. Факт возведения спорного здания ответчиком, а равно его принадлежность последнему истец не оспаривал, свои права на него не заявлял.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2015 г. N Ф05-4323/15 по делу N А40-49321/2013

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец является собственником или владельцем здания, в деле не имеется, а ответчик, напротив, является владельцем здания. Право собственности ответчика на спорное здание зарегистрировано в едином государственном реестре прав. Факт возведения спорного здания ответчиком, а равно его принадлежность последнему истец не оспаривал, свои права на него не заявлял.

Учитывая изложенное, основания для применения в настоящем случае положений абзаца 3 пункта 57 Постановления N 10/22 отсутствуют.


4. Срок исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности


4.1. На требование о государственной регистрации перехода права собственности распространяется трехлетний срок исковой давности


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 64)

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2015 г. N Ф10-4749/14 по делу N А68-473/2014

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-12215/2016

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 августа 2016 г. по делу N 33-868/2016

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.


Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 33-27960/16

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-7345/2016

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.


5. Срок исковой давности по требованию о восстановлении права на долю в общей долевой собственности


5.1. На требование о восстановлении права на долю в общей долевой собственности, отчужденной ненадлежащим лицом, распространяется общий срок исковой давности


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 42)

Судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.


Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33-3390/2016

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-7781/2016

Судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права её отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.


Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 33-12576/16

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.


Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-1234/2016

Судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК Российской Федерации. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 02 марта 2016 г. по делу N 33-3/2016

При рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать, что если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 33-303/2016

Судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее. Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-16671/2014

В пункте 42 того же Постановления указано, что судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.


6. Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки


6.1. Если самовольное строительство соединено с лишением собственника владения земельным участком, требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено в пределах срока исковой давности по виндикационному иску


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N 16867/12

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.


Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.) (судебная коллегий по экономическим спорам, пункт 13)

К требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий (трехлетний) срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Учитывая, что предприятие не владеет спорным земельным участком, если срок исковой давности по виндикационному иску истек, то истек срок и по иску о сносе самовольных построек.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2016 г. N Ф05-4149/16 по делу N А40-115302/2014

Поскольку ОАО, являющееся титульным владельцем спорного земельного участка, фактически им не владеет, так как земельный участок находится в законном владении ответчика по действующему, не расторгнутому договору субаренды земельного участка, вопрос о правомерности возведения спорной постройки может быть разрешен, в том числе при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска.

Таким образом, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2015 г. N Ф10-4609/14 по делу N А14-5670/2014

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен, в том числе при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Таким образом, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-12636/2014

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен, в том числе при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Таким образом, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.


7. Сроки исковой давности в вексельных правоотношениях


7.1. Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 22)

Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2016 г. N Ф05-15774/16 по делу N А40-31757/2015

В соответствии со ст. 70, 78 Положения о векселях, с учетом разъяснений, данных в п.22 Постановления N 33/14:

- исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2016 г. N Ф06-10922/16 по делу N А55-28884/2014

Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2015 г. N Ф09-9671/14 по делу N А71-11004/2013

Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2015 г. N Ф03-5907/14 по делу N А73-15531/2013

Исковые требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.


Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-19263/15

Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-15418/2014

Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.


7.2. Сроки вексельной давности по требованиям к авалисту совпадают со сроками вексельной давности, установленными в отношении тех лиц, за которых дан аваль


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (пункт 24)

Сроки вексельной давности по требованиям к авалисту совпадают со сроками вексельной давности, установленными в отношении тех лиц, за которых дан аваль.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф05-13214/14 по делу N А40-4389/2014

Сроки вексельной давности по требованиям к авалисту совпадают со сроками вексельной давности, установленными в отношении тех лиц, за которых дан аваль.


7.3. Вывод суда о том, что при исчислении исковой давности должны применяться различные сроки исполнения по векселю для различных обязанных по нему лиц, противоречит природе вексельного обязательства


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 3182/07

Выводы судов о различных сроках исполнения по векселю для различных обязанных по нему лиц противоречат природе вексельного обязательства.


7.4. В течение установленного срока давности векселедержатель сохраняет право требования против векселедателя простого векселя и в случае, когда вексель не был опротестован


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (пункт 14)

В течение установленного срока давности векселедержатель сохраняет право требования против векселедателя простого векселя и в случае, когда вексель не был опротестован.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2015 г. N Ф07-9909/14 по делу N А56-73193/2013

В течение установленного срока исковой давности векселедержатель сохраняет право требования против векселедателя простого векселя и в случае, когда вексель не был опротестован.


7.5. Правило о погашении иска истечением трех лет со дня срока платежа применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 22)

Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф05-13214/14 по делу N А40-4389/2014

Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-11854/2016

Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.


Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-19263/15

Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-15418/2014

Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.


7.6. С истечением предусмотренных ст. 70 Положения о переводном и простом векселе пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 22)

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф05-2840/16 по делу N А41-47597/2015

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 11-11189/2016

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 мая 2016 г. по делу N 33-325/2016

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требования о признании векселя недействительным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с истечением предусмотренных ст. 70 Положения о простом и переводном векселе N пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц, при этом сроки для предъявления требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон, не подлежат приостановлению или восстановлению.


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-4042/2016

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц.


Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-19263/15

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-12803/2015

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц.


7.7. Сроки предъявления исковых требований по векселю, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе, не могут быть изменены соглашением сторон


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 22)

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2016 г. N Ф06-10922/16 по делу N А55-28884/2014

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф05-2840/16 по делу N А41-47597/2015

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 11-11189/2016

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон.


Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-19263/15

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон.


8. Срок исковой давности по требованиям, связанным с банкротством


8.1. К требованию участвующего в деле о банкротстве лица о возврате арбитражным управляющим полученного вознаграждения применяется трехлетний срок исковой давности


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (пункт 5)

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2016 г. N Ф08-4027/16 по делу N А32-8835/2015

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2016 г. N Ф09-2855/12 по делу N А50-19638/2009

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф01-6084/15 по делу N А79-10036/2009

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2015 г. N Ф07-9306/13 по делу N А56-15722/2013

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2014 г. N Ф10-3480/11 по делу N А08-513/2009

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).


8.2. Если вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, взыскано с заявителя по делу о банкротстве, последний вправе потребовать от должника-гражданина возврата соответствующей суммы в пределах трехлетнего срока исковой давности


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (пункт 16)

Вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.

Так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2016 г. N Ф07-10775/16 по делу N А26-8469/2015

Вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.

Так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.


8.3. Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в суд в течение трехлетнего срока исковой давности до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (пункт 48)

Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2016 г. N Ф09-6898/10 по делу N А76-8282/2010

Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2016 г. N Ф05-9497/16 по делу N А41-3608/2009

Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2016 г. N Ф06-8683/16 по делу N А55-39459/2009

Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности до завершения, конкурсного производства или прекращения производства по делу. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2016 г. N Ф10-3032/11 по делу N А68-251/2011

Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2016 г. N Ф07-304/16 по делу N А56-2290/2009

Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф01-5726/15 по делу N А39-2534/2006

Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.


8.4. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требование о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, может быть заявлено в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности, если оно не было предъявлено в деле о банкротстве


Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1822-О (Пункт 1)

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты; по результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист; после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (пункт 53)

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. 

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2016 г. N Ф10-1052/15 по делу N А68-11869/2011

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2016 г. N Ф05-16895/16 по делу N А40-51753/2016

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. 

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2016 г. N Ф07-5374/16 по делу N А56-39034/2015

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. 

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2016 г. N Ф08-4366/16 по делу N А22-2111/2015

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. 

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2016 г. N Ф06-9628/16 по делу N А12-8717/2015

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума N 35 с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2016 г. N Ф09-9815/15 по делу N А07-511/2015

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.


8.5. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требование о возмещении убытков, причиненных должнику-юридическому лицу его органами, может быть заявлено в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности, если оно не было предъявлено в деле о банкротстве


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (пункт 53)

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. 

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2016 г. N Ф10-1052/15 по делу N А68-11869/2011

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2016 г. N Ф05-16895/16 по делу N А40-51753/2016

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. 

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2016 г. N Ф07-5374/16 по делу N А56-39034/2015

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. 

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2016 г. N Ф08-4366/16 по делу N А22-2111/2015

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. 

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2016 г. N Ф06-9628/16 по делу N А12-8717/2015

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума N 35, с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2016 г. N Ф09-9815/15 по делу N А07-511/2015

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.


8.6. Специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о банкротстве, не применяются к требованиям об оспаривании сделок должника по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2012 г. N 15051/11

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.

При этом в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. Следовательно, названные управляющие от имени должника также вправе оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В таких случаях не применяются специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф08-7752/15 по делу N А32-4086/2012

Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.

При этом в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. Следовательно, названные управляющие от имени должника также вправе оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В таких случаях не применяются специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2015 г. N Ф03-1168/15 по делу N А73-13601/2013

Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с заявлениями, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Федеральным законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. Следовательно, названные управляющие от имени должника также вправе оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В таких случаях не применяются специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2015 г. N Ф10-4644/14 по делу N А14-5910/2013

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.

При этом в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. Следовательно, названные управляющие от имени должника также вправе оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В таких случаях не применяются специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2015 г. N Ф07-3272/15 по делу N А05-313/2012

Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации особых оснований для оспаривания сделки.

При этом в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. Следовательно, названные управляющие от имени должника также вправе оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. В таких случаях специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), не применяются.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2014 г. N Ф06-15982/13 по делу N А55-35150/2012

Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.

При этом в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. Следовательно, названные управляющие от имени должника также вправе оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В таких случаях не применяются специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2014 г. N Ф05-4005/14 по делу N А41-489/2010

Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.

При этом в соответствии с положениями абзаца четвертого п. 1 ст. 94 и п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. Следовательно, названные управляющие от имени должника также вправе оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В таких случаях не применяются специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-3336/2014

Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Так, указанный закон наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) особых оснований для оспаривания сделки.

При этом в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. Следовательно, названные управляющие от имени должника также вправе оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В таких случаях не применяются специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности.


8.7. По требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность составляет три года


Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1458-О (Пункт 1)

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам; исковая давность по такому требованию составляет три года.


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 10)

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию составляет три года.


Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2015 г. N 310-ЭС15-2953

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2016 г. N Ф10-414/16 по делу N А08-1239/2014

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2016 г. N Ф09-6124/15 по делу N А60-10988/2014

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2016 г. N Ф03-4979/16 по делу N А59-1704/2015

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф01-4737/16 по делу N А43-20695/2012

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф05-3975/11 по делу N А40-27156/2010

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.


8.8. Законодательство о банкротстве, устанавливающее срок исковой давности по требованию о признании подозрительной сделки недействительной, не предполагает возможности искусственного затягивания арбитражным управляющим процедуры рассмотрения обращения кредитора о необходимости оспаривания сделки


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N 15935/11

Законодательство о банкротстве, устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям о признании подозрительных сделок недействительными, не предполагает возможности искусственного затягивания арбитражными управляющими процедуры рассмотрения соответствующих обращений кредиторов.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2015 г. N Ф07-7163/12 по делу N А56-70643/2011

Законодательство о банкротстве, устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям о признании подозрительных сделок недействительными, не предполагает как возможности искусственного затягивания арбитражными управляющими процедуры рассмотрения соответствующих обращений кредиторов.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2015 г. N Ф10-1011/14 по делу N А08-1757/2013

Законодательство о банкротстве, устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям о признании подозрительных сделок недействительными, не предполагает как возможности искусственного затягивания арбитражными управляющими процедуры рассмотрения соответствующих обращений кредиторов.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф08-10035/14 по делу N А32-21438/2011

Законодательство о банкротстве, устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям о признании подозрительных сделок недействительными, не предполагает как возможности искусственного затягивания арбитражными управляющими процедуры рассмотрения соответствующих обращений кредиторов.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2014 г. N Ф06-12539/13 по делу N А65-4116/2013

Законодательство о банкротстве, устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям о признании подозрительных сделок недействительными, не предполагает как возможности искусственного затягивания арбитражными управляющими процедуры рассмотрения соответствующих обращений кредиторов.


8.9. Законодательство о банкротстве, устанавливающее срок исковой давности по требованию о признании подозрительной сделки недействительной, не предполагает принятия арбитражным управляющим произвольного и немотивированного решения по обращению кредитора о необходимости оспаривания сделки


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N 15935/11

Законодательство о банкротстве, устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям о признании подозрительных сделок недействительными, не предполагает возможности принятия арбитражными управляющими произвольных и немотивированных решений.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2016 г. N Ф07-6425/16 по делу N А56-29689/2014

Законодательство о банкротстве, устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям о признании подозрительных сделок и сделок с предпочтением недействительными, не предполагает возможности искусственного затягивания арбитражным управляющим процедуры обращения в суд с соответствующим требованием, равно как и принятия управляющим произвольного и немотивированного решения.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2015 г. N Ф10-1011/14 по делу N А08-1757/2013

Законодательство о банкротстве, устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям о признании подозрительных сделок недействительными, не предполагает как возможности искусственного затягивания арбитражными управляющими процедуры рассмотрения соответствующих обращений кредиторов, так и принятия ими произвольных и немотивированных решений.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф08-10035/14 по делу N А32-21438/2011

Законодательство о банкротстве, устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям о признании подозрительных сделок недействительными, не предполагает как возможности искусственного затягивания арбитражными управляющими процедуры рассмотрения соответствующих обращений кредиторов, так и принятия ими произвольных и немотивированных решений.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф04-9143/14 по делу N А46-25498/2012

Законодательство о банкротстве, устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям о признании подозрительных сделок недействительными, не предполагает как возможности искусственного затягивания арбитражными управляющими процедуры рассмотрения соответствующих обращений кредиторов, так и принятия ими произвольных и немотивированных решений.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2014 г. N Ф06-12539/13 по делу N А65-4116/2013

Законодательство о банкротстве, устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям о признании подозрительных сделок недействительными, не предполагает как возможности искусственного затягивания арбитражными управляющими процедуры рассмотрения соответствующих обращений кредиторов, так и принятия ими произвольных и немотивированных решений.


9. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из подрядных правоотношений


9.1. При определении срока исковой давности по требованию, предъявленному в связи с некачественностью работ, следует выяснять, были ли выполнены спорные работы в отношении здания (сооружения)


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2014 г. N 2927/14

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 данного Кодекса.

Предметом контракта является разработка проектно-сметной документации для восстановления и экологической реабилитации каскада прудов в природно-историческом парке.

Таким образом, документация разрабатывалась для восстановления гидротехнического сооружения, вследствие чего судам следовало применить положения пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса, устанавливающие для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной в отношении зданий и сооружений по договору подряда на выполнение проектных работ, общий срок исковой давности (три года).


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2016 г. N Ф01-2749/16 по делу N А79-5086/2015

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 данного Кодекса.

Предметом инвестиционного договора между сторонами являлось строительство жилого дома с мансардным этажом и встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, вследствие чего судам в любом случае следовало применить положения пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной в отношении зданий и сооружений по договору подряда на выполнение работ, общий срок исковой давности (три года).


9.2. К требованиям, связанным с некачественностью работ по устройству наливных полов в здании, применяется трехлетний срок исковой давности


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N 7381/13

Делая обоснованный вывод о применении сокращенного срока исковой давности в отношении требования о взыскании убытков, заявленного на основании пункта 3 статьи 723 Кодекса в связи с некачественным выполнением работ, суд кассационной инстанции не учел следующее.

Положения пункта 1 статьи 725 Кодекса о сокращенном сроке исковой давности не могут быть применены в рассматриваемом деле, поскольку работы по устройству наливных полов носят капитальный характер и указанной нормой прямо предусмотрено применение общего срока исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33-3880/2015

Положения пункта 1 статьи 725 ГК РФ о сокращенном сроке исковой давности не могут быть применены в рассматриваемом деле, поскольку работы по установлению конструкции из ПВХ связаны с реконструкцией здания и, соответственно, носят капитальный характер. Указанной нормой прямо предусмотрено применение общего срока исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.


9.3. К требованию, вытекающему из некачественности работ по разработке проектно-сметной документации в отношении недвижимого имущества, применяется трехлетний срок исковой давности


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2014 г. N 2927/14

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 данного Кодекса.

Предметом контракта является разработка проектно-сметной документации для восстановления и экологической реабилитации каскада прудов в природно-историческом парке.

Таким образом, документация разрабатывалась для восстановления гидротехнического сооружения, вследствие чего судам следовало применить положения пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса, устанавливающие для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной в отношении зданий и сооружений по договору подряда на выполнение проектных работ, общий срок исковой давности (три года).


9.4. К требованию заказчика о возврате денежных средств, перечисленных подрядчику в порядке оплаты работ по устранению неисправностей, которые подрядчик должен был устранить безвозмездно, применяется трехлетний срок исковой давности


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 14378/10

К названному требованию [о возврате денежных средств, перечисленных подрядчику в порядке оплаты работ по устранению неисправностей, которые подрядчик должен был устранить безвозмездно] применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истцом пропущен не был.

Следовательно, выводы суда кассационной инстанции о применении к заявленному требованию специального годичного срока исковой давности, а также об исчислении этого срока с момента фиксации факта наличия недостатков самим подрядчиком нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.


10. Срок исковой давности по требованиям, связанным с перевозкой


10.1. К иску перевозчика о взыскании стоимости поврежденного вагона с третьего лица, не являющегося ни грузоотправителем (грузополучателем), ни владельцем железнодорожных путей необщего пользования, применяется трехлетний срок исковой давности


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (пункт 33)

Если при рассмотрении иска перевозчика о взыскании стоимости поврежденного вагона, контейнера установлено, что вагон, контейнер поврежден третьим лицом, не являющимся ни грузоотправителем (грузополучателем), ни владельцем железнодорожных путей необщего пользования, следует исходить из того, что соответствующий спор возник не в связи с осуществлением перевозки груза. Поэтому к таким искам применяется общий трехгодичный срок исковой давности.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2015 г. N Ф08-5440/15 по делу N А32-24269/2014

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"", если при рассмотрении иска перевозчика о взыскании стоимости поврежденного вагона, контейнера установлено, что вагон, контейнер поврежден третьим лицом, не являющимся ни грузоотправителем (грузополучателем), ни владельцем железнодорожных путей необщего пользования, следует исходить из того, что соответствующий спор возник не в связи с осуществлением перевозки груза. Поэтому к таким искам применяется общий трехгодичный срок исковой давности.


10.2. К договору оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов применяется не годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ, а трехлетний срок, установленный ст. 196 ГК РФ


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N 14269/12

Из содержания условий договора следует, что он не является договором перевозки грузов, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Поскольку требование общества не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса, истцом не пропущен.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2016 г. N Ф02-2271/16 по делу N А19-13441/2015

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы Арбитражного суда области, пришли к выводу о том, что данный договор не является договором перевозки грузов, поскольку не содержит в себе существенных условий договора перевозки груза. Отношения сторон по данному договору вытекают из договора поставки и оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку требование истца не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и о применении которого заявлено ответчиком, к спорным отношениям не применим. Установив факт нарушения ответчиком пункта 2.6 договора, суды взыскали неустойку.


10.3. К требованию грузополучателя о взыскании с грузоотправителя убытков, связанных с неисполнением обязанности по очистке вагонов после выгрузки грузов, применяется трехлетний срок исковой давности, поскольку данные требования не вытекают из перевозки грузов


Обзор практики применения норм законодательства об исковой давности, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 21.03.2008 N 3 (пункт 11)

К требованиям грузополучателя о взыскании с грузоотправителя убытков, связанных с неисполнением ответчиком установленной законом обязанности по очистке вагонов после выгрузки из них грузов, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку данные требования не вытекают из перевозки грузов.


10.4. К требованиям, связанным с разногласиями относительно обоснованности списания денежных средств с лицевого счета в ТехПД, не подлежит применению трехлетний срок исковой давности, установленный для требований из неосновательного обогащения


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2015 г. N 306-ЭС14-1894

Поскольку исковые требования истца заявлены из отношений, связанных с перевозкой (связаны с наличием разногласий относительно обоснованности списания денежных средств с лицевого счета в рамках договора о расчетах), неверно именовать и обосновывать данные требования как требования из неосновательного обогащения. К предъявленным требованиям как требованиям из отношений, связанных с перевозкой, подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки, установленный нормами статьи 797 Гражданского кодекса и статьи 126 УЖТ РФ.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2015 г. N Ф03-5131/15 по делу N А73-5088/2015

Поскольку исковые требования истца заявлены из отношений, связанных с перевозкой (связаны с наличием разногласий относительно обоснованности списания денежных средств с лицевого счета в рамках договора о расчетах), то к предъявленным требованиям как требованиям из отношений, связанных с перевозкой, подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки, установленный нормами статьи 797 Гражданского кодекса и статьи 126 УЖТ РФ.


11. Срок исковой давности по требованиям, связанным со страхованием


11.1. Исковая давность по спорам из ОСАГО составляет три года


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 10)

Судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ, составляет три года.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2016 г. N Ф05-10658/16 по делу N А40-99695/2015

Исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ, составляет три года.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2016 г. N Ф03-512/16 по делу N А51-22829/2014

Исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности, составляет три года.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2016 г. N Ф06-6319/16 по делу N А06-2396/2015

Исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ, составляет три года.


Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-29683/15

Судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ, составляет три года.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-5166/2015

Судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ, составляет три года.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 июля 2015 г. по делу N 33-3195/2015

Судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ, составляет три года.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-784/2015

Судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ, составляет три года.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-5777/2015

Судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ, составляет три года.


11.2. Исковая давность по требованию страховщика в порядке суброгации к лицу, ответственному за возмещенные страховщиком убытки, составляет три года


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 10)

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф01-618/15 по делу N А43-7742/2014

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-17827/2016

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-23642/2016

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-3833/2016

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.


Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-4886/15

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-22016/2015

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.


11.3. При рассмотрении суброгационного требования страховщика к перевозчику следует учитывать, что срок исковой давности по нему - общий или сокращенный (предусмотренный УЖТ РФ) - зависит от того, заключался ли договор перевозки между страхователем и перевозчиком


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф05-10116/13 по делу N А40-139332/2012

Как установили суды, договор перевозки вагонов между их страхователем (владельцем) и железной дорогой не заключался, истец, а также страхователь не являются ни грузоотправителями, ни грузополучателями.

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о неприменении годичного срока исковой давности, установленного в п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен, равно как и о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, определенного в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При отсутствии между собственником вагонов и железной дорогой договорных правоотношений к требованию, связанному с повреждением вагонов, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).


12. Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения


12.1. К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется трехлетний срок исковой давности


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 9441/07

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды неправильно исчислили начальный момент течения данного срока с даты осуществления последнего платежа по сделке, впоследствии признанной судом незаключенной.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф09-10409/16 по делу N А60-686/2016

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий [трехлетний] срок исковой давности.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2016 г. N Ф05-12110/16 по делу N А40-175466/2015

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2016 г. N Ф08-5211/16 по делу N А32-10780/2015

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф01-3560/16 по делу N А43-17220/2013

К требованию о возврате неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2016 г. по делу N 33-17802/2016

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2016 г. по делу N 33-5536/2016

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-906/2016

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-223/2016

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-228/2016

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.


12.2. Датой начала течения трёхлетнего срока для возврата неосновательного обогащения в виде земельного налога за участок, занятый третьим лицом, следует считать день, когда правообладатель узнал или должен был узнать об изъятии у него участка либо о переходе права на участок к третьим лицам


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф09-10409/16 по делу N А60-686/2016

Полагая, что уплаченная [истцом] сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку именно он в спорный период с 01.01.2010 по 22.11.2010 являлся фактическим пользователем земельного участка, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. По мнению ответчика, истец должен был знать о том, что в 2010 году он обязан был уплачивать земельный налог, а также то, что фактическим владельцем земельного участка в спорный период являлся ответчик. Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском в январе 2016 года, истец пропустил срок исковой давности.

Принимая во внимание, что в спорный период с 01.01.2010 по 22.11.2010 субъектом права постоянное (бессрочного) пользования земельным участком являлся истец, следовательно, обладал статусом плательщика земельного налога, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что истец должен был знать о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства он обязан уплачивать земельный налог в 2010 году. При этом истцу было известно о том, что фактически земельным участком в 2010 году пользовался ответчик.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что, обращаясь в январе 2016 года с исковым заявлением по настоящему делу, ГБУЗ пропустило предусмотренный законом срок для защиты права.


13. Срок исковой давности по требованию о возмещении морального вреда


13.1. На требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых установлена исковая давность, распространяется срок исковой давности, установленный для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда


Постановление Конституционного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 14-П (Пункт 5)

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 7)

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-7918/2016

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-5522/2016

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2016 г. по делу N 33-3135/2016

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-829/2016

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.


Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 33-29596/15

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-14823/2015

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.


14. Срок исковой давности по требованиям о компенсации вреда, причиненного окружающей среде


14.1. Срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков, причиненных радиационным воздействием на окружающую среду, составляет три года


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (пункт 42)

Срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием на окружающую среду, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.


15. Срок исковой давности в жилищных правоотношениях


15.1. К жилищным отношениям, одним из оснований которых является договор, применяется трехлетний срок исковой давности


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 9)

К спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 г. по делу N 33-16399/2016

К спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-10211/2016

К спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-1678/2016

К спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-9626/2016

К спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).


Определение Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 4г-9496/15

К спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-14229/2015

К спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).


16. Срок исковой давности по требованиям о защите исключительных прав


16.1. К требованиям о защите исключительных прав на товарный знак применяется общий срок исковой давности


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N 15187/12

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2015 г. N С01-901/2015 по делу N А15-3968/2014

Поскольку законодательством Российской Федерации не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, то к спорным правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности, установленный как три года.


16.2. К требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права применяется общий срок исковой давности


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2015 г. N С01-731/2015 по делу N А35-9032/2014

Истцом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1252 и статьей 1301 ГК РФ, заявлен не негаторный иск, а требование о применении меры ответственности за нарушение исключительного авторского права в виде взыскания компенсации, которое по своей сути, как правильно отмечено судами, является имущественным правом.

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для таких требований, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.


16.3. Длящийся характер нарушения исключительных прав на товарный знак не исключает применения исковой давности к требованию о взыскании компенсации в размере двукратной стоимости товаров за те периоды неправомерного использования товарного знака, которые находятся за пределами исковой давности


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N 15187/12

Выводы судов о том, что исковая давность не применяется в связи с тем, что такое правонарушение является длящимся, в данном случае являются необоснованными, поскольку указанное обстоятельство не исключает применение исковой давности к требованию о взыскании денежной компенсации в тех случаях, когда ее размер определяется исходя из двукратного размера стоимости товаров или услуг, с незаконным использованием товарного знака, к тем периодам неправомерного использования товарного знака, которые находятся за пределами исковой давности.


16.4. Общий срок исковой давности применяется к взысканию гонорара по договору автора с пользователем


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" (пункт 17)

К исковым требованиям имущественного характера, например к взысканию гонорара по договору автора с пользователем, применяется общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.


17. Применение трехлетнего срока исковой давности к требованию о заключении договора о предоставлении в пользование территории, необходимой для использования животного мира


17.1. Предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности не применяется к требованию о заключении договора о предоставлении в пользование территории, необходимой для использования животного мира


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N 12224/13

Основания и цели заключения договора о предоставлении территории в пользование не позволяют обществу требовать понуждения службы к его заключению в судебном порядке как участника гражданского оборота по правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях самостоятельно разработанного проекта договора. Кроме того, по смыслу Закона о животном мире долгосрочная лицензия не может быть выдана и действовать без условий пользования территорией, на которой разрешено пользоваться животным миром. В этой связи необходимые условия могут быть установлены, обновлены или дополнены в течение всего периода действия лицензии, а не в пределах трех лет с момента ее выдачи.

Исходя из изложенного, выводы суда кассационной инстанции о гражданско-правовом характере отношений, возникающих между службой и лицензиатом при заключении и исполнении договоров о предоставлении территории в пользование и распространении на них трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством для защиты нарушенного права, являются неверными.


18. Десятилетний срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 196 ГК РФ


18.1. Истечение десятилетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 196 ГК РФ, не является основанием для отказа в иске, если до истечения этого срока имело место обращение в суд в установленном порядке


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 8)

Истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2016 г. N Ф05-2824/16 по делу N А41-37357/2015

Истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-7163/2016

Истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке.


18.2. Истечение десятилетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 196 ГК РФ, не является основанием для отказа в иске, если до истечения этого срока обязанное лицо совершило действия, свидетельствующие о признании долга


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 8)

Истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2016 г. N Ф05-2824/16 по делу N А41-37357/2015

Истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-7163/2016

Истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.


18.3. Десятилетний срок, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 8)

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-8849/2016

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 августа 2016 г. по делу N 33-3488/2016

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2223/2016

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-3808/2016

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется.


18.4. Нормы п. 2 ст. 196 ГК РФ о десятилетнем сроке исковой давности применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 27)

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в пункте 2 статьи 196, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф01-4941/16 по делу N А43-30539/2014

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, в том числе закрепленных в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли 01.09.2013.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф08-6892/16 по делу N А32-18139/2015

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2016 г. N Ф09-8602/12 по делу N А71-6213/2012

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в ст. 181, 181.4, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2016 г. N Ф02-4002/16 по делу N А10-7154/2015

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, в том числе закрепленных в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли 01.09.2013.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2016 г. N Ф06-9240/16 по делу N А65-13839/2015

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, в том числе закрепленных в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли 01.09.2013.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф05-18095/15 по делу N А40-19966/2014

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона (с 01.09.2013).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-4080/2016

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 г.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 г. по делу N 33-16597/2016

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.


18.5. Десятилетний срок, предусмотренный п. 2 ст. 196 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинает течь не ранее 01.09.2013 и применяться не ранее 01.09.2023


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 27)

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года.


19. Исковая давность по требованиям, предусмотренным ФЗ "О противодействии терроризму"


19.1. На требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан (в т.ч. морального вреда) в результате террористического акта, исковая давность не распространяется


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 9)

В соответствии с частью 1.1 статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" возмещение вреда, причиненного в результате террористического акта, включая моральный вред, осуществляется за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества. При этом на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.


19.2. Поскольку срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а к лицам, совершившим террористический акт, сроки давности не применяются, на требования о возмещении имущественного вреда за счет названных лиц исковая давность не распространяется


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 9)

В соответствии с частью 1.1 статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" возмещение вреда, причиненного в результате террористического акта, включая моральный вред, осуществляется за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества.

Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. В соответствии с частью 5 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лицам, совершившим преступление, предусмотренное статьей 205 УК РФ (террористический акт), сроки давности не применяются. Поэтому на требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате террористического акта, за счет средств названных выше лиц исковая давность не распространяется (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).


20. Срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба, причиненного конфискацией имущества


20.1. Реабилитированное лицо вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба, причиненного конфискацией имущества, в течение трех лет со дня получения копии соответствующих документов


Решение Верховного Суда РФ от 15 января 2007 г. N ГКПИ06-933

В соответствии с частью 2 статьи 135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

Поскольку в приведенной норме не указано о специальных сроках исковой давности, следует прийти к выводу о том, что реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного ущерба, причиненного конфискацией его имущества, в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, то есть в течение трех лет со дня получения копии соответствующих документов.


20.2. Осужденный, в отношении которого отменен обвинительный приговор в части конфискации имущества, вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба, причиненного конфискацией имущества, в течение трех лет со дня получения копии соответствующих документов


Решение Верховного Суда РФ от 15 января 2007 г. N ГКПИ06-933

Осужденный, в отношении которого отменен вступивший в законную силу обвинительный приговор в части конфискации имущества, исходя из положений статьи 133 УПК РФ не является реабилитированным. Однако это не означает, что указанное лицо вправе предъявить требование о возврате конфискованного имущества (возмещении его стоимости) лишь в пределах шести месяцев со дня его извещения об отмене приговора, так как в обоих названных случаях имущество перешло к государству на основании судебных актов, которые впоследствии были признаны незаконными и отменены, и специального срока исковой давности по этому вопросу УПК РФ не содержит.


21. Исковая давность по требованию о возврате излишне уплаченных таможенных платежей


21.1. Срок исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных таможенных платежей составляет три года


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 июля 2015 г. N 307-КГ15-2797

В отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2016 г. N Ф08-5001/16 по делу N А32-21995/2015

В отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2016 г. N Ф03-571/16 по делу N А51-14159/2015

В отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф05-11753/15 по делу N А40-725/2015

В отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2015 г. N Ф10-3842/15 по делу N А62-347/2015

В отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Кодекса).


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2015 г. N Ф06-27136/15 по делу N А06-8345/2014

В отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Кодекса).


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2015 г. N Ф04-18476/15 по делу N А75-4797/2014

В отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Кодекса).


Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-5140/2015

В отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Кодекса).


22. Срок исковой давности к требованию о возмещении убытков, вызванных уклонением стороны от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки


22.1. К требованию одной стороны сделки к другой стороне о возмещении убытков, вызванных уклонением последней от ее нотариального удостоверения или государственной регистрации, применяется общий срок исковой давности


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 62)

Сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный в пункте 4 статьи 165 ГК РФ, не распространяется на требование одной стороны сделки к другой стороне о возмещении убытков, вызванных уклонением последней от нотариального удостоверения или государственной регистрации этой сделки (статья 15 ГК РФ, пункт 3 статьи 165 ГК РФ). К названному требованию подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-18466/2016

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 160, 165, 196, 200, 431, 432, 572, 574, 577 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в отношении требований, основания для которых возникли до 1 сентября 2013 года), и исходил из того, что передача 1/4 доли квартиры осуществлена путем передачи правоустанавливающих документов, следовательно, договор дарения исполнен, сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный в пункте 4 статьи 165 ГК РФ, не распространяется на требование одной стороны сделки к другой стороне о возмещении убытков, вызванных уклонением последней от нотариального удостоверения или государственной регистрации этой сделки. К названному требованию подлежит применению общий срок исковой давности.


23. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из правоотношений, регулируемых ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"


23.1. К правоотношениям, регулируемым ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", применяется трехлетний срок исковой давности


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1661/2016

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который не содержит прямых указаний на специальные сроки исковой давности по спорам, основанным на членстве в указанных объединениях, следовательно, к указанным правоотношениям применяются общие положения срока исковой давности, установленные ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-1060/2016

В отсутствие специальной нормы права, регулирующей вопросы срока по Федеральному закону от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", необходимо применять положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности в три года.


Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-29249/15

Поскольку ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", специальные сроки исковой давности не устанавливаются, то при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, регулируемых названным Законом, следует руководствоваться положениями статьи 196 ГК РФ об общем сроке исковой давности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 декабря 2014 г. по делу N 33-6313/2014

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает какого-либо специального срока исковой давности для разрешения споров, вытекающих из правоотношений, регулируемых указанным законом.

Исходя из этого, к спорным правоотношениям должны применяться положения ст. 196 ГК РФ, которые устанавливают общий срок исковой давности в три года.


24. Срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству


24.1. К требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности


Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) (пункт 3)

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2016 г. N Ф06-4267/15 по делу N А55-4547/2015

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) предусматривает, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2015 г. N Ф09-5729/15 по делу N А60-41091/2014

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-11062/2016

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на апрель 2021 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.