Энциклопедия судебной практики. Личный закон физического лица (Ст. 1195 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Личный закон физического лица
(Ст. 1195 ГК)

1. Применение личного закона гражданина к наследованию

1.1. По личному закону гражданина нотариус может на основании предоставленных документов идентифицировать личность на основании фамилии и имени, без отчества

Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 8 октября 2002 г.

Частнопрактикующий нотариус вынесла постановление об отказе в выдаче гражданину, проживающему в Эстонской республике, свидетельство о праве на наследство на имущество - доли в квартире в связи с тем, что в свидетельстве о смерти, выданном в Эстонии по месту смерти, указаны лишь фамилия и имя наследодателя, но не указано отчество, в связи с чем не представляется возможным установить, что это одно и то же лицо. Решением городского суда жалоба на действия нотариуса признана обоснованной, суд обязал нотариуса совершить необходимые нотариальные действия. При этом суд указал, что анализ всех представленных заявительницей документов, т.е. тех, которые были представлены и нотариусу, свидетельствуют о том, что наследодатель и собственница доли в квартире одно и то же лицо.

Представляется, что при наличии разночтений в фамилиях, именах, отчествах при совершении нотариальных действий вопрос об их незначительности нотариус решает в каждом конкретном случае индивидуально. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства родственных или иных отношений, нотариус может включить этих лиц в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших документы, подтверждающие родственные или иные отношения. Это согласие наследников оформляется в виде письменного заявления, подлинность их подписи на котором должна быть нотариально засвидетельствована.

Отказ нотариуса в приведенном деле не обоснован. В соответствии со ст. 44 Минской Конвенции о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам стран СНГ (Эстония в число стран СНГ не входит, поэтому между РФ и Эстонской республикой существует двусторонний договор о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам от 26.01.1993 г.) граждане каждой из договаривающихся сторон могут наследовать на территориях других договаривающихся сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и граждане данной договаривавшейся стороны. В соответствии со ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В соответствии с законодательством республики Эстония имя гражданина состоит из имени и фамилии, без отчества. В соответствии со ст. 1195 ГК РФ личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет. В данном случае нотариус мог, проанализировав представленные документы, с учетом правовых норм сделать вывод о том, что наследодатель и собственница доли в квартире одно и то же лицо.

1.2. При определении критериев для признания за иностранным наследником права на обязательную долю в наследстве на территории России не требуется определять правой статус гражданина по его личному закону, т.е. праву страны, гражданином которой он является

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5459/2015

В соответствии с п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Законом Республики Казахстан N 105-V "О пенсионном обеспечении" истица не достигла возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, в силу чего не может считаться нетрудоспособной, а поэтому не имеет права на обязательную долю.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его основанным на неверном толковании норм материального права.

Действительно, по общему правилу личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет (п. 1 ст. 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в данном случае речь идет не об определении правого статуса истицы, признании за нею права на получение пенсии либо признания ее нетрудоспособной, а об определении критериев для признания за нею права на обязательную долю в наследстве.

При этом статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право нетрудоспособных детей наследодателя на обязательную долю, не содержит указаний на критерии нетрудоспособности.

Согласно ст. 44 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена 22.01.1993) граждане каждой из Договаривающихся Сторон могут наследовать на территориях других Договаривающихся Сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и граждане данной Договаривающейся Стороны.

1.3. Для применения российского права к наследованию имущества в законе не установлен определенный срок проживания иностранного гражданина в РФ

Обзор Ростовским областным судом судебной практики по делам о наследовании в 2009 году

Более сложным является разрешение вопроса о месте открытия наследства, когда наследодатель не имел гражданства Российской Федерации, а его смерть последовала на территории России.

В данном случае следует руководствоваться правилами, установленными в статье 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых российское право является личным законом иностранного гражданина, имеющего место жительства в Российской Федерации.

При этом в законе не указан срок проживания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Не указан он и в пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, где говорится, что местом жительства признается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

1.4. Для целей применения национального права к иностранному гражданину постоянное проживание является качественным, а не количественным оценочным понятием, поскольку характеризует не срок нахождения лица в определенном месте, а его действия, образ поведения в определенном помещении

Обзор Ростовским областным судом судебной практики по делам о наследовании в 2009 году

В данном случае следует руководствоваться правилами, установленными в статье 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых российское право является личным законом иностранного гражданина, имеющего место жительства в Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что местом жительства признается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Постоянное проживание является качественным, а не количественным оценочным понятием. Оно характеризует не столько срок нахождения лица в определенном месте (человек может больше времени проводить на рабочем месте, нежели в месте жительства), сколько его действия, образ поведения в данном помещении (отдых в этом помещении в ночное время суток, нахождение там членов его семьи, размещение в нем личных вещей, иного имущества и т.д.).

Именно такие факты исследуются судами при рассмотрении заявлений граждан об установлении места открытия наследства.

1.5. Не имеется оснований для применения российского права к наследованию после смерти иностранного гражданина, который не отказывался от гражданства СССР, если его последним местом жительства являлось иностранное государство и требования наследников не связаны с недвижимым имуществом в РФ

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2013 г. N Ф05-6214/10 по делу N А40-130536/2009

Лицо поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что решение суда США не может служить доказательством того, что наследниками являются только ее сыновья, поскольку не была осуществлена процедура признания этого решения на территории Российской Федерации, и что фактически физическое лицо при жизни имела два гражданства, поскольку, являясь гражданкой США, она не отказывалась от гражданства СССР, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации ее личным законом является российское право и отношения по наследованию должны определяться по российскому законодательству, просит определение оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено названной статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Последним местом жительства умершей являлся город США, предъявленные к ответчикам требования не связаны с недвижимым имуществом, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о правопреемстве на стороне истца на основании норм российского законодательства и удовлетворения заявления лица, которому нотариусом города Москвы было выдано свидетельство о праве на наследство только в отношении квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, у суда кассационной инстанции не имелось.

2. Право иностранного гражданина на пенсионное обеспечение в РФ

2.1. Иностранный пенсионер признается переселившимся из государств - бывших республик Союза ССР со дня приобретения им права на постоянное проживание в РФ, то есть со дня получения вида на жительство

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N КАС10-137

Министерством социальной защиты населения Российской Федерации 31 января 1994 г. N 1-369-18 издано письмо (далее - Письмо), разъясняющее порядок пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в СССР.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулируется принятым 13 марта 1992 г. Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.

Данным Соглашением предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1); назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства (п. 1 ст. 6); при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ч. 1 ст. 7).

В силу части третьей ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 19 названного Федерального закона закреплено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно п. 2 ст. 24 этого Федерального закона лицам, выехавшим на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, сумма назначенной им трудовой пенсии может выплачиваться в рублях на территории Российской Федерации или переводиться за границу в иностранной валюте по курсу рубля, установленному Центральным банком Российской Федерации на день совершения этой операции.

Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство (ст. 2).

Исходя из содержания приведенных положений международного Соглашения и норм указанных Федеральных законов, суд пришел к правильному выводу о том, что пенсионер признается переселившимся из государства-участника Соглашения со дня приобретения им права на постоянное проживание в Российской Федерации, то есть со дня получения вида на жительство.

2.2. У иностранного пенсионера возникает право на пенсию наравне с гражданами РФ с момента получения вида на жительство, что является основанием прекращения выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N КАС10-137

Исходя из содержания приведенных положений международного Соглашения и норм указанных Федеральных законов, суд пришел к правильному выводу о том, что пенсионер признается переселившимся из государства-участника Соглашения со дня приобретения им права на постоянное проживание в Российской Федерации, то есть со дня получения вида на жительство. С этого времени у него возникает право на пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, что является основанием прекращения выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства.

2.3. Письмо Министерства социальной защиты населения РФ от 31 января 1994 г. N 1-369-18 лишь разъясняет порядок пенсионного обеспечения, не изменяя правового положения иностранных граждан, переселившихся в РФ на постоянное жительство

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N КАС10-137

Министерством социальной защиты населения Российской Федерации 31 января 1994 г. N 1-369-18 издано письмо (далее - Письмо), разъясняющее порядок пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в СССР.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулируется принятым 13 марта 1992 г. Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.

Таким образом, оспариваемый заявительницей абзац шестой п. 1 Письма, применяющийся в настоящее время в контексте действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающего пенсионное обеспечение иностранных граждан при условии их постоянного проживания на территории Российской Федерации, подтверждаемого видом на жительство, не противоречит действующему законодательству.

В подтверждение этого вывода суд обоснованно сослался и на Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". В п. 16 этого Перечня предусмотрено, что в качестве документа, удостоверяющего личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, предъявляется вид на жительство для иностранца, выданный органами внутренних дел Российской Федерации.

Как правильно указал суд в решении, оспариваемый (в части) нормативный правовой акт не ухудшает прав переселившихся граждан по сравнению с тем, как эти права определены международным Соглашением и пенсионным законодательством Российской Федерации, как ошибочно полагает заявительница, а предоставляет возможность указанной категории лиц назначение пенсии за 6 месяцев до месяца возникновения у иностранного гражданина права на постоянное проживание в Российской Федерации.

Суд обоснованно признал необоснованными доводы заявительницы о несоответствии оспариваемого положения абзаца шестого п. 1 Письма Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации, поскольку оспариваемое положение лишь разъясняет порядок пенсионного обеспечения, установленный международным Соглашением и законами Российской Федерации, не изменяя правового положения иностранных граждан, переселившихся в Российскую Федерацию на постоянное жительство.

2.4. Положения п. 3 ст. 21 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о возврате приостановленной пенсии на отношения, связанные с пенсионным обеспечением иностранных граждан, переселившихся на постоянное жительство в РФ, не распространяются

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N КАС10-137

Ошибочными являются и утверждения в кассационной жалобе о противоречии оспариваемого положения п. 3 ст. 21 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на основании которого, по мнению заявительницы, должен быть произведен возврат пенсии. Приведенная норма регулирует порядок и условия возобновления выплаты трудовой пенсии, назначенной по законодательству Российской Федерации и ранее приостановленной по основаниям, предусмотренным этим законодательством, на отношения, связанные с пенсионным обеспечением иностранных граждан, переселившихся на постоянное жительство в Российскую Федерацию, данная норма не распространяется.

2.5. Нормативно-правовые акты РФ не содержат норм, исключающих подтверждение факта постоянного проживания иностранного гражданина в РФ для назначения пенсии в судебном порядке при наличии законных к тому оснований

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N КАС10-137

Министерством социальной защиты населения Российской Федерации 31 января 1994 г. N 1-369-18 издано письмо (далее - Письмо), разъясняющее порядок пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в СССР.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулируется принятым 13 марта 1992 г. Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.

Суд, установив, что оспариваемое (в части) Письмо не содержит норм, исключающих подтверждение факта постоянного проживания для назначения пенсии в судебном порядке при наличии законных к тому оснований, правильно в удовлетворении заявленного требования отказал.

2.6. Факт постоянного проживания иностранного гражданина в РФ как основание назначения пенсии может быть установлен судом исходя из непрерывности, длительности пребывания на территории РФ и других обстоятельств дела

Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. N 146-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Адамян Жульетты Семеновны на нарушение ее конституционных прав положениями федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

Оспариваемые в жалобе положения федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не содержит прямых указаний на связь возникновения права на пенсионное обеспечение иностранных граждан и лиц без гражданства с наличием или отсутствием их регистрационного учета по месту жительства, а значит не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права. Что касается факта постоянного проживания заявительницы в Российской Федерации как основания назначения ей пенсии, то, как вытекает из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, он может быть установлен судом исходя из непрерывности, длительности ее пребывания на территории Российской Федерации и других обстоятельств дела.

2.7. До приобретения права на пенсию по законодательству РФ иностранный гражданин не лишается права получения пенсии по национальному закону того государства, в котором он проживал до переселения

Решение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N ГКПИ09-1662

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации в своих возражениях указало на то, что письмо от 31 января 1994 г. N 1-369-18 является нормативным правовым актом, изданным правомочным федеральным органом государственной власти с соблюдением установленного порядка, абзац шестой пункта 1 этого письма содержит разъяснение, не противоречащее пенсионному законодательству, до приобретения права на пенсию по законодательству Российской Федерации иностранный гражданин не лишается права получения пенсии по национальному закону того государства, в котором он проживал до переселения.

2.8. Нормы пенсионного законодательства РФ не содержат прямых указаний на связь возникновения права на пенсионное обеспечение иностранных граждан и лиц без гражданств1а с наличием или отсутствием их регистрационного учета по месту жительства, а поэтому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан

Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. N 146-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Адамян Жульетты Семеновны на нарушение ее конституционных прав положениями федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

Оспариваемые в жалобе положения федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не содержит прямых указаний на связь возникновения права на пенсионное обеспечение иностранных граждан и лиц без гражданства с наличием или отсутствием их регистрационного учета по месту жительства, а значит не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права.

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N КАС10-137

Ссылка в кассационной жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 4 марта 2004 г. N 146-О, не опровергает выводов суда о законности оспариваемого положения и не может служить поводом к отмене решения суда. В названном определении Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на возможность установления факта постоянного проживания иностранного гражданина судом, при этом предметом рассмотрения являлся вопрос о связи возникновения у иностранных граждан и лиц без гражданства права на пенсионное обеспечение с наличием либо отсутствием их регистрационного учета по месту жительства, а не факта постоянного проживания этих лиц на территории Российской Федерации.

2.9. Отсутствие назначения пенсии по старости иностранному наследнику по его личному закону не препятствует реализации им права на обязательную долю в наследстве по российскому праву, поскольку нетрудоспособность лица в России определяется исключительно фактом достижения возраста 55 (60) лет

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5459/2015

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Законом Республики Казахстан N 105-V "О пенсионном обеспечении" истица не достигла возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, в силу чего не может считаться нетрудоспособной, а поэтому не имеет права на обязательную долю.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп. "а" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012, при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Таким образом, применительно к спорным правоотношением критерием для определения права наследника на обязательную долю, его нетрудоспособность, определяется исключительно фактом достижения им установленного возраста 55 (60) лет и не ставится в зависимость от назначения ему пенсии по старости и иных обстоятельств.

На момент открытия наследства наследник достигла возраста 55 лет.

Согласно ст. 44 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена 22.01.1993) граждане каждой из Договаривающихся Сторон могут наследовать на территориях других Договаривающихся Сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и граждане данной Договаривающейся Стороны.

3. Применение личного закона к договорам и процессуальным отношениям

3.1. Отношения гражданина РФ, имеющего гражданство иностранного государства, с российским государством определяются исключительно законодательством РФ, а наличие у него иностранного гражданства не принимается во внимание

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2008 г. N Ф08-5748/2008

Закон о гражданстве допускает наличие у российского гражданина гражданства другого государства и предусматривает, что приобретение российским гражданином иного гражданства не влечет за собой прекращения гражданства России. Однако если иное прямо не вытекает из международного договора России или федерального закона, российский гражданин, обладающий также иностранным гражданством, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин России. Это означает, что отношения такого гражданина с российским государством определяются исключительно законодательством Российской Федерации, а наличие у него иностранного гражданства не принимается во внимание. При этом в силу пункта 2 статьи 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо наряду с российским гражданством имеет и иностранное гражданство, его личным законом является российское право.

3.2. Применение российского права к спорным правоотношениям, в которых участвует истец (иностранный гражданин), не является основанием отмены судебного решения, если иск предъявлен к ответчику (гражданину России), личным законом которого выступает законодательство РФ

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-25731/15

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, выразившихся в том, что к спорным правоотношениям сторон суд применил нормы законодательства Российской Федерации, при том что истец является иностранным гражданином, силу чего российское право не является его личным законом, - не являются основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку исковые требования предъявлены к ответчику - гражданину Российской Федерации, личным законом которого является в силу п. 1 ст. 1195 ГК законодательство Российской Федерации.

3.3. Договор страхования гражданина РФ от медицинских расходов при поездке за рубеж не действует, если страхователь несет такие расходы на территории иностранного государства, гражданином котором он является, несмотря на постоянное проживание в России

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-39358/15

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание условия договора комплексного страхования от несчастных случаев и болезней во время поездок за рубеж, по которому истец являлся застрахованным лицом и выгодоприобретателем, где одним из предусмотренных рисков являлся риск несения медицинских расходов при поездках за рубеж лиц, проживающих на территории РФ, при этом "поездка за рубеж" определена как пребывание за переделами территории РФ, включая воздушный перелет, при условии, что застрахованное лицо не является ни гражданином государства, по территории которого совершается поездка, ни лицом, в таком государстве преимущественно проживающим.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь условиями договора комплексного страхования от несчастных случаев и болезней во время поездок за рубеж, применяя приведенные нормы права, обоснованно исходил из того, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку на момент госпитализации в клинику в Израиле и получения медицинских услуг истец являлся гражданином государства, на территории которого находился во время поездки.

Судебная коллегия соглашается с названными выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Настаивая на отмене решения суда, истец в апелляционной жалобе указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что истец на момент своей госпитализации в клинику являлся гражданином данного государства, в связи с чем госпитализация в медицинское учреждение и получение на территории медицинских услуг не является страховым случаем, поскольку, как указано в апелляционной жалобе, имея двойное гражданство, истец преимущественно проживает на территории Российской Федерации, является резидентом Российской Федерации, страной его постоянного места жительства является Российская Федерация, в силу ст. 1195-197 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" его личным законом является закон Российской Федерации, и, находясь на территории государства, не имея паспорта гражданина Израиля, а лишь трэвэл-документ, не предоставляющий льгот по медицинскому обслуживанию в данной стране, нес права и обязанности исключительно как гражданин Российской Федерации.

Судебная коллегия не может принять во внимание названный довод апелляционной жалобы, который основан на неправильном толковании норм материального права и условий договора страхования.