Энциклопедия судебной практики. Обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств (Ст. 16 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Энциклопедия судебной практики
Обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств
(Ст. 16 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

1. Нарушения договора ОСАГО с ограниченным использованием транспортного средства (использование за пределами установленного в полисе периода или не указанным в полисе лицом) не являются основанием для отказа в страховой выплате

Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 377-О "По жалобе гражданина Кузнецова Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем одиннадцатым статьи 1, пунктом 2 статьи 15 и статьей 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Взаимосвязанные положения абзаца одиннадцатого статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Иное не только выводило бы широкий круг владельцев транспортных средств - участников дорожного движения из сферы действия Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и нарушало принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, но и не отвечало бы провозглашенным данным Федеральным законом целям защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, создавало возможность для обхода обязательности страхования риска гражданской ответственности, приводило к отказу потерпевшим в выплате страхового возмещения на том лишь основании, что лицо, управляющее транспортным средством, не включено в страховой полис, что создавало бы неравенство, не допустимое с точки зрения принципа справедливости.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2007 г. N 14670/06

В соответствии со статьей 16 Закона договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля содержит оба названных ограничения. Владельцы автомобиля допустили отступления от обоих ограничений без извещения страховщика: автомобиль использовался за пределами установленного в полисе периода и не указанным в полисе лицом.

Однако в качестве последствия несоблюдения ограничений Законом предусмотрено право страховщика на изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16 Закона) и на предъявление регрессного требования (статья 14 Закона). На отказ в страховой выплате вследствие указанных нарушений со стороны владельцев транспортного средства страховщик права не имеет, поскольку эти нарушения не включены в исчерпывающий перечень случаев, при которых не возникает ответственности страховщика по обязательному страхованию (статья 6 Закона).

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 9045/06

В соответствии со статьей 16 Закона договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования.

Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены Законом и одновременно являются гарантиями прав страховщика: изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16), реализация права на регрессное требование (статья 14).

Пунктом 2 статьи 6 Закона наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

Следовательно, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 44-В06-14

Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях (например, на основании письменной доверенности). При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства, у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2007 г. N А56-12370/2006

Причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, не влечет за собой отказ в страховой выплате, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.

2. В случае нарушения договора ОСАГО с ограниченным использованием транспортного средства страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, нарушившему такой договор

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 44-В06-14

Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2011 г. N Ф09-4521/11 по делу N А60-39042/2010

В случае если лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к нему в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 г. по делу N 33-4857/2012

Законодатель установил последствия неисполнения страхователем обязательств по договору "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренных пунктом 3 статьи 16 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Эти последствия предусмотрены пунктом 3 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет, что при неисполнении страхователем своих обязательств по информированию страховщика об изменениях в обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора по правилам пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные последствия законодателем не предусмотрены, равно как не предусмотрено право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В рамках рассмотрения данного вопроса необходимо отметить следующее:

- право предъявления регрессных требований может быть обращено только в отношении лиц, чья виновность установлена;

- у страховщика право на предъявление регрессного требования возникает в том случае, если лицо, причинившее вред, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Определение Московского городского суда от 15 декабря 2014 г. N 4г-12907/14

Судебная коллегия указала, что в соответствии пунктом 76 Правил ОСАГО, статьей 14 Федерального закона об ОСАГО в случаях, когда страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

3. Период использования транспортного средства может быть не равен полному месяцу

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 11-7914/2013

Истец при заключении договора страхования реализовал свое право на заключение договора на условиях ограниченного использования транспортных средств. С заявлением об увеличении периода использования [ФИО] обратился к Страховщику лишь 11.01.2011 г., просил дополнительно установить период использования транспортного средства с 12.01.2011 г. по 01.06.2011 г. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик 11.01.2011 г. внес соответствующие изменения, выдав истцу страховой полис.

Доводы истца о невозможности установления периода использования транспортного средства, не равного полному месяцу, основаны на неверном толковании закона. Пункт 3 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" таких ограничений при изменении договора страхования не устанавливает.

4. Договор ОСАГО с ограниченным использованием транспортного средства может быть продлен на дополнительный период менее 3 месяцев

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2012 г. N 33-10227/2012

У ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истцу во внесении изменений в договор страхования по основанию заявления им дополнительного периода использования менее 3 месяцев, поскольку между сторонами по делу уже был заключен договор страхования с ограниченным использованием транспортного средства, которым предусмотрен период использования транспортного средства, равный 4 месяцам в течение года, в связи с чем период, указанный в договоре, соответствовал требованиям действующего законодательства.

5. Закон не содержит указание на непрерывность или неделимость срока ограниченного использования транспортного средства в течение года

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2012 г. N 33-10227/2012

Требования истца о внесении дополнительного периода использования транспортного средства сводятся к увеличению указанного в договоре периода, при этом следует учитывать, что положения ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат указания на непрерывность или неделимость срока ограниченного использования транспортного средства в течение года, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика во внесении изменений в договор страхования в части внесения изменений в период использования транспортного средства и, следовательно, о необоснованности выводов суда в части, указывающей на законность действий ответчика по отказу во внесении изменений в договор страхования.