Энциклопедия судебной практики. Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования (Ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Энциклопедия судебной практики
Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования
(Ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

1. Досудебный порядок урегулирования спора, связанного с ОСАГО

1.1. Досудебный порядок урегулирования спора, связанного с ОСАГО, является обязательным

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 7)

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016  г.) (пункт 3)

Страховщик, выплативший потерпевшему денежную сумму в порядке прямого возмещения убытков, при возникновении спора со страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда, обязан соблюдать требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел 9 января 2015 г., следовательно, истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Справка Иркутского областного суда по результатам изучения судебной практики применения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Иркутского областного суда 25 мая 2015 г.)

Судам следует учитывать, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12 и абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1, пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за май 2015 года (текст обзора опубликован в Информационном бюллетене Белгородского областного суда N 6, июнь 2015 г.)

Из материалов дела усматривается, что страховой случай (ДТП) наступил 22.08.2014, то есть до 01 сентября 2014 года. На основании изложенного, положения статьи 16.1 Закона об ОСАГО об обязательном досудебном порядке урегулирования споров, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, к правоотношениям сторон неприменимы. При разрешении спора подлежат применению нормы закона, действовавшие на дату ДТП, которой и определяется дата наступления страхового случая.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-3447/2015

Законодателем установлена новая процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств, в том числе по размеру страховой выплаты, потерпевший, прежде чем предъявить судебный иск, должен повторно обратиться к страховщику с обоснованием своих требований.

Примечание

Обратите внимание, что досудебный порядок урегулирования спора обязателен, если страховой случай имел место после 01.09.2014 (см. п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2, апелляционные определения Тамбовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-208/2016, СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-2009/2015)

1.2. В случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат соблюдение досудебного порядка урегулирования споров обязательно

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 7)

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-7097/2015

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-2009/2015

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5659/2015

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

1.3. Потерпевший вправе подать досудебную претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока со дня подачи заявления о страховой выплате

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 8)

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обобщение судебной практики Липецкого областного суда о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (текст обобщения опубликован на официальном сайте Липецкого областного суда http://oblsud.lpk.sudrf.ru/)

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2015 г. N Ф06-26057/15 по делу N А55-23019/2014

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-7097/2015

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

1.4. Заявление о выплате страхового возмещения досудебной претензией не является

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2015 г. N Ф06-26057/15 по делу N А55-23019/2014

Довод заявителя жалобы о том, что им соблюден досудебный порядок разрешения спора, так как им направлялось ответчику заявление о выплате страхового возмещения, является необоснованным.

Заявление о выплате страхового возмещения, которое, по мнению заявителя жалобы, одновременно является и претензией, направленной в порядке досудебного урегулирования спора, таковой не является.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-3447/2015

Законодателем установлена новая процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств, в том числе по размеру страховой выплаты, потерпевший, прежде чем предъявить судебный иск, должен повторно обратиться к страховщику с обоснованием своих требований.

1.5. Банковские реквизиты потерпевшего являются одним из обязательных элементов претензии, без указания которых претензия не подтверждает соблюдения досудебного порядка урегулирования спора

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф05-18797/15 по делу N А41-9299/2015

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Судом установлено, что в представленной в материалы дела претензии от 18.01.2015 о выплате страхового возмещения отсутствуют обязательные элементы содержания, предусмотренные Правилами страхования, а именно: банковские реквизиты потерпевшего не были предоставлены ни ООО "1", ни в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что указанная претензия не подтверждает соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Как правильно указал суд, данный подход не является формальным, поскольку несоблюдение требований, предъявляемых Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО к досудебному порядку урегулирования спора, препятствует добровольному перечислению страховой компанией денежных средств.

1.6. Досудебная претензия, не содержащая банковских реквизитов, в случае повторного обращения к страховщику, у которого уже имеются необходимые банковские реквизиты, считается надлежащим обращением в досудебном порядке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1161/2015

Обращаясь в ООО "1" с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения, [ФИО] просила произвести выплату по реквизитам, на которые первоначально было выплачено страховое возмещение. Получение данной претензии стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что обращение истца в страховую компанию было повторным и у ответчика на момент получения претензии уже имелись банковские реквизиты, по которым [ФИО] и просила произвести оставшуюся часть выплаты, т.е. страховщик обладал информацией о реквизитах банковского счета, на который необходимо перечислить страховое возмещение, коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает в действиях истца нарушений Правил ОСАГО и соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащем ее обращении к страховщику с досудебной претензией.

1.7. Исковое заявление, предъявленное к страховщику или одновременно к страховщику и причинителю вреда с нарушением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, подлежит возврату

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 9)

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2015 г. N 8-КГ15-3

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку [ФИО] не обращался с претензией в ООО "1", то им не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Обобщение судебной практики Липецкого областного суда о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (текст обобщения опубликован на официальном сайте Липецкого областного суда http://oblsud.lpk.sudrf.ru/)

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда судья возвращает исковое заявление на основании статьи 135 ГПК РФ.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-208/2016

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

1.8. В случае установления факта нарушения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела иск, предъявленный к страховщику, подлежит оставлению без рассмотрения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 9)

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Обобщение судебной практики Липецкого областного суда о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (текст обобщения опубликован на официальном сайте Липецкого областного суда http://oblsud.lpk.sudrf.ru/)

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

1.9. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховщика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 9)

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-208/2016

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-7097/2015

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 июня 2015 г. по делу N 33-1709/2015

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

1.10. При предъявлении иска о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, когда претензия предъявлялась только в отношении страховой выплаты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 53)

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016  г.) (пункт 4)

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Справка Кемеровского областного суда от 2 февраля 2015 г. о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2014 году по апелляционным и кассационным данным

При предъявлении исковых требований о взыскании одновременно страхового возмещения и неустойки по страховым случаям, имевшим место после 1 сентября 2014 года, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюдённым и в случае, если требования, установленные пунктом 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Пермского края споров, связанных с обязательным и добровольным страхованием (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 19 июня 2015 г.)

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

1.11. Досудебный порядок урегулирования спора в отношении неустойки и/или финансовой санкции обязателен, если ранее судом рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 53)

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Справка Кемеровского областного суда от 2 февраля 2015 г. о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2014 году по апелляционным и кассационным данным

Если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о взыскании страхового возмещения, а исковые требования о взыскании истцом неустойки или финансовой санкции не заявлялись, то соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и (или) финансовой санкции является обязательным.

Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Пермского края споров, связанных с обязательным и добровольным страхованием (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 19 июня 2015 г.)

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

1.12. Право на обращение в суд с иском о выплате страхового возмещения возникает у потерпевшего после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении срока, установленного для рассмотрения страховщиком досудебной претензии

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 50)

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Обобщение судебной практики Липецкого областного суда о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (текст обобщения опубликован на официальном сайте Липецкого областного суда http://oblsud.lpk.sudrf.ru/

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

1.13. При исчислении срока, установленного для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, следует учитывать предусмотренные законом основания для продления названного срока

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 50)

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Обобщение судебной практики Липецкого областного суда о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (текст обобщения опубликован на официальном сайте Липецкого областного суда http://oblsud.lpk.sudrf.ru/)

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

2. Подведомственность дел об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

2.1. Споры, не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности владельцами транспортных средств, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 3)

Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

2.2. Споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности владельцами транспортных средств, подлежат рассмотрению арбитражным судом

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 3)

Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016  г.) (пункт 1)

Спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

3. Родовая (предметная) подсудность дел об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

3.1. Дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 3)

При определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:

а) дела по имущественным спорам (например, в случае предъявления иска о взыскании страховой выплаты) при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

3.2. Дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей, подсудны районному суду

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 3)

Дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 ГПК РФ).

3.3. Дела по искам, не подлежащим оценке, подсудны районному суду

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 3)

Дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 ГПК РФ).

3.4. Требование о компенсации морального вреда, производное от требования имущественного характера, подсудного мировому судье, и заявленное одновременно с ним, подсудно мировому судье

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 3)

В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье.

3.5. При предъявлении встречного иска, подсудного районному суду, все требования, подсудные ранее мировому судье, подлежат рассмотрению в районном суде

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 3)

Если при предъявлении встречного иска новые требования подсудны районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд (часть 3 статьи 23 ГПК РФ).

4. Территориальная подсудность дел об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

4.1. Иск к страховой организации может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 5)

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

4.2. Иск по спору о защите прав потребителя, являющегося страхователем, может быть предъявлен в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 5)

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016  г.) (пункт 2)

Иск о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО, предъявленный одновременно к страховой компании и к причинителю вреда, может быть предъявлен по выбору истца по месту его жительства или по его месту пребывания, по месту жительства или месту пребывания причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту заключения или месту исполнения договора.

4.3. Иск по спору, связанному с компенсационными выплатами, подлежит рассмотрению по месту нахождения профессионального объединения страховщиков или по месту нахождения его филиала (представительства)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 5)

Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

5. Бремя доказывания наличия страхового случая и размера убытков при разрешении споров о страховой выплате

5.1. Бремя доказывания наличия страхового случая и размера убытков лежит на потерпевшем

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 51)

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

6. Исковая давность

6.1. Исковая давность исчисляется со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате страхового возмещения не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 10)

Судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

6.2. Суброгация, уступка права требования к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет изменения срока исковой давности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 11)

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

6.3. Основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения или неустойки

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 12)

Основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения и/или неустойки, финансовой санкции (статья 203 ГК РФ).

7. Особенности рассмотрения споров, связанных с ОСАГО

7.1. Отказ истца от заключения мирового соглашения со страховой компанией не может расцениваться как злоупотребление правом, если на момент его обращения за выплатой страхового возмещения ответчик располагал всеми сведениями для добровольного осуществления страховой выплаты

Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за третий квартал 2013 года (утв. постановлением Президиума Ивановского областного суда от 18 октября 2013 г.)

Оценивая как злоупотребление правом отказ истца от заключения мирового соглашения с ответчиками на условиях, предложенных представителями страховых компаний в устной форме в судебном заседании, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что ответчики с момента обращения к ним истца с заявлениями о выплате страхового возмещения располагали всеми сведениями, необходимыми для добровольного осуществления ему страховой выплаты в безналичном порядке, в частности банковскими реквизитами его счета, на который один из ответчиков в досудебном порядке перечислил частичную сумму страхового возвещения по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что отказ истца от заключения мирового соглашения, не предусматривающего условия о выплате ему страховщиками компенсации морального вреда, причиненного их неправомерным отказом в своевременной выплате страхового возмещения в установленном законом и договором размере, никак не препятствовал добровольному исполнению обоими ответчиками их обязанности по выплате истцу страхового возмещения, право на получение которого было признано за ним судом.

7.2. При разрешении споров, возникающих из договоров ОСАГО, следует иметь в виду, что к договору страхования в той части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила о договоре присоединения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 13)

При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

7.3. В случае спора о содержании договора ОСАГО принимаются во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса и правила страхования

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 13)

В случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

7.4. При рассмотрении дела по суброгационному иску страховой организации, выплатившей страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования, к страховой организации, выплатившей страховое возмещение в соответствии с договором ОСАГО, суду необходимо установить, какая из организаций произвела выплату раньше

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 26)

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску страховой организации, выплатившей страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования, к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, установлено, что последняя выплатила страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования, то суду необходимо установить, какая из страховых компаний произвела выплату раньше.

7.5. Если страховое возмещение по договору ОСАГО выплачено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, суброгационный иск страховщика по договору добровольному страхованию удовлетворению н подлежит

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 26)

В том случае если страховое возмещение по договору обязательного страхования выплачено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, то суброгационный иск страховщика по договору добровольного страхования имущества к страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

7.6. Если страховщик по добровольному страхованию выплатил страховое возмещение раньше страховщика по ОСАГО, в удовлетворении иска может быть отказано, если страховщик, получивший права выгодоприобретателя, не уведомил о суброгации страховщика причинителя вреда

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 26)

В том случае если страховая организация по договору добровольного страхования имущества выплатила сумму страхового возмещения раньше страховой организации по договору обязательного страхования, в удовлетворении иска может быть отказано, если будет установлено, что страховая организация, получившая права выгодоприобретателя, не уведомила должным образом страховую компанию причинителя вреда о произошедшей суброгации (статья 382 ГК РФ).

7.7. При рассмотрении споров, связанных с ОСАГО, необходимо учитывать вину каждого участника ДТП

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 14657/13

В споре между страховщиками, имеющими договоры страхования с владельцами транспортных средств - участниками ДТП, необходимо учитывать вину каждого владельца (участника ДТП) на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 85-КГ15-1

При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причинённый вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учётом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

7.8. Недобросовестные действия одной из сторон договора ОСАГО могут послужить основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 52)

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5628/2015

Суд пришел к обоснованному выводу, что со стороны истца имели место недобросовестные действия, которые лишили права ОАО СК "1" осмотреть поврежденное транспортное средство и убедиться в наступлении страхового случая и размере убытков, подлежащих возмещению. В связи с чем суд, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно отказал во взыскании страхового возмещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-8769/2015

Установлено, что истцом не был представлен ответчику для осмотра поврежденный автомобиль. Судебная коллегия считает, что такое поведение страхователя свидетельствует о недобросовестности его действий и не может являться основанием для возложения на страховщика обязанности по выплате неустойки, штрафа, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении данных требований истца.

8. Ответственность страховщика за нарушение договора ОСАГО

8.1. Финансовая санкция за просрочку направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 54)

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему.

8.2. В случае ненаправления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате финансовая санкция исчисляется до дня присуждения ее судом

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 54)

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Примечание

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) при неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивал потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему

8.3. Размер неустойки за просрочку страховой выплаты или возмещения вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения за вычетом сумм, своевременно выплаченных страховой компанией в добровольном порядке

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 55)

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Обзор судебной практики Пензенского областного суда "Практика рассмотрения страховых споров" (текст обзора размещен на сайте Пензенского областного суда в Internet (www.oblsud.penza.ru))

Если договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен до 01 сентября 2014 года положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае применению не подлежат.

8.4. Неустойка за просрочку страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате, и до дня фактического исполнения обязательства страховщиком

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 55)

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Обзор судебной практики Пензенского областного суда "Практика рассмотрения страховых споров" (текст обзора размещен на сайте Пензенского областного суда в Internet (www.oblsud.penza.ru))

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов.

С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции полагаем, что неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-37976/15

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

8.5. При определении периода расчета неустойки за просрочку страховой выплаты факт соблюдения или несоблюдения страховщиком претензионного порядка правового значения не имеет

Обзор судебной практики Пензенского областного суда "Практика рассмотрения страховых споров" (текст обзора размещен на сайте Пензенского областного суда в Internet (www.oblsud.penza.ru))

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов.

С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции полагаем, что неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом факт соблюдения или несоблюдения страховщиком претензионного порядка при определении периода расчета неустойки правового значения не имеет.

8.6. Нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения образует состав административного правонарушения

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N ВАС-13004/13

Предусмотренный гражданским законодательством и нормами Закона об ОСАГО институт неустойки (в качестве компенсации за несвоевременную выплату страхового возмещения) не освобождает страховщика от публично-правовой ответственности, поскольку гражданско-правовая ответственность не исключает возможности применения мер административного воздействия.

При таких обстоятельствах установленное административным органом нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

8.7. Неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока ремонта исчисляется от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 56)

Неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока выполнения такого ремонта исчисляется от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

8.8. Нарушение страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и срока осуществления страховой выплаты (возмещения вреда в натуральной форме) является основанием для взыскания неустойки наряду с финансовой санкцией

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 57)

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

8.9. Пункт 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 57)

Пункт 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

8.10. При удовлетворении требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 61)

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-35897/15

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-12074/2015

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-5766/2015

Поскольку в силу закона суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

8.11. Если потерпевший не предъявлял иск о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о страховой выплате, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 61)

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-5766/2015

Поскольку в силу закона суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

8.12. Удовлетворение требований потерпевшего страховщиком в период рассмотрения судебного спора не освобождает страховщика от уплаты штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о страховой выплате

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 63)

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) (пункт 26)

Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2015 г. по делу N 4Г-96/2015

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-8528/2015

Штраф по своей правой природе является мерой ответственности применяемой к страховщику за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Вопреки доводам жалобы, исполнение страховщиком своей обязанности по уплате суммы страхового возмещения в судебном заседании не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-11045/2015

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47484/15

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

8.13. Частичная выплата страхового возмещения до предъявления иска не является основанием для признания остальной части страхового возмещения, взысканной судом, добровольным исполнением обязательства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 48-КГ14-9

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-8528/2015

Штраф по своей правой природе является мерой ответственности, применяемой к страховщику за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Вопреки доводам жалобы, исполнение страховщиком своей обязанности по уплате суммы страхового возмещения в судебном заседании не освобождает страховщика от выплаты штрафа. При этом частичная выплата страховщиком суммы страхового возмещения не свидетельствует об исполнении данной обязанности в целом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-5100/2015

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-3707/2015

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 4г-10412/15

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья пришел к выводу о том, что само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

8.14. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что в добровольном порядке соответствующее требование страховщиком не было исполнено

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 63)

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 48-КГ14-9

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2015 г. по делу N 4Г-96/2015

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-12074/2015

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-28907/15

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

8.15. Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе вынести дополнительное решение

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 61)

В случае если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7694/2015

В случае если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение.

8.16. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции этого решения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 61)

Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7694/2015

Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

8.17. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения взыскивается только в пользу физического лица - потерпевшего

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 62)

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

8.18. Обязанность по выплате штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего возникает у страховщика после обращения к нему страхователя с заявлением о страховом случае и истечения срока на рассмотрение такого заявления

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12871/2015

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у страховщика в данном случае возникает после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 июля 2013 г. по делу N 33-3001/2013

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-5084/2014

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-8393/2015

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у страховщика в данном случае возникает после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности, возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 33-34958/15

Обязанность по выплате возмещения у страховщика возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на рассмотрение претензии. Обязательство не было исполнено, вследствие чего наступает гражданская ответственность должника в виде взысканного штрафа.

8.19. Суммы, не входящие в состав страховой выплаты (например, суммы неустойки, финансовой санкции, морального вреда), не учитываются при исчислении штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 64)

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-14145/2015

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-11045/2015

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-41488/15

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

8.20. Уменьшение судом неустойки, финансовой санкции и штрафа возможно лишь в случаях их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с обязательным указанием в решении соответствующих мотивов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 65)

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Обзор судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики по гражданским делам за III квартал 2013 года

Районным судом при этом не учтено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-11045/2015

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

8.21. Уменьшение судом неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 65)

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Обзор судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики по гражданским делам за III квартал 2013 года

В деле отсутствуют заявление ответчика о несоразмерности неустойки и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к ее размеру ни в устной, ни в письменной форме.

При таких обстоятельствах основания для снижения размера неустойки отсутствовали, поэтому с ответчика вместо определенной судом неустойки 5 000 руб. подлежит взысканию неустойка за период с 03 августа 2012 года по 17 июня 2013 года в сумме 21 520 рублей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-11045/2015

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

8.22. Предусмотренные ФЗ об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются также к профессиональному объединению страховщиков

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 66)

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

9. Применение законодательства о защите прав потребителей

9.1. Положения законодательства о защите прав потребителей о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, только если страховой случай наступил до 1 сентября 2014 года или ранее

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 60)

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

9.2. Тот факт, что между потерпевшим и страховщиком по ОСАГО отсутствуют договорные отношения, не препятствует признанию потерпевшего потребителем в страховых правоотношениях и взысканию санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 22-КГ14-8

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Соответственно, с момента предъявления такого требования потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о неприменении Закона о защите прав потребителей к правоотношениям, возникающим между страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и потерпевшим в силу того, что между ними отсутствуют договорные правоотношения, является неправомерным.

9.3. Удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает со страховщика штраф в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 22-КГ14-8

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, и им предусмотрена мера ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения в течение 30 дней в виде уплаты неустойки, в связи с чем правовых оснований для применения к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей не имеется, также является ошибочной.

Необходимо учитывать, что штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является особой формой законной неустойки, специфика которой обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны. В связи с этим указанный штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с нормами гражданского законодательства, что проявляется, в частности, в том, что штраф согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в отличие от неустойки подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду.

Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за январь 2015 года

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, виновно ли было не исполнено законное требование потребителя.

В деле имеется претензия М. о выплате ей страхового возмещения. Данная претензия страховщиком оставлена без ответа, в связи с чем судебная коллегия признает требование М. о взыскании штрафа законным и присуждает ко взысканию с ЗАО "1" в ее пользу штраф.

9.4. Взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не исключает взыскания штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 22-КГ14-8

Суду апелляционной инстанции следовало учесть, что применительно к правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки не только не исключает, но и предполагает взыскание штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 января 2015 г. по делу N 33-304/2015

То обстоятельство, что Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает также и иные меры ответственности для страховщика, например, взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения (п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона), не исключает возможность применения к рассматриваемым правоотношениям общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей" об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2014 г. N 33-36346/14

Применительно к правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки не только не исключает, но и предполагает взыскание штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

9.5. При удовлетворении иска, предъявленного общественным объединением потребителей или органом местного самоуправления в защиту прав конкретного потерпевшего, 50% определенной судом суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается в пользу указанного объединения или органа независимо от того, заявлялось ли ими такое требование

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 62)

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 июля 2013 г. по делу N 33-3001/2013

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47636/15

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

9.6. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании соглашения об урегулировании страхового случая и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) (пункт 18)

После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

10. Компенсация морального вреда

10.1. Суд не вправе отказать в компенсации морального вреда, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих наличие нравственных и (или) физических страданий

Справка о результатах обобщения практики рассмотрения районными судами Самарской области (мировыми судьями) гражданских дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2014-2015 годах

По рассматриваемым спорам судами удовлетворяются требования о компенсации морального вреда. Правовым основанием для удовлетворения данного требования является статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Применение к рассматриваемым правоотношением положений названного закона соответствует положению п. 2 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Необходимо учитывать, что поскольку такая компенсация прямо предусмотрена законом, суд не вправе отказать в её компенсации, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих наличие у истца нравственных и (или) физических страданий.

10.2. Страховщик не освобождается от уплаты компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) (пункт 27)

Страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

10.3. Суд может отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) (пункт 29)

Суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

11. Освобождение страховщика от ответственности

11.1. Страховщик освобождается от ответственности за нарушение договора ОСАГО, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 58)

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-8409/2015

Из материалов дела усматривается, что истцом не был представлен ответчику для осмотра поврежденный автомобиль. При этом в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности представления транспортного средства для осмотра страховщику.

Более того, судебная коллегия отмечает, что, указывая на необходимость организации осмотра транспортного средства по месту его нахождения, представителем истца в своем заявлении о страховой выплате не указан адрес местонахождения поврежденного имущества.

При таких обстоятельствах страховая компания лишена была возможности выплатить страховое возмещение без осмотра автомобиля с целью установления размера ущерба.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с ООО "1" в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-8769/2015

Установлено, что истцом не был представлен ответчику для осмотра поврежденный автомобиль. Судебная коллегия считает, что такое поведение страхователя свидетельствует о недобросовестности его действий и не может являться основанием для возложения на страховщика обязанности по выплате неустойки, штрафа, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении данных требований истца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-2662/2015

Поскольку истец при обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения не исполнил установленную правовым нормами обязанность по представлению необходимых для выплаты страхового возмещения документов, то оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафа не имеется.

11.2. Факт злоупотребления потерпевшим правом является основанием для отказа в иске о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 52)

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

11.3. Со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 59)

По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-422/2015

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда и в части взыскания со Страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку, как указано уже выше, по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

11.4. Исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях участникам ДТП является основанием для освобождения страховщика об обязанности уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 21)

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба, им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2015 г. N Ф05-11334/15 по делу N А40-139764/2014

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-3210/2015

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесённого каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-12815/2015

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-8302/2015

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

11.5. Наличие обоюдной вины водителей, участвующих в ДТП, не является основанием для освобождения страховщика от уплаты неустойки

Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики за I квартал 2015 года

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает наличие обоюдной вины водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, в качестве основания освобождения страховой компании от уплаты неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения.

Ответчик может быть освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения только в случае, если докажет, что надлежащее исполнение данного обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, либо по иным основаниям, установленным договором страхования или ФЗ "Об ОСАГО".

Такого основания освобождения от ответственности за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения, как наличие обоюдной вины водителей, участвующих в ДТП, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и названный Федеральный закон не предусматривают.