Энциклопедия судебной практики. Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности (Ст. 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Энциклопедия судебной практики
Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности
(Ст. 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")


1. Обязанность страхования риска гражданской ответственности применительно к каждому транспортному средству обусловлена риском, связанным с владением и пользованием каждым транспортным средством как самостоятельным источником повышенной опасности


Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с запросами Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова"

Обязанность страхования риска гражданской ответственности применительно к каждому транспортному средству, независимо от их общего количества у одного владельца, не означает умножение бремени содержания имущества, поскольку риск ответственности связывается законодателем не только с владельцем транспортного средства, но и с владением и пользованием каждым транспортным средством как самостоятельным источником повышенной опасности, обладающим собственными техническими характеристиками и отличающимся от других транспортных средств, что влияет на вероятность наступления страхового случая.


2. Управление транспортным средством без страхового полиса до истечения десятидневного срока, отведенного для заключения договора страхования, правомерно


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., раздел "Судебная коллегия по административным делам", п. 5)

Из системного толкования приведённых норм [ст. 1, ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"], а также согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом, Верховный Суд Российской Федерации пришёл к выводу, что до истечения десятидневного срока, отведённого владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса.


Постановление Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 41-АД14-15

Управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.


Постановление Верховного Суда РФ от 21 января 2014 г. N 12-АД13-3

До истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.


Решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205

Пункт 2 статьи 4 данного Федерального закона обязывает владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Следовательно, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что непосредственно вытекает из оспариваемой нормы Правил, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.


Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за второе полугодие 2013 года (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 21 марта 2014 г.)

До истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что непосредственно вытекает из п. 2.1.1 названных Правил дорожного движения, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.


Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 марта 2014 г. по делу N 4А-26/2014

До истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), предусматривающего обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.


3. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев самоходных машин


Решение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2010 г. N ГКПИ09-1613

При решении вопроса, должен ли владелец самоходной машины страховать свою гражданскую ответственность, подлежат применению положения статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Соответственно, в пункте 8 Порядка указано, что для проведения государственного технического осмотра машин страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства предъявляется в случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Проверка же исполнения владельцами самоходных машин обязанности по страхованию своей гражданской ответственности органом, осуществляющим надзор за техническим состоянием самоходных машин, соответствует как пункту 3 статьи 32 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и пункту 3 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2004 г. N Ф04-6774/2004(А75-4786-15)

Апелляционная инстанция, отменив решение суда, пришла к обоснованному выводу о том, что органы гостехнадзора осуществляют допуск тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и прицепов, к числу которых относится и спорная техника, к участию в дорожном движении путем проведения периодических государственных технических осмотров, регистрации и выдачи соответствующих документов, следовательно, на спорную технику распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, а также распространяется обязанность по страхованию гражданской ответственности и на владельцев таких транспортных средств.


4. Обязанность страхования гражданской ответственности лицами, осуществляющими хранение транспортных средств без их использования по назначению, законом не предусмотрена


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2012 г. N Ф02-2694/12 по делу N А33-14544/2011

Законодательством о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрена возможность оформления полисов ОСАГО лицами, осуществляющими хранение транспортных средств без его использования по назначению.


5. Создание страховщиком ситуации, при которой условием заключения договора ОСАГО является обязательное заключение договора ДСАГО, является нарушением законодательства


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 2762/13

Исходя из норм указанной статьи обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор ДСАГО.

Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований по обязательному страхованию к владельцу транспортного средства.

Общество "1" в лице филиала в Республике Башкортостан поставило возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от одновременного заключения договора ДСАГО, что подтверждается доказательствами, представленными антимонопольным органом в материалы дела.

Приказы директора филиала общества "1" имеют для сотрудников филиала обязательный характер, в связи с чем при обращении граждан к менеджерам в офисах и партнерских каналах общества заключить договор ОСАГО без одновременного заключения договора ДСАГО невозможно. Для этого необходимо обращаться с заявлением к заместителю директора филиала.

Между тем, как установлено антимонопольным органом и судами, гражданам [ФИО1] и [ФИО2] не предлагалось обратиться с таким заявлением к заместителю директора филиала.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом антимонопольного органа о том, что общество "1" ставит клиентов в ситуацию, когда условием заключения договора ОСАГО является обязательное заключение договора ДСАГО, и тем самым лишает граждан права принять решение о добровольном страховании самостоятельно.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф08-5307/15 по делу N А53-24865/2014

Приведенные нормативные акты [ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 4 40-ФЗ] устанавливают свободу выбора лица, обратившегося в страховую организацию, в определении необходимости заключения дополнительного договора о страховании гражданской ответственности владельца автотранспортных средств. Обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора обязательного страхования. Дополнительно в добровольной форме может быть заключен иной вид договора страхования. Понуждение к заключению договора не допускается (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2015 г. N Ф03-2674/15 по делу N А04-6671/2014

Пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО предоставлено право владельцам транспортных средств произвести дополнительное и добровольное страхование на случай недостаточности страховой выплаты по ОСАГО для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по ОСАГО.

Таким образом, как правомерно указали суды, названные выше законоположения предоставляют страхователю свободу выбора в определении необходимости заключения дополнительного договора о страховании гражданской ответственности, в свою очередь у страховщика в силу публичного характера договора ОСАГО существует обязанность по заключению договора ОСАГО с любым обратившимся лицом при отсутствии иных препятствий, прямо установленных в Законе об ОСАГО.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф09-7150/14 по делу N А07-20465/2013

Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что с начала 2013 г. до ноября 2013 г. в управление поступали обращения граждан, согласно которым при обращении в общество с целью заключения договора ОСАГО граждане либо были вынуждены приобрести полис "1" либо им было отказано в заключении договора ОСАГО по причине несогласия заявителей на осуществление добровольного страхования от несчастных случаев. Некоторые из граждан прямо указывали на отсутствие заинтересованности в заключении договора добровольного вида страхования и обращались с заявлениями о навязывании "1".

При этом судами отмечено, что все обращения однозначно указывают на факты навязывания добровольного страхования от несчастных случаев при оформлении полисов ОСАГО, а также прямо говорят об отказе общества от заключения договора ОСАГО, обязательного для заключения.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о доказанности материалами дела факта отказа общества от заключения с гражданами договоров ОСАГО без заключения договора добровольного страхования, свидетельствующего о лишении граждан права принять решение о добровольном страховании самостоятельно с учетом условий страхования и других факторов, влияющих на свободу выбора покупателя.


6. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца


Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) (п. 6)

Пример. 26 января 2015 г. П. по договору купли-продажи приобрел у Б. транспортное средство. Гражданская ответственность Б. была застрахована на срок с 12 марта 2014 г. по 11 марта 2015 г. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Новым владельцем транспортного средства П. договор ОСАГО не заключался. 29 января 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Страховщиком, застраховавшем гражданскую ответственность Б., заявление П. о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков оставлено без ответа. П. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения.

Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности П. как владельца источника повышенной опасности ответчиком не застрахован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на предъявление к страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца.


7. Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности является основанием для его привлечения к административной ответственности


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 12)

При пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.


8. При переходе вещного права на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 16)

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.


Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) (пункт 6)

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Закон об ОСАГО" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об ОСАГО" использованы авторские материалы, предоставленные Михайлевской М., Раченковой Ю.