Энциклопедия судебной практики. Независимость государственных инспекторов труда (Ст. 359 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Независимость государственных инспекторов труда
(Ст. 359 ТК)

1. Государственный инспектор труда самостоятельно определяет, какие меры реагирования необходимо применить при обнаружении нарушений трудового законодательства в ходе проверки

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 12 октября 2015 г.

Какие меры реагирования принять на выявленные нарушения решает орган надзора за соблюдением трудового законодательства самостоятельно.

2. Должностное лицо государственной инспекции труда не вправе изменять предписание инспектора труда вне определенной законом процедуры его оспаривания

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 июля 2015 г. по делу N 11-8065/2015

Истец рассмотрел не жалобу юридического лица на решение подчиненного истцу государственного инспектора труда, а возражения юридического лица на предписание ГИТ.

В силу ст. 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

При этом порядок оспаривания предписаний ГИТ предусмотрен Административным регламентом.

Ни в рамках норм Трудового кодекса РФ, ни в рамках иных норм права истец [занимающий должность начальника отдела ГИТ] был не вправе исключать пункты из предписания ГИТ.

Примечание

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 признано не подлежащим применению. См. п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

3. Суд не вправе оценивать целесообразность решения государственного инспектора труда

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 12 октября 2015 г.

Позиция административного истца о том, что устранение нарушения его трудовых прав должно быть осуществлено судом путем возложения на государственную инспекцию труда обязанности привлечь работодателя к административной ответственности является необоснованной.

Согласно части 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).