Энциклопедия судебной практики. Коммерческая концессия. Коммерческая субконцессия (Ст. 1029 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Коммерческая концессия. Коммерческая субконцессия
(Ст. 1029 ГК)

1. Заключение договора коммерческой субконцессии лицом, не являющимся правообладателем товарного знака, не считается основанием для признания договора заключенным под влиянием обмана, т.к. пользователь при заключении договора вправе потребовать предъявления правоустанавливающих документов на товарный знак либо самостоятельно проверить соответствующую информацию, используя открытый реестр товарных знаков и знаков обслуживания

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 апреля 2015 г. N С01-174/2015 по делу N А40-79700/2014

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства совершения оспариваемой сделки, в том числе отсутствие у общества к моменту ее совершения прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации, а также умолчание общества об этом факте, пришел к выводу о том, что общество действовало без намерения ввести истца в заблуждение относительно обстоятельств сделки, поскольку договор коммерческой концессии, заключенный между обществом и обществом ПП, находился на регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, а истец, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру сделки, не был лишен возможности требовать от общества предъявления правоустанавливающих документов на товарный знак, либо самостоятельно проверить данную информацию, используя открытый реестр товарных знаков и знаков обслуживания.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что истец не доказал наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 179 ГК РФ для признания оспариваемой сделки недействительной.

2. Договор субконцессии не может быть признан совершенным под влиянием обмана на том основании, что правообладатель намеренно умолчал об отсутствии у него права на заключение этого договора, если на момент заключения договора коммерческой субконцессии документы по договору концессии были переданы на регистрацию

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 апреля 2015 г. N С01-174/2015 по делу N А40-79700/2014

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства совершения оспариваемой сделки, в том числе отсутствие у общества к моменту ее совершения прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации, а также умолчание общества об этом факте, пришел к выводу о том, что общество действовало без намерения ввести истца в заблуждение относительно обстоятельств сделки, поскольку договор коммерческой концессии, заключенный между обществом и обществом ПП, находился на регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, а истец, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру сделки, не был лишен возможности требовать от общества предъявления правоустанавливающих документов на товарный знак либо самостоятельно проверить данную информацию, используя открытый реестр товарных знаков и знаков обслуживания.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что истец не доказал наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 179 ГК РФ для признания оспариваемой сделки недействительной.