Энциклопедия судебной практики. Коммерческая концессия. Прекращение договора коммерческой концессии (Ст. 1037 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Коммерческая концессия. Прекращение договора коммерческой концессии
(Ст. 1037 ГК)

1. Регистрация одностороннего расторжения договора коммерческой концессии не считается формой расторжения договора

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2014 г. N С01-1256/2014 по делу N А40-24910/2014

Учитывая, что договор коммерческой концессии заключается в простой письменной форме, то в силу изложенных выше положений Роспатент, как регистрирующий орган, должен был лишь совершить технические действия, направленные на регистрацию расторжения спорного договора в одностороннем порядке, что не является формой такого расторжения и повторным расторжение спорного договора. С этого момента договор считается прекращенным для третьих лиц.

2. Государственная регистрация одностороннего расторжения договора представляет собой технические действия Роспатента по внесению сведений о расторжении договора в соответствующий реестр

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2014 г. N С01-1256/2014 по делу N А40-24910/2014

Правообладатель вправе расторгнуть договор коммерческой концессии в одностороннем порядке. При этом досрочное расторжение договора подлежит государственной регистрации в уполномоченном органе, что по своей сути представляет собой технические действия Роспатента по внесению сведений о расторжении договора в соответствующий реестр.

3. Правовое значение регистрации расторжения договора коммерческой концессии заключается в том, что с момента регистрации договор считается прекращенным для третьих лиц

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2014 г. N С01-1256/2014 по делу N А40-24910/2014

Учитывая, что договор коммерческой концессии заключается в простой письменной форме, то в силу изложенных выше положений Роспатент, как регистрирующий орган, должен был лишь совершить технические действия, направленные на регистрацию расторжения спорного договора в одностороннем порядке, что не является формой такого расторжения и повторным расторжение спорного договора. С этого момента договор считается прекращенным для третьих лиц.

4. Одним из условий регистрации одностороннего расторжения договора коммерческой концессии является наличие в договоре условия о возможности одностороннего расторжения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2014 г. N С01-1256/2014 по делу N А40-24910/2014

Согласно пункту 5.2 Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, утвержденных приказом Роспатента от 29.12.2009 N 186, одним из условий регистрации расторжения в одностороннем порядке ранее зарегистрированного договора коммерческой концессии является наличие в договоре соответствующего положения о возможности такого порядка его расторжения, что предусмотрено подпунктом 11 пункта 7.10 Регламента.

5. Если договором коммерческой концессии не предусмотрена возможность его одностороннего расторжения, в регистрации расторжения договора должно быть отказано

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2014 г. N С01-1256/2014 по делу N А40-24910/2014

Если договором не предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке, в регистрации расторжения договора отказывается.

6. Если коммерческое обозначение, право пользования которым передано по договору коммерческой концессии, прекратилось в связи с его регистрацией в качестве товарного знака, действие договора коммерческой концессии прекращается с момента регистрации коммерческого обозначения в качестве товарного знака

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 ноября 2013 г. N С01-148/2013 по делу N А56-43646/2011

Судами и истцом было признано, что комбинированное обозначение со словесным элементом, фактически переданное пользователю, являлось на момент заключения спорного договора коммерческим обозначением (чем и объясняется различие товарного знака по свидетельству, право использования которого предоставлено по спорному договору, и обозначения, которое фактически было передано пользователю для использования в рекламе, вывеске и т.д.), право использования которого также предоставлялось пользователю по условиям договора.

Однако указанное обозначение 23.12.2009 было зарегистрировано в качестве товарного знака (свидетельство), в связи с чем исключительные права общества на указанное обозначение как на коммерческое обозначение прекратились и возникли исключительные права на товарный знак. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что соответствующие изменения были внесены в спорный договор.

Таким образом, договор коммерческой концессии в силу положений пункта 3 статьи 1037 ГК РФ прекратил свое действие 23.12.2009, то есть с момента регистрации коммерческого обозначения, переданного по договору, в качестве товарного знака.

7. В случае досрочного расторжения договора коммерческой концессии правообладатель обязан возвратить пользователю соответствующую сумму полученного вознаграждения, являющуюся его неосновательным обогащением

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф05-13680/13 по делу N А40-27300/2013

Как усматривается из материалов дела, во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ООО направлена претензия об одностороннем расторжении спорного договора с момента получения указанной претензии и возвращении уплаченной суммы франчайзингового взноса в размере 300 000 руб., в связи с неисполнением ООО предусмотренных договором обязательств.

В соответствии с п. 8.4 договора в случае досрочного расторжения по основаниям п.8.3 договор прекращает свое действие и считается расторгнутым по истечении срока и/или в конкретную дату, указанную в соответствующем уведомлении о расторжении.

Как следует из рекомендаций, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исходя из вышеуказанного, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о возникновении на стороне ООО неосновательного обогащения.

8. Правообладатель, не возвративший пользователю сумму полученного вознаграждения, являющуюся его неосновательным обогащением в связи с досрочным расторжением договора, обязан уплатить проценты (ст. 395 ГК РФ), начисленные на эту сумму

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф05-13680/13 по делу N А40-27300/2013

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств возвращения уплаченной истцом суммы франчайзингового взноса, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

9. Стороны договора коммерческой концессии вправе расторгнуть договор на основании двустороннего соглашения, а при недостижении согласия - в судебном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2007 г. N Ф08-3665/07

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что стороны заключили договор коммерческой концессии на определенный срок до 25.01.07 (пункт 7.1 договора). Следовательно, по смыслу пунктов 1, 2 статьи 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации они вправе расторгнуть указанный договор на основании двустороннего соглашения, а при недостижении согласия в судебном порядке. Поскольку договор расторгнут в результате одностороннего волеизъявления ответчика, им нарушен предусмотренный законом порядок расторжения договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок.

10. Право на односторонний отказ от договора коммерческой концессии с указанием срока может быть предусмотрено в тексте договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2007 г. N Ф08-3665/07

Односторонний отказ от договора возможен только в тех случаях, когда это прямо допускается законом или соглашением сторон. Специальное правило, касающееся применения данного положения к отношениям, вытекающим из договора коммерческой концессии, закреплено в статье 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 указанной нормы каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока, вправе во всякое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок. Право на односторонний отказ от договора коммерческой концессии с указанием срока данной статьей не предоставлено. По смыслу изложенных норм и с учетом общих положений о расторжении договора (глава 29 Кодекса), оно может быть предусмотрено непосредственно в тексте договора.