Энциклопедия судебной практики. Страхование гражданской ответственности застройщика (Ст. 15.2 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации")

Энциклопедия судебной практики
Страхование гражданской ответственности застройщика
(Ст. 15.2 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")

1. Решение об отказе в регистрации договора неправомерно, если принято на основании неактуальных сведений о соответствии (несоответствии) страховой организации требованиям ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 304-КГ15-15809

Суды трех инстанций, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа Управления Росреестра и обязали его рассмотреть заявление Общества и принять соответствующее решение (о регистрации договора или об отказе в регистрации) по правилам Закона N 122-ФЗ. Суды исходили из следующего: у Управления Росреестра на дату принятия оспариваемого отказа (31.12.2014) отсутствовали актуальные сведения о соответствии либо о несоответствии указанной страховой организации требованиям статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ; сведения, полученные за два месяца до отказа из письма Банка России от 30.10.2014, на момент принятия оспариваемого отказа (31.12.2014) не могли являться актуальными, поскольку сведения о количестве страховых организаций постоянно корректируются.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2015 г. N Ф04-23483/15 по делу N А03-642/2015

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, письмо Банка России с приложенным к нему перечнем страховых организаций, удовлетворяющих требованиям статьи 15.2 Закона о долевом строительстве, в котором ЗАО отсутствует, и установив, что при совершении регистрационных действий Управление Росреестра руководствовалось сведениями, актуальными на 30.10.2014, а отказ в регистрации вынесен 31.12.2014, то есть спустя два месяца, пришли к правильному выводу об отсутствии у Управления Росреестра на дату принятия оспариваемого отказа (31.12.2014) актуальных сведений о соответствии либо о несоответствии ЗАО требованиям статьи 15.2 Закона о долевом строительстве.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу об удовлетворении требования ООО о признании недействительным сообщения Управления Росреестра.