Энциклопедия судебной практики. Форма соглашения о неустойке (Ст. 331 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Форма соглашения о неустойке
(Ст. 331 ГК)

1. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п.п 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 63)

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

2. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке влечет его ничтожность

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 63)

Несоблюдение письменной формы такого соглашения [о неустойке] влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

3. Оформление соглашения о неустойке в виде отдельного документа не обязательно

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-13649/2014

Из смысла [ст. 331 ГК РФ] следует, что законодатель предусмотрел обязанность сторон письменно отразить согласованные ими размеры и основания выплаты неустойки, при этом оформление указанного соглашения в форме отдельно составленного документа закон не требует.

Поскольку основания и порядок начисления и выплаты неустойки согласован сторонами в п. 2.7 Кредитного договора, то суд первой инстанции правильно указал, что письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

4. Положения ст. 331 ГК РФ не содержат ограничений по размеру неустойки

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2014 г. N Ф06-15420/13 по делу N А12-5574/2014

Снизив размер неустойки, суды первой и апелляционной инстанций сослались на явную несоразмерность ее последствиям нарушения обязательства.

При этом судами не принято во внимание то, что договор, предусматривающий столь высокий размер неустойки, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона (статьи 330, 331 ГК РФ), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки. При таких обстоятельствах соразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на ответчика.

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).