Энциклопедия судебной практики. Земли рекреационного назначения (Ст. 98 ЗК)

Энциклопедия судебной практики
Земли рекреационного назначения
(Ст. 98 ЗК)

1. Целевое назначение рекреационных земель является приоритетным

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 89-КГ15-9

Пунктом 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации запрещено осуществлять на землях рекреационного назначения деятельность, не соответствующую целевому назначению этих земель.

Следовательно, целевое назначение рекреационных земель является приоритетным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-8105/2014

Пунктом 5 статьи 98 ЗК РФ запрещено осуществлять на землях рекреационного назначения деятельность, не соответствующую целевому назначению этих земель.

Следовательно, целевое назначение рекреационных земель является приоритетным.

2. Индивидуальное жилищное строительство на землях рекреационного назначения не предполагается, их целевому назначению не отвечает

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-6070

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

На испрашиваемом истцом земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. То обстоятельство, что в свидетельстве о праве собственности объект права указан как индивидуальный жилой дом, назначение: здание (индивидуальный дом для отдыха) статус индивидуального жилого дома не меняет. Как следует из смысла статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, индивидуальное жилищное строительство на землях рекреационного назначения не предполагается, их целевому назначению не отвечает.

3. Сам по себе факт включения земельного участка из земель населенного пункта в территорию рекреационного назначения не свидетельствует о том, что такой участок является ограниченным в обороте

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9794/2015

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о переводе спорного участка из земель населенных пунктов к землям особо охраняемых территорий в установленном законом порядке. Также не имеется сведений и об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов в связи с его особым природоохранным, научным, историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением.

Следовательно, оснований распространять на земельный участок правовой режим земель особо охраняемых территорий, установленный ст.ст. 94-100 ЗК РФ, не имеется. Сам по себе факт включения спорного участка в территорию рекреационного назначения не свидетельствует о том, что такой участок согласно ст. 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте и он не может быть предоставлен в частную собственность. Действующее законодательство допускает возможность использования земельных участков в зоне рекреационного назначения входящего в категорию земель населенных пунктов с жилыми строениями, размещенными на указанных земельных участках до принятия вышеуказанных Правил. При этом действующее законодательство также не содержит запрета на предоставление такого земельного участка в собственность.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2014 г. по делу N 33-10851/2014

В кадастровом паспорте спорного земельного участка указано, что весь земельный участок относится к землям населенных пунктов и не относится к землям особо охраняемых территорий и объектов. Разрешенное использование данного земельного участка - под индивидуальную жилую застройку. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о переводе данного участка из земель населенных пунктов в земли особо охраняемых территорий в установленном законом порядке. Также нет данных и об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов в связи с его особым природоохранным, научным, историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением.

Следовательно, оснований распространять на земельный участок правовой режим земель особо охраняемых территорий, установленный статьями 94-100 Земельного кодекса РФ, не имеется, в связи с чем судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы ООО о необходимости отказа в признании за истцом права собственности на спорный земельный участок по данному основанию несостоятельным, и не принимает во внимание. Сам по себе факт включения спорного участка в территорию рекреационного назначения не свидетельствует о том, что такой участок согласно статье 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте и он не может быть предоставлен в частную собственность.