Энциклопедия судебной практики. Требования, предъявляемые к исполнительным документам (Ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Требования, предъявляемые к исполнительным документам
(Ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве")

1. Обязательные сведения, указываемые в исполнительном листе

1.1. Дубликаты исполнительных листов должны быть идентичны оригиналам, поэтому они не могут содержать сведений, обязательное указание которых законодательно введено позднее

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 12018/13

Выданный в порядке, предусмотренном статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дубликат исполнительного листа должен быть идентичен оригиналу, следовательно, он не мог содержать сведений об идентификационном номере налогоплательщика и дате государственной регистрации организации-должника в качестве юридического лица, обязательное указание которых введено только 01.01.2012.

Поскольку в заявлении от 02.02.2012 о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа взыскателем указаны ИНН и ОГРН общества, у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть каких-либо затруднений с идентификацией организации-должника.

Кроме того, удостоверившись, что исполнительный лист выдан арбитражным судом и его текст тождествен резолютивной части судебного акта, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства по данному основанию.

Правовая позиция, касающаяся последствий изменения обязательных реквизитов исполнительного документа на момент предъявления его взыскателем в службу судебных приставов для исполнения по сравнению с набором этих реквизитов, действовавших на момент вынесения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N 8888/09.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. N 8888/09

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 13 и части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, пришли к выводу, что поскольку в исполнительных листах арбитражного суда не были указаны дата и место рождения должника-гражданина, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал взыскателю в принятии исполнительных документов и возвратил их.

Однако судами не учтено следующее.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.), действовавшего на момент выдачи оригиналов исполнительных листов, не предусмотрено обязательное указание в исполнительном листе даты, места рождения и места работы гражданина-предпринимателя, являющегося взыскателем или должником.

Выданные в порядке, предусмотренном статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.), дубликаты исполнительных листов должны быть идентичны оригиналам, следовательно, они не могли содержать сведений о дате и месте рождения должника-гражданина, обязательное указание которых введено законодательно позднее.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф05-16214/13 по делу N А40-6320/2013

Выданный в порядке, предусмотренном ст. 323 АПК РФ, дубликат исполнительного листа должен быть идентичен оригиналу исполнительного листа и, как следствие, он не мог содержать сведений об ИНН и дате государственной регистрации в качестве юридического лица, поскольку обязательное указание данных сведений в исполнительном листе введено в действие после выдачи оригинала исполнительного листа.

Кроме того, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа заявителем-взыскателем указан ИНН и ОГРН, у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть каких-либо затруднений с идентификацией организации - должника.

1.2. Необходимость указания даты и места рождения должника распространяется не только на должника-гражданина, но и на должника-предпринимателя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2014 г. N Ф05-5026/14 по делу N А41-55532/2013

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона N 389 от 03.12.2011) установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ (в редакции Федерального закона N 389 от 03.12.2011) в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из анализа указанных норм следует, что требование о необходимости указания даты и места рождения должника распространяется не только на должника-гражданина, но и на должника-предпринимателя.

Примечание

Согласно действовавшей до 01.01.2012 г. редакции статьи (до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ), обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения устанавливалось только для должника-гражданина

1.3. Обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2009 г. N 8888/09

Из буквального содержания подпункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина.

Следовательно, положениями указанного Закона не предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения должника - индивидуального предпринимателя, поскольку на него распространяются правила об обязательных реквизитах для должника - организации (юридического лица).

В данном случае исполнительные листы выданы Арбитражным судом на взыскание денежных средств с должника как с предпринимателя.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2009 г. N 1469/09

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой инстанции и кассационной инстанций исходили из того, что в силу статьи 13 Закона об исполнительном производстве указания в исполнительном документе на год и место рождения должника - индивидуального предпринимателя не требуется. В этой связи постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное отсутствием в исполнительном листе указанных реквизитов, подлежит признанию недействительным, поскольку нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению - признанию незаконными.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2009 г. N ВАС-14171/09

Указание в исполнительном листе имени, отчества, года и места рождения, места жительства обязательно в отношении только гражданина-должника, а не других субъектов. Статус судебных приставов-исполнителей как должностных лиц, а не как граждан, имеет определяющее значение в данных правоотношениях, поскольку они вытекают из реализации судебными приставами-исполнителями государственных функций.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2008 г. N А57-7067/2008

Из дела видно, что переданный на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист не содержит сведений о годе и месте рождения должника - индивидуального предпринимателя.

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции со ссылкой на приведенные нормы Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, где в качестве должника значится индивидуальный предприниматель, указания на его дату и место рождения не требуется.

Правомерной является и ссылка суда на статью 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой предусмотрено применение к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, правил, которые регулируют деятельность юридических лиц.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2007 г. N А12-20014/2006-с52

Поскольку исполнительный документ выдан Арбитражным судом на взыскание с должника присужденных денежных сумм как с предпринимателя, то указание на дату и место его рождения не требуется.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2007 г. N А05-9255/2006-5

Принимая во внимание, что пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, а также исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан был проверить наличие в исполнительном документе сведений о наименовании, адресе, дате и месте государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что названные реквизиты в исполнительном листе имеются, данный исполнительный документ соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа следует признать незаконными.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7477/09-С2

Из буквального содержания подп. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника - гражданина.

Следовательно, положениями указанного Закона не предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения должника - индивидуального предпринимателя, поскольку на него распространяются правила об обязательных реквизитах для должника -организации (юридического лица).

1.4. Отсутствие даты регистрации должника в качестве юридического лица в исполнительном документе является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф04-7729/13 по делу N А46-5821/2013

Пунктом "б" части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2012) установлено, что в исполнительном документе для организаций должны быть указаны: наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, согласно пункта "б" части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве на момент вынесения спорного постановления в нем должна быть указана для организаций дата государственной регистрации в качестве юридического лица.

1.5. Отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения предпринимателя не свидетельствует о невозможности розыска именно этого лица

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2011 г. N ВАС-1846/11

Отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения предпринимателя не свидетельствует о невозможности розыска именно этого лица. Кроме того, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2014 г. N Ф10-1974/14 по делу N А08-8510/2013

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВАС от 04.03.2011 г. N ВАС-1846/11, отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения предпринимателя не свидетельствует о невозможности розыска именно этого лица. Кроме того, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ.

1.6. К ликвидатору как к особому органу юридического лица не могут быть применены требования в отношении содержащихся в исполнительном листе сведений к должникам-гражданам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф08-7201/13 по делу N А32-36745/2012

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) представляет собой особый (специальный) орган ликвидируемого юридического лица. Следовательно, в отношении содержащихся в исполнительном листе сведений о должнике-ликвидаторе общества (в данном случае - физическом лице) не могут быть применены положения подпункта "а" пункта 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (относящиеся к должникам-гражданам). Сведения, указанные в подпункте "б" пункта 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве и в пункте 4 статьи 320 Кодекса (касающиеся юридического лица), исполнительный лист содержит.

Кроме того, удостоверившись, что исполнительный лист выдан арбитражным судом и его текст тождествен резолютивной части судебного акта, судебный пристав при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства по данному основанию.

1.7. Главного распорядителя бюджетных средств судам надлежит указывать в резолютивной части судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет казны такого образования

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 6763/10

В силу подпункта "в" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в числе прочего, сведения о должнике и взыскателе: для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Таким образом, главного распорядителя бюджетных средств судам надлежит указывать в резолютивной части судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет казны такого образования.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф08-8355/11 по делу N А61-2327/2010

В резолютивной части судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет казны такого образования судам надлежит указывать главного распорядителя бюджетных средств.

1.8. По делам, исполнительный лист по которым не выдается, в решении арбитражного суда должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"

По делам, исполнительный лист по которым не выдается (например, по делам о признании), в решении арбитражного суда должны быть указаны сведения, перечисленные в пункте 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

1.9. Отсутствие в исполнительном документе сведений о дате регистрации юридического лица - взыскателя не влияет на обязанность должника исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 11-8459/2013

Возбуждая исполнительное производство при отсутствии в исполнительном документе сведений о дате регистрации юридического лица - взыскателя, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений прав должника не допустил. Отсутствие в исполнительном документе сведений о дате регистрации юридического лица - взыскателя права и законные интересы должника не затрагивает и не влияет на его обязанность исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования.

1.10. Отсутствие в исполнительном листе указания на место государственной регистрации должника не является препятствием для исполнения судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 января 2013 г. N Ф10-4838/12 по делу N А08-3746/2012

Суд обоснованно указал на то, что сведения, содержащиеся в исполнительном листе позволяют идентифицировать должника, в связи с чем сведения о месте государственной регистрации должника (при указании его места жительства и ИНН) носят уточняющий характер, и их отсутствие в исполнительном листе не приводит к невозможности его исполнения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в исполнительном листе указания на место государственной регистрации должника не затрагивает существа принятого решения, не изменяет объем обязанностей, установленных судебным актом, не создает препятствий для исполнения судебного акта, то есть содержащиеся в исполнительном документе сведения являлись достаточными для его исполнения.

1.11. Отсутствует обязанность указывать в исполнительном документе сведения о неизвестности места работы должника

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2012 г. N 33-16213/12

Статья 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит требование об обязанности указывать в исполнительном документе сведения о неизвестности места работы должника. Место работы должника данная статья предписывает отражать в случае его известности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-5011

Статья 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержит требование об обязанности указывать в исполнительном документе сведения о неизвестности места работы должника. Место работы должника данная статья предписывает отражать в случае его известности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 11-7143

Суд правильно исходил из того, что закон не устанавливает обязательного указания в исполнительном листе места работы должника. В случае, если место работы должника не известно, то оно не указывается.

1.12. Переименование должника не является его реорганизацией, следовательно, отсутствуют основания для возврата исполнительного листа ввиду несоответствия наименования должника его учредительным документам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2014 г. N Ф07-1192/14 по делу N А66-10307/2013

В результате переименования юридического лица не происходит его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотношении и требующих в случае возбуждения в отношении данного юридического лица производства по исполнительному листу решения вопроса о процессуальном правопреемстве или о надлежащем ответчике.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф07-6381/12 по делу N А66-4977/2012

В данном случае должник изменил свое наименование, но не произвел реорганизацию, поскольку у него согласно выписке из ЕГРЮЛ не изменились организационно-правовая форма, дата регистрации предприятия в качестве юридического лица, ИНН и КПП, то есть идентификационные признаки юридического лица.

Таким образом, Министерство финансов имело возможность с достоверной точностью произвести идентификацию должника.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Министерства финансов не имелось правовых оснований для возврата исполнительного листа по основанию несоответствия наименования должника его учредительным документам.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф07-6407/12 по делу N А66-4976/2012

Довод жалобы о том, что в Министерстве финансов нет лицевых счетов Департамента социальной защиты населения области, подлежит отклонению, поскольку, учитывая, что должник изменил свое наименование, а не произвел реорганизацию, у Министерства финансов отсутствовали основания для возвращения исполнительного документа взыскателю без исполнения по мотивам отсутствия в Министерстве лицевых счетов должника.

1.13. Исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта, вследствие чего их содержание не может быть различным

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2015 г. N Ф04-20074/15 по делу N А81-1951/2014

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта, вследствие чего их содержание не может быть различным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2015 г. N Ф05-1963/15 по делу N А40-129184/2014

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта, вследствие чего их содержание не может быть различным.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2014 г. N Ф10-240/14 по делу N А36-4512/2010

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, подп. 6 п. 1 ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта, вследствие чего их содержание не может быть различным.

2. Оформление исполнительных документов

2.1. Неправомерен отказ в возбуждении исполнительного производства на основании отсутствия гербовой печати на каждом листе исполнительного документа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2011 г. N Ф05-6585/11 по делу N А40-145690/2010

Довод кассационной жалобы о том, что исполнительный документ не только не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но и надлежащим образом не заверен, согласно требованиям инструкции по делопроизводству, подлежит отклонению, поскольку ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве", ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязанность взыскателя прошивать исполнительные документы, и ставить гербовую печать на каждом листе акта административных органов по делам об административных правонарушениях.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2011 г. N Ф05-6810/11 по делу N А40-145696/2010

Как правильно указано судами и подтверждается материалами дела, постановление ТУ Росфиннадзора о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные для данного вида исполнительного документа.

Данное постановление пронумеровано, подписано должностным лицом и заверено печатью ТУ Росфиннадзора, что соответствует требованиям части 4 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судами сделан правильный вывод о незаконности отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, нарушении им прав и законных интересов взыскателя, что в соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

2.2. По делу о привлечении к административной ответственности изготавливается экземпляр судебного акта, который приобщается к делу, а также экземпляры судебного акта, на основании которых осуществляется принудительное исполнение

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"

Исходя из части 3 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

С учетом изложенного по делу о привлечении к административной ответственности изготавливается экземпляр судебного акта, который приобщается к делу, а также экземпляры судебного акта, на основании которых осуществляется принудительное исполнение.

Судам следует учитывать, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

2.3. Внесение каких-либо исправлений в исполнительные листы не допускается

Бюллетень судебной практики по гражданским делам за второй квартал 2013 года (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 28 августа 2013 года)

Согласно п. 5.3 Методических рекомендаций о порядке приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденных Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 30.10.2009, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений, с соблюдением требований статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, внесение каких-либо исправлений в исполнительные листы не допускается. В случае возникновения такой необходимости исполнительный лист должен быть уничтожен и оформлен новый исполнительный лист. Законом не предусмотрено и исправление отдельных сведений в исполнительном листе путем вынесения судом определения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 2014 г.

Внесение каких-либо исправлений в исполнительные листы не допускается. В случае возникновения такой необходимости исполнительный лист должен быть уничтожен и оформлен новый исполнительный лист. Законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено и исправление отдельных сведений в исполнительном листе путем вынесения судом определения.

2.4. Исполнительный лист на бланке нового образца не является вновь выданным исполнительным документом, на основании которого может быть возбуждено новое исполнительное производство

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 33-4803/2012

Действия судебного пристава-исполнителя по замене исполнительного листа на бланке старого образца на исполнительный лист на бланке нового образца не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают законных прав и интересов заявителя, поскольку предмет исполнения вследствие замены формы бланка не был изменен, исполнительный лист на бланке нового образца не является вновь выданным исполнительным документом, на основании которого могло бы быть возбуждено новое исполнительное производство.

2.5. Не допускается подписание руководителем налогового органа постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика путем воспроизведения подписи - факсимиле

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф04-6465/13 по делу N А27-4674/2013

В силу пункта 3 статьи 47 Налогового кодекса и части 4 статьи 13 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что подпись заместителя руководителя инспекции на постановлении выполнена путем воспроизведения подписи - факсимиле.

Факсимиле (в переводе с латинского - сделай подобное) представляет собой печать, клише, с помощью которого воспроизводится подпись того или иного лица.

Налоговое законодательство не содержит нормы, допускающей подписание руководителем (заместителем руководителя) налогового органа постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика путем воспроизведения подписи - факсимиле.