Энциклопедия судебной практики. Исполнительный розыск (Ст. 65 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Исполнительный розыск
(Ст. 65 Закона "Об исполнительном производстве")


1. Законом N 229-ФЗ регламентированы случаи, когда судебный пристав-исполнитель должен и когда вправе осуществить розыск, в каких случаях по своей инициативе или по заявлению взыскателя и в каких - только на основании заявления взыскателя


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 г. N 11498/11

В соответствии с частью 1 статьи 65 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Согласно части 4 данной статьи розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Из содержания названных норм права следует, что розыск должника-организации, имущества должника-организации осуществляется Федеральной службой судебных приставов. При этом в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 65 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2014 г. по делу N 33-15373/2014

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить место нахождения должника, его имущества.

В частях 3 и 4 этой статьи перечислены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника.

Из части 5 этой же статьи следует, что по исполнительным документам, содержащим другие требования судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-253/2014

Из содержания названных норм права следует, что в случаях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 65 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.


Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33а-20182/2015

В соответствии с частью 3 статьи 65 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Частью 1 статьи 12 ФЗ [Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ] "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе: рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа положений части 1 статьи 12 ФЗ [Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ] "О судебных приставах" и части 3 статьи 65 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в ряде случаев обязан по своей инициативе объявить розыск должника и его имущества без заявления взыскателя.


Апелляционное определение СК по административным делам Псковского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33а-1825/2015

В силу пункта 1 статьи 65 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"], не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 [Федерального] закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"]).

В исполнительном листе, предъявленном Салтыковым М.В. в службу судебных приставов, указано, что требованием является возмещение компенсации морального вреда, причиненного ДТП. Из материалов исполнительного производства, заявления Салтыкова М.В. следует, что компенсация морального вреда связана с причинением взыскателю в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы грудной клетки, краевого перелома внутреннего мыщелка правой голени, ушибов, ссадин мягких тканей лица.

Исходя из этого, в силу части 3 статьи 65 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" судебный пристав должен был по своей инициативе объявить розыск должника, и в случае, если предпринятые меры не позволили установить местонахождение должника, его имущества, принять решение об окончании исполнительного производства.


Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-2630/2011

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, часть 1 статьи 65 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" определяет перечень требований, по которым судебный пристав исполнитель обязан объявить розыск должника. Требование М.В.М. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами не входит в данный перечень, а потому такое исполнительное действие, как розыск должника или розыск имущества должника производится по заявлению взыскателя.


2. Закон N 229-ФЗ не содержит ограничений по осуществлению розыска в зависимости от категории спора


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2011 г. N ВАС-11498/11

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

В соответствии с частью 4 указанной статьи розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ судебной практики федеральных арбитражных судов округов показал разные подходы в решении вопроса о необходимости вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об объявлении розыска имущества должника по разным категориям дел.

В одном случае, суды, разрешая вопрос о необходимости вынесения постановления об объявлении розыска имущества должника, указывают, что в части 1 статьи 65 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень исполнительных документов, по которым осуществляется розыск, законодатель четко ограничил категории исполнительных документов, при приведении к исполнению которых, может быть вынесено постановление о розыске должника, его имущества (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 по делу N А03-7262/2008).

В ином случае, суды указывают, что из положений статьи 65 "Об исполнительном производстве" не следует, что постановление о розыске имущества должника может быть вынесено лишь в рамках перечня исполнительных документов, по которым выносится постановление о розыске должника, поэтому розыск должника-организации, имущества должника-организации осуществляется Федеральной службой судебных приставов по любому исполнительному документу на основании заявления взыскателя (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 по делу N А45-9557/2010, постановление ФАС Московского округа от 16.12.2010 по делу N А40-88395/10-111-511).


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2012 г. N ВАС-3129/12

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11498/11 от 24.01.2012 определена правовая позиция, в соответствии с которой положениями статьи 65 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" в редакции от 02.10.2007 N 229-ФЗ розыск имущества должника осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, при этом положения данного [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] не содержат ограничений по осуществлению розыска в зависимости от категории спора.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 г. N 11498/11

Положения [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления общества, не содержат ограничений по осуществлению розыска в зависимости от категории спора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2013 г. по делу N 33-10059/13

Удовлетворяя частично требования Фомина С.В., суд первой инстанции исходил из того, что положения Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", не содержат ограничений по осуществлению розыска в зависимости от категории спора.


Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:


2.1. Закон содержит исчерпывающий перечень категорий исполнительных документов, при приведении к исполнению которых может быть вынесено постановление о розыске должника, его имущества, розыске ребенка


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2011 г. N ВАС-11498/11

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

В соответствии с частью 4 указанной статьи розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ судебной практики федеральных арбитражных судов округов показал разные подходы в решении вопроса о необходимости вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об объявлении розыска имущества должника по разным категориям дел.

В одном случае, суды, разрешая вопрос о необходимости вынесения постановления об объявлении розыска имущества должника, указывают, что в части 1 статьи 65 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень исполнительных документов, по которым осуществляется розыск, законодатель четко ограничил категории исполнительных документов, при приведении к исполнению которых, может быть вынесено постановление о розыске должника, его имущества (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 по делу N А03-7262/2008).

В ином случае, суды указывают, что из положений статьи 65 "Об исполнительном производстве" не следует, что постановление о розыске имущества должника может быть вынесено лишь в рамках перечня исполнительных документов, по которым выносится постановление о розыске должника, поэтому розыск должника-организации, имущества должника-организации осуществляется Федеральной службой судебных приставов по любому исполнительному документу на основании заявления взыскателя (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 по делу N А45-9557/2010, постановление ФАС Московского округа от 16.12.2010 по делу N А40-88395/10-111-511).


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2009 г. N 6210/09

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Судебные инстанции на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства пришли к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист, содержащий требование о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения не указан в части 1 статьи 65 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] "Об исполнительном производстве", и, значит, при его исполнении такое исполнительное действие, как розыск имущества должника произведено быть не может. Розыск должника и его имущества следует отличать от поиска.


Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-18860/2011

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Указанный перечень оснований для розыска должника является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию и не предусматривает розыска должника-гражданина по исполнительному документу о взыскании заработной платы, обязании предоставить трудовую книжку или выдать дубликат трудовой книжки.


Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 по делу N А03-7262/2008

В силу части 1 статьи 65 [Федерального] Закона N 229-ФЗ [от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве"] в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Пи этом апелляционным судом сделан правомерный вывод о том, что из системно-сравнительного анализа норм, регулирующих в разное время общественные отношения, связанные с розыском должника, его имущества, розыском ребенка, следует, что в части 1 статьи 65 [Федерального] Закона N 229-ФЗ [2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве"] содержится строго ограниченный перечень исполнительных документов, по которым осуществляется розыск. Следовательно, законодатель четко ограничил категории исполнительных документов, при приведении к исполнению которых, может быть вынесено постановление о розыске должника, его имущества, розыске ребенка.


3. Нахождение лица в федеральном розыске по уголовному делу не может служить законным основанием для отказа в объявлении розыска должника по исполнительному производству


Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-4352

Согласно ст. 65 указанного [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"], в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Принимая во внимание, что нахождение лица в федеральном розыске по уголовному делу не может служить законным основанием для отказа в объявлении розыска должника по исполнительному производству, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 29.11.2012 года об отказе в объявлении розыска должника, являются незаконными.


4. Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск только того имущества должника в целях его реализации, которое принадлежит должнику


Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1174-О

[Заявитель оспаривает конституционность части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как препятствующей осуществлению судебным приставом-исполнителем розыска имущества должника, находящегося в залоге, которое выбыло из собственности должника-залогодателя и перешло в собственность третьих лиц]

Поскольку основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, вынесенных по спору о материальных правах и обязанностях сторон правоотношения (истца и ответчика), судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства по исполнению конкретного судебного акта объявляет розыск только того имущества должника в целях его реализации, которое принадлежит должнику. Розыск судебным приставом-исполнителем имущества лиц, не участвующих в исполнительном производстве и не являвшихся сторонами спорного материального правоотношения, бывшего предметом рассмотрения в судебном порядке, указанным задачам исполнительного производства не соответствует и не может быть признан допустимым.

Вместе с тем оспариваемое законоположение не препятствует залогодержателю восстановить свои нарушенные залогодателем права в ином установленном законом порядке. Так, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога другому лицу только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (пункт 2 статьи 346); в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (пункт 1 статьи 353); залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленных пунктом 2 статьи 346 ГК [Гражданского кодекса] Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2 статьи 351).

Следовательно, восстановление прав залогодержателя, нарушенных неправомерным отчуждением залогодателем заложенного имущества третьему лицу без его согласия, возможно не в процедуре розыска заложенного имущества, а посредством обращения взыскания на это имущество, находящееся у третьего лица.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2013 г. по делу N 33-10059/13

В соответствии с ч. 5 ст. 65 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что для объявления розыска имущества необходимо соблюдение условия о принадлежности должнику имущества.


5. Закон N 229-ФЗ связывает решение вопроса о розыске должника с необходимостью ограничения должнику выезда из РФ


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 сентября 2015 г. по делу N 33а-5047/2015

В части 7 статьи 65 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, если ранее в отношении должника не было установлено временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника устанавливает временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Тем самым, закон связывает решение вопроса о розыске должника с необходимостью ограничения должнику выезда из Российской Федерации.


6. Принимаемые приставом меры по розыску должника в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 июня 2015 г. по делу N 33-415/2015

По смыслу статей 64 и 65 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований.

Однако такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-4694/2014

Из положений ст. 64, 65 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований.

Однако такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.


7. Законом N 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя уведомлять взыскателя о необходимости обращения с заявлением о розыске имуществ должника


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2015 г. по делу N 33-583/2015

Согласно пункту 3 части 5 статьи 65 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по заявлению взыскателя.

При этом статья 65 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"], регламентирующая порядок производства розыска имущества должника, не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя уведомлять взыскателя о необходимости обращения с заявлением о розыске имуществ должника.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, государственным советником юстиции РФ 3 класса Д. И. Тисленко, кандидатом юридических наук Д.В. Лоренцем, Азымовой М.Р., Комлевым Е.Ю., Рожковой Ю.Е., Шумилиным П., Михайлевской М.