Энциклопедия судебной практики. Участие организаций инвалидов в закупках (Ст. 29 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

Энциклопедия судебной практики
Участие организаций инвалидов в закупках
(Ст. 29 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

1. Установление преимуществ для организаций инвалидов, претендующих на участие в закупке, в отсутствие вступившего в силу акта Правительства РФ, регулирующего порядок предоставления таких преимуществ, неправомерно

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2015 г. по делу N 7р-243/2015

В нарушение действующего законодательства в извещении не были указаны: информация о порядке подачи заявок участников закупки, предъявляемые к участникам требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны были быть предъявлены участниками аукциона, а также неправомерно (в отсутствие вступившего в силу постановления Правительства Российской Федерации, которым были бы утверждены порядок предоставления преимущества и перечень товаров, работ, услуг) были установлены преимущества организациям инвалидов, учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы.

Указанные действия С. правильно квалифицированы должностным лицом как правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. С данной квалификацией согласился судья суда первой инстанции, дав обоснованную оценку приведенным в жалобе доводам о том, что вышеуказанные действия (бездействие) С. не противоречат действующему законодательству.

Информация о порядке подачи заявок, а также исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона, в силу прямого указания закона должны содержаться в извещении о проведении электронного аукциона. По смыслу закона, преимущества организациям инвалидов, учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы могут предоставляться только в порядке предоставления преимущества и по перечню товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации.

2. Если предмет закупки является лицензируемым видом деятельности, не осуществляемым организациями, названными в статьях 28 и 29 Закона о контрактной системе, установление требований о наличии в составе заявки участника документов, подтверждающих его право на получение преимуществ в соответствии с этими статьями, противоречит закону

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 302-КГ16-12035

Как усматривается из судебных актов, решением управления в оспариваемой части действия комиссии уполномоченного органа - госкомитета признаны нарушившим в частности пункт 5 статьи 51 Закона о контрактной системе. Так, управление установило, что уполномоченный орган произвольно, по собственному усмотрению установил перечень документов, не относящихся к предмету закупки, что могло привести к необоснованному нарушению прав участников закупки и ограничению количества участников.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 49, 50, 51 Закона о контрактной системе и установив, что в извещении о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (гидротехническое сооружение), предусмотрены требования о наличие в составе заявки участника документов, подтверждающих его право на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, и также учитывая, что данное требование к заявке участника не соответствует предмету закупки, пришли к выводу о нарушении госкомитетом пункта 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что обозначенный предмет закупки является лицензируемым видом деятельности, а учреждения уголовно-исполнительной системы и организации инвалидов деятельность по страхованию не осуществляют, суды пришли к выводу, что неопределенность содержания требований к участникам закупки не может обеспечить их единообразное понимание и создает возможность злоупотребления министерством своими полномочиями.

3. Установление требований о наличии в составе заявки участника документов, подтверждающих его право на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе при отсутствии предоставления преимуществ участникам в соответствии с указанными статьями неправомерно

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2016 г. N Ф02-2262/16 по делу N А74-6521/2015

Как установил антимонопольный орган и суды, в пункте 25 "Иная информация" извещения о проведении открытого конкурса и в пункте 20 информационной карты конкурсной документации указано, что преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, а также организациям инвалидов не предоставляются.

Однако в подпункте "ж" пункта 1 части 1 инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе (приложение к информационной карте конкурсной документации, а также в подпункте "ж" пункта 5.1 части 5 конкурсной документации Министерством установлено требование о наличии в составе конкурсной заявки документов, подтверждающих право участника открытого конкурса на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, или заверенных копий этих документов.

Установив произвольное требование о наличии в составе конкурсной заявки участника документов, подтверждающих его право на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, Министерство нарушило часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Материалами дела доказана неопределённость требований уполномоченного органа в части перечня вышеназванных документов: с одной стороны, преимущества предприятиям уголовно-исправительной системы и организациям инвалидов не предоставляются, с другой стороны, требуется представление документов, подтверждающих право на получение этих преимуществ.