Энциклопедия судебной практики. Совместные конкурсы и аукционы (Ст. 25 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

Энциклопедия судебной практики
Совместные конкурсы и аукционы
(Ст. 25 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

Примечание

Правила проведения совместных конкурсов и аукционов установлены постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1088.

1. При проведении совместного конкурса или аукциона установление дополнительных требований к участникам закупки в зависимости от НМЦК, обусловленное требованиями постановления Правительства РФ от 04.02.15 N 99, производится исходя из суммы НМЦК всех заказчиков, а не исходя из НМЦК каждого из них

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 г. по делу N 77-1073/2016

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального Закона N 44-ФЗ порядок проведения совместных конкурсов и аукционов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил проведения совместных конкурсов и аукционов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1088 (далее - Постановление N 1088) установлено, что при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

Согласно подпункту "б" пункта 6 Постановления N1088 начальная (максимальная) цена, указываемая в извещении об осуществлении закупки, определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика.

То есть, в данном пункте Постановления N1088 говорится о начальной (максимальной) цене, указываемой в извещении об осуществлении закупки путем проведения совместного конкурса и определяемой как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, а не о начальной (максимальной) цене каждого контракта.

В соответствии с пунктом 8 Постановления N1088 контракт с победителем совместного конкурса заключается каждым заказчиком самостоятельно.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае сумма начальных (максимальных) цен контрактов заказчиков (муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений) на поставку продуктов питания (мяса) превышала сумму 500 000 руб., в связи с чем уполномоченный орган правомерно применил пункт 6 приложения N2 к Постановлению N 99, и установил дополнительные требования к участникам закупки.

Примечание

Согласно пп. "б" п. 6 Постановления N 1088 начальная (максимальная) цена, указываемая в извещении об осуществлении закупки, определяется как сумма НМЦК каждого заказчика, причем в данном подпункте говорится только о начальной (максимальной) цене, указываемой в извещении об осуществлении закупки путем проведения совместного конкурса и определяемой как сумма НМЦК каждого заказчика, а не о НМЦК, указываемой в извещении об осуществлении закупки (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2016 г. N Ф06-6030/16 по делу N А65-20521/2015).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2016 г. N Ф06-6167/16 по делу N А65-20518/2015

По мнению Татарстанского УФАС России и суда первой инстанции, поскольку начальная (максимальная) цена каждого контракта не превышала 500 000 руб., то в рассматриваемом случае не может быть применен пункт 6 приложения N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 (далее - Постановление N 99), согласно которому для оказания услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 руб., необходимо наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе; при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Закона N 44-ФЗ порядок проведения совместных конкурсов и аукционов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае сумма начальных (максимальных) цен контрактов заказчиков (муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений) на поставку продуктов питания (мяса) составляла 1 946 100 руб., то есть превышала 500 000 руб., в связи с чем учреждение, правомерно применив пункт 6 приложения N 2 к Постановлению N 99, установило дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи на участие в соответствующем конкурсе; при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление учреждения и признал недействительными пункты 2, 3, 4 решения Татарстанского УФАС России и его предписание от ... по делу N ....

Примечание

Согласно пп. "б" п. 6 Постановления N 1088 начальная (максимальная) цена, указываемая в извещении об осуществлении закупки, определяется как сумма НМЦК каждого заказчика, причем в данном подпункте говорится только о начальной (максимальной) цене, указываемой в извещении об осуществлении закупки путем проведения совместного конкурса и определяемой как сумма НМЦК каждого заказчика, а не о НМЦК, указываемой в извещении об осуществлении закупки (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2016 г. N Ф06-6030/16 по делу N А65-20521/2015).

2. При проведении совместного аукциона на закупку ГСМ для учреждений здравоохранения укрупнение лота за счет условия о поставке по всем районам города и области, где расположены заказчики, не приводит к ограничению конкуренции

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2016 г. N Ф10-205/16 по делу N А14-3079/2015

В части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции перечислены действия, которые запрещаются при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах (пункт 2); ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов (часть 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ).

Из смысла части 2 статьи 25 Закона о контрактной системе следует, что организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона. Указанное соглашение должно содержать, в том числе, информацию об объекте закупки и о предполагаемом объеме закупки, в отношении которой проводятся совместные конкурсы или аукционы, место, условия и сроки (периоды) поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в отношении каждого заказчика; начальные (максимальные) цены контрактов каждого заказчика и обоснование таких цен соответствующим заказчиком; права, обязанности и ответственность сторон соглашения; информацию об организаторе совместных конкурса или аукциона, в том числе перечень полномочий, переданных указанному организатору сторонами соглашения (пункты 2-5).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенное укрупнение и усложнение лота в данном случае не нарушает положений Закона о защите конкуренции, поскольку обусловлено потребностью заказчиков в получении топлива в районах города и области, в которых они расположены. Условие о расположении АЗС не далее 15 километров от районного центра обусловлено местом расположения заказчика к месту оказания услуг относительно расположения АЗС/АЗК и существенным условием исполнения контракта. Названное требование не ограничивает количество участников закупки и не приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с тем, что определение места исполнения контракта на территории области обусловлено соответствующей зоной оказания медицинской помощи заказчиками, где и может возникнуть необходимость заправки транспортных средств скорой помощи.

Таким образом, как правильно отмечено судом, при размещении заказа заказчик наделен правом выставления предмета торгов единым лотом, при условии, что товары технологически и функционально связаны между собой.

Данные действия не противоречат нормам Закона о защите конкуренции.

3. При проведении совместного аукциона на поставку товаров объединение заказов в один лот не приводит к ограничению конкуренции, если эти товары имеют общее функциональное назначение, используются для достижения конкретной цели, объект закупки сформирован исходя из взаимной потребности заказчиков при осуществлении закупки одних и тех же товаров, работ, услуг

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2016 г. N Ф10-5258/15 по делу N А68-13440/2014

Спорные правоотношения регулируются Законом N 44-ФЗ, в силу части 1 статьи 25 которого при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с ГК РФ и Законом N 44-ФЗ.

Объектом спорной закупки являлась поставка интерактивного и компьютерного оборудования, в том числе: интерактивной доски, мультимедийного короткофокусного проектора, крепления настенного для короткофокусного проектора, документ-камеры, многофункционального устройства, ноутбука, интерактивного стола (учебного центра), рабочей станции, системы голосования.

В Законе [N 44-ФЗ] отсутствует запрет формировать объект закупки подобным образом, каким он сформирован при проведении данного аукциона.

Суд пришел к обоснованному выводу, что решением антимонопольного органа правильно установлено, что в рамках данного аукциона в электронной форме осуществлялась закупка товаров, которые имеют общее функциональное назначение; указанные товары используются для достижения конкретной цели - формирование заказчиками единого комплекса интерактивного и компьютерного оборудования, используемого при проведении учебного процесса; объект закупки сформирован организатором совместной закупки исходя из взаимной потребности заказчиков при осуществлении закупки одних и тех же товаров, работ, услуг.

4. При размещении заказа уполномоченный орган наделен правом самостоятельного выделения лотов, однако подобное объединение не должно входить в противоречие с общими принципами Закона N 44-ФЗ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2016 г. N Ф07-8172/16 по делу N А05-15590/2015

При размещении заказа уполномоченный орган наделен правом самостоятельного выделения лотов, однако подобное объединение не должно входить в противоречие с общими принципами Закона N 44-ФЗ в части обеспечения потенциальным претендентам гарантий по реализации их права на участие в торгах, эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также нарушать требования статьи 17 Закона N 135-ФЗ, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.