Энциклопедия судебной практики. Основания для выпуска товаров и порядок выпуска товаров (Ст. 195 ТК ТС (утратила силу))

Энциклопедия судебной практики
Основания для выпуска товаров и порядок выпуска товаров
(Ст. 195 ТК ТС)

1. Безусловным основанием для отказа в выпуске товаров является неуплата выставленного размера обеспечения уплаты таможенных платежей

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2015 г. N Ф03-651/15 по делу N А51-27936/2014

Ссылки таможенного органа на положения статей 88, 195, 201 ТК ТС, согласно которым неуплата выставленного размера обеспечения уплаты таможенных платежей является безусловным основанием для отказа в выпуске товаров, выводов суда первой инстанции относительно незаконности оспариваемых решений таможни не опровергает. Действие таможенного органа по выставлению расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей и последующее принятие решения об отказе в выпуске товара, из чего обоснованно исходил суд, проверяя заявленные обществом требования, осуществляется в рамках одной процедуры и является взаимосвязанным, что исключает, в случае установления неправомерности действий таможни по выставлению размера обеспечения уплаты таможенных платежей, признание соответствующим закону решения об отказе в выпуске товара.

2. Уплата утилизационного сбора не является условием выпуска товаров

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2015 г. N Ф07-466/15 по делу N А21-5157/2014

Неуплата подлежащего уплате утилизационного сбора не является основанием для невыпуска товара, а является основанием для невыдачи таможенным органом паспорта транспортного средства.

3. Несмотря на наличие признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о товаре, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, таможенный орган вправе принять решение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2015 г. N 303-КГ15-348

Суд, руководствуясь положениями статей 66, 69, 88, 98, 150, 188, 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также положениями Порядка контроля таможенной стоимости товаров, установив, что в ходе таможенного контроля в отношении товара было установлено расхождение заявленной таможенной стоимости заявленного в спорной ДТ товара с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, что могло свидетельствовать о признаках заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, а также что в целях скорейшего выпуска ввезенного товара декларант подал в таможню заявление о списании обеспечения за счет ранее внесенных авансовых платежей, товар таможней был выпущен в свободное обращение, пришел к выводу о том, что таможенный орган, установив наличие признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о товаре, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, правомерно принял решение о выпуске товар под обеспечение уплаты таможенных платежей, более того, у него отсутствовала правовая возможность совершить какие-либо иные действия ввиду прямого запрета таможенного законодательства.

Суд также учел, что величина обеспечения не является окончательным размером финансовых обязательств декларанта, которая может быть определена только при вынесении решения о принятии таможенной стоимости.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2014 г. N Ф03-4433/14 по делу N А51-8733/2014

Таможенный орган, установив наличие признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о товаре, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, правомерно принял решение о выпуске товар под обеспечение уплаты таможенных платежей, а у таможни отсутствовала правовая возможность совершить какие-либо иные действия ввиду прямого запрета таможенного законодательства.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2014 г. N Ф08-4395/14 по делу N А53-655/2014

Судебные инстанции оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы таможенного законодательства и сделали обоснованный вывод о том, что таможенный орган, установив наличие признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о товаре, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, с учетом того, что в отведенный для проведения дополнительной проверки срок декларант не представил обеспечение уплаты таможенных платежей, действовал правомерно. Таможенный орган не принимал решение о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товара, поскольку на основании результатов проведенной дополнительной проверки установил правильность заявленных предпринимателем сведений о товаре.

4. Требования к маркировке ввозимой на таможенную территорию ТС парфюмерно-косметической продукции должны быть соблюдены до ее выпуска, т.е. при помещении товаров под таможенную процедуру

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2016 г. N Ф07-2147/15 по делу N А21-1074/2015

По смыслу нормативных положений нельзя согласиться с выводами апелляционного суда о том, что информация о товаре на русском языке должна быть нанесена на товар непосредственно при его направлении на реализацию в торговую сеть, а не до таможенного оформления товара; отсутствие на товаре информации на русском языке при таможенном оформлении товара, но при наличии декларации о соответствии товара, выданной уполномоченным органом, не может расцениваться как несоблюдение требований статей 183 и 195 ТК ТС, влекущих отказ в выпуске товаров (статья 201 ТК ТС).

Напротив, в силу приведенных положений Технического регламента, статей 183, 195 и 201 ТК ТС безопасность товаров (в данном случае парфюмерно-косметической продукции) гарантируется для потребителя при первом пресечении компетентным государственным органом продвижения товаров, не отвечающих соответствующим требованиям к их безопасности, с момента первой оферты, начиная от изготовителя товаров. Соответствующие гарантии со стороны таможенных органов реализуются посредством отказа в выпуске небезопасных товаров, что в свою очередь не исключает контроль за продвижением выпущенных товаров со стороны иных компетентных органов.

Таким образом, требования к маркировке ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза парфюмерно-косметической продукции должны быть соблюдены до ее выпуска, то есть при помещении товаров под таможенную процедуру.

5. Маркировка товара осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке, а не перед выпуском товаров в соответствии со ст. 195 ТК ТС

Обзор практики рассмотрения мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Калининградской области дел об административных правонарушениях в области таможенного дела (глава 16 КоАП РФ)

Выпуск товаров и выпуск в обращение - различные правовые понятия.

По смыслу технических регламентов Таможенного союза маркировка должна осуществляться перед выпуском продукции в обращение на рынке, а не перед выпуском товаров в соответствии со ст. 195 ТК ТС (например, ч. 2 статьи 12 ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", ст. 4 ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции").

Из приведенных норм закона следует, что отсутствие маркировки на товаре на стадии его таможенного оформления не свидетельствует о несоответствии товара требованиям технических регламентов и о недействительности представляемых декларантом или таможенным представителем деклараций о соответствии.

В ситуации, когда таможенный орган не представляет доказательств того, что оформляемый в таможенном отношении товар по каким-либо иным параметрам, носящим характер запретов и ограничений, не соответствует декларации о соответствии, привлечение к ответственности по ст. 16.7 или ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за отсутствие маркировки на товаре на стадии декларирования не основано на законе.