Энциклопедия судебной практики. Возникновение и прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) (Ст. 283 ТК ТС (утратила силу))

Энциклопедия судебной практики
Возникновение и прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска)
(Ст. 283 ТК ТС)

1. Нарушение условий режима временного ввоза товаров является основанием для уплаты таможенных платежей

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2015 г. N Ф07-2340/15 по делу N А56-11286/2015

Из анализа норм ст. 283 ТК ТС усматривается, что нарушение условий режима временного ввоза товаров является основанием для уплаты таможенных платежей. В связи с этим суд кассационной инстанции признает законными и обоснованными решение таможенного органа об отказе ОАО в предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении спорных судов и выставленное заявителю требование ввиду нарушения Обществом условий, при которых товары помещались под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2014 г. N Ф03-5142/14 по делу N А73-4998/2014

Нарушение условий режима временного ввоза товаров является основанием для уплаты таможенных платежей. В связи с этим, таможенным органом обоснованно выставлено заявителю оспариваемое им требование.

2. При нарушении условий режима временного ввоза товаров уплате подлежат таможенные платежи без учета тех тарифных преференций и льгот, которые предоставлялись при помещении товаров именно под указанную процедуру

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2014 г. N Ф07-8521/14 по делу N А05-14959/2013

Из анализа норм ст. 283 ТК ТС усматривается, что в случае нарушения условий режима временного ввоза товаров уплате подлежат таможенные платежи без учета тех тарифных преференций и льгот, которые предоставлялись при помещении товаров именно под указанную процедуру.

3. Пп. 3 п. 3 ст. 283 ТК ТС распространяется только на случаи частичного освобождения от уплаты таможенных платежей

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2015 г. N 307-КГ14-5451

Суды в удовлетворении заявления общества отказали, установив наличие доказательств осуществления обществом на транспортном средстве внутренней перевозки, свидетельствующей о несоблюдении им условия, при котором транспортное средство было помещено под таможенную процедуру временного ввоза, применив подпункт 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС. При этом довод заявителя о неправомерном применении положений подпункта 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС, вместо подпункта 3 пункта 3 статьи 283 ТК ТС, был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и был ими правомерно опровергнут ввиду того, что в настоящем деле транспортное средство помещалось под таможенный режим временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей под условием использования его только в международных перевозках, а подпункт 3 пункта 3 статьи 283 ТК ТС распространяется на случаи частичного освобождения от уплаты таможенных платежей.

Указанный вывод подтверждается, помимо прочего, позицией судебной арбитражной практики, в силу которой из системного толкования норм статьи 283 ТК ТС следует, что подпункт 3 пункта 3 статьи 283 ТК ТС распространяется на случаи частичного освобождения от уплаты таможенных платежей, а в случае, когда имело место полное освобождение от уплаты таможенных платежей, применяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А40-16711/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А40-14343/2014, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2014 по делу N А21-4017/2013).

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2014 г. N Ф07-505/14 по делу N А21-4017/2013

Общество полагает, что поскольку им нарушены именно ограничения по пользованию товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), а не условия, при которых товары помещались под таможенную процедуру, то сроком уплаты таможенных платежей в данном случае является первый день совершения указанных действий.

Однако в рассматриваемом случае товар помещался под таможенный режим "временный ввоз" (как было указано выше, после 01.07.2010 считается помещенным под таможенную процедуру временного ввоза (допуска") с полным освобождением от уплаты таможенных платежей под условием использования его только в международных перевозках.

Подпункт 3 пункта 3 статьи 283 ТК ТС распространяется на случаи частичного освобождения от уплаты таможенных платежей, а в данном случае имело место полное освобождение от уплаты таможенных платежей.

4. Хищение товара не является обстоятельством, прекращающим обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2013 г. N Ф07-2348/13 по делу N А56-43421/2012

Пункт 2 статьи 80 ТК ТС предусматривает случаи, когда прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, в том числе в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). К таким случаям относится в числе прочего уничтожение (безвозвратная утрата) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения. Однако хищение товаров не является одним из таких обстоятельств.

Следовательно, вывод судебных инстанций о наличии у заявителя обязанности по уплате таможенных платежей за невывезенные с таможенной территории Таможенного союза транспортные средства является правильным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что пени начислены таможенным органом за период с 03.04.2011 по 23.09.2011. Однако в силу части 4 статьи 283 ТК ТС, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении спорных транспортных средств, считается дата их утраты, а именно 06.04.2011. Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что начисление SKIPP-TRAN S OY пени с 03.04.2011 - даты, следующей за днем подачи декларации (02.04.2011) является неправомерным. В данном случае пени подлежит начислению с 07.04.2011. С учетом изложенного, апелляционный суд обоснованно признал недействительными требования таможни от 23.09.2011 N 262 и N 263 в части начисления SKIPP-TRAN S OY пеней за период с 03.04.2011 по 06.04.2011 - по требованию N 262 в размере 286,44 руб., а по требованию N 263 в размере 2 559,33 руб.

5. Обязанность уплаты таможенных платежей, предусмотренная п. 5 ст. 283 ТК ТС, не является видом юридической ответственности за таможенное правонарушение и возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-40133/15

По смыслу закона обязанность [предусмотренная п. 5 ст. 283 ТК ТС] не является видом юридической ответственности за таможенное правонарушение, имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов.

6. О прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) может свидетельствовать невозможность проведения ремонта поврежденного имущества либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии либо равенство этих стоимостей

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (пункт 37)

Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании факта аварии, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) может свидетельствовать невозможность проведения ремонта поврежденного имущества либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии либо равенство этих стоимостей.

7. Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей, может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого невозможен его обязательный вывоз

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (пункт 37)

Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого невозможен его обязательный вывоз.

8. Суд должен проверить, обращалось ли лицо в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, принимать во внимание частоту угонов (хищений) ввозимых им транспортных средств

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (пункт 37)

Судам необходимо проверять, обращалось ли лицо в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также выяснять иные обстоятельства, связанные с выбытием транспортного средства из владения декларанта, в том числе учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, принимать во внимание частоту угонов (хищений) ввозимых им транспортных средств.