Энциклопедия судебной практики. Общие положения о таможенной стоимости (Ст. 64 ТК ТС (утратила силу))

Энциклопедия судебной практики
Общие положения о таможенной стоимости
(Ст. 64 ТК ТС)

1. Общие вопросы определения таможенной стоимости

1.1. Добросовестные действия декларанта исключают необходимость совершения таможенным органом действий по самостоятельному определению таможенной стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2011 г. N Ф07-9584/11 по делу N А42-955/2011

Суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае добросовестные действия декларанта исключили необходимость совершения таможенным органом действий по самостоятельному определению таможенной стоимости, доначислению таможенных платежей и выставлению требования об их уплате.

1.2. В цену товара включаются платежи, которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2016 г. N Ф03-584/16 по делу N А04-4940/2015

В цену товара включаются платежи, которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары, в том числе по перевозке товара.

1.3. Отсутствие у таможенного органа ценовой информации для использования метода определения таможенной стоимости может выступать как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2016 г. N Ф10-39/16 по делу N А62-412/2015

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята судами во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

1.4. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не может рассматриваться как безусловное доказательство недостоверности сделки

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2016 г. N Ф07-2603/16 по делу N А56-39247/2015

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2015 г. N Ф03-4919/15 по делу N А51-6372/2015

Таможенным органом не учтено, что по смыслу положений таможенного законодательства различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как безусловное доказательство недостоверности сделки, и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2015 г. N Ф06-1394/15 по делу N А06-5477/2014

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2015 г. N Ф06-23169/15 по делу N А06-1068/2014

В качестве основания корректировки таможенной стоимости таможенный орган ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке.

Суды предыдущих инстанций обоснованно указали, что данное обстоятельство может являться основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений, но не влечет само по себе корректировку таможенной стоимости. Поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

1.5. Признаки недостоверности сведений о цене сделки могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2016 г. N Ф07-2396/16 по делу N А56-15351/2015

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

1.6. Несоблюдением условия о документальном подтверждении цены сделки является отсутствие документального подтверждения заключения сделки или отсутствие в документах ценовой информации о товаре, условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2014 г. N Ф03-6590/13 по делу N А51-17593/2013

Суды правомерно исходили из того, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

1.7. Согласие декларанта на корректировку таможенной стоимости товаров не лишает его права обжаловать действия таможни о непринятии первоначально заявленной таможенной стоимости

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 13328/12

Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2015 г. N Ф08-4105/15 по делу N А32-34997/2014

Отклоняя довод таможни о самостоятельном заявлении декларантом отличного от первого метода определения таможенной стоимости, заполнении форм КТС и ДТС-2, произведении расчета и уплате таможенных платежей, что, по мнению таможни, свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости товаров, судебные инстанции указали, что согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по резервному методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает его права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2015 г. N Ф08-3628/15 по делу N А32-35901/2014

Согласие общества на корректировку таможней стоимости товаров не лишает его права обжаловать действия таможни о непринятии первоначально заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу. Согласие на корректировку общество выразило в связи с непринятием таможней заявленной таможенной стоимости товаров в целях выпуска в свободное обращение и исключения возможного причинения убытков.

1.8. Необращение в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает декларанта возможности подать заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2015 г. N Ф06-23403/15 по делу N А06-1028/2014

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, необращение заявителя в суд с заявлением об обжаловании действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара не может являться препятствием для удовлетворения требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

1.9. Непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2016 г. N Ф03-736/16 по делу N А51-723/2015

Непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов, учитывая достаточность представленных им в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по стоимости сделки, не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2016 г. N Ф03-633/16 по делу N А51-12723/2015

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что непредставление обществом по запросу таможни таких документов как: прайс-лист производителя товара или публичную оферту, счет-проформу или заказ, прайс-листы, оферты, заказы продавцов оцениваемых, идентичных или однородных товаров, банковские документы, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, бухгалтерские документы о постановке на учет декларируемых либо ранее ввезенных аналогичных товаров, прайс-лист продавца на оцениваемые, идентичные или однородные товары, а также товары того же класса и вида, экспортной декларации не может являться основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку указанные документы не входят в перечень документов, представление которых необходимо при таможенном декларировании товаров.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф06-19570/13 по делу N А06-3496/2014

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2015 г. N Ф06-26513/15 по делу N А06-8346/2014

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

1.10. Непредоставление декларантом оригиналов документов не является доказательством недостоверности представленных сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 2013 г. N Ф03-2515/13 по делу N А73-14089/2012

Непредставление обществом оригиналов документов не является доказательством недостоверности представленных декларантом сведений.

1.11. Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2013 г. N Ф08-4039/13 по делу N А32-11887/2012

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

2. Определение таможенной стоимости лизингового имущества

2.1. Таможенные органы не лишены права удостовериться в правильности декларирования таможенной стоимости лизингового имущества, если приведенные в договоре сведения содержат признаки недостоверности

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 305-КГ15-13551

Судебная коллегия по экономическим порам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отметить, что таможенные органы в соответствующих случаях не лишены права удостовериться в правильности декларирования таможенной стоимости лизингового имущества, если приведенные в договоре лизинга (вытекающие из сформулированных в нем условий о структуре лизинговых платежей) сведения о выплачиваемой лизингополучателем цене предметов лизинга и (или) лизинговом проценте, используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, содержат признаки недостоверности.

2.2. Сумма составляющих лизинговых платежей (лизинговый процент), включается в таможенную стоимость оцениваемых товаров, ввозимых по договору финансового лизинга

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф09-7318/15 по делу N А47-314/2015

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что сумма составляющих лизинговых платежей, должна быть включена в таможенную стоимость оцениваемых товаров в качестве цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

Включение в таможенную стоимость товара, ввезенного по договору финансового лизинга и помещенного под таможенную процедуру временного ввоза, лизингового процента, являющегося обязательным платежом в пользу лизингодателя, является правомерным.

При рассмотрении подобных споров судами сделан вывод о правомерности действий таможенных органов по включению в таможенную стоимость ввезенных по договорам лизинга товаров и помещенных под таможенную процедуру временного ввоза лизинговых процентов.

2.3. Включение таможенным органом лизинговых платежей по договору лизинга в структуру таможенной стоимости является неправомерным

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 305-КГ15-15340

Как правило, лизинговые платежи включают в себя вознаграждение за услуги лизинговой компании, в том числе оплату услуги по предоставлению финансирования (лизинговый процент), стоимость которой не относится к цене предмета лизинга как товара, подвергаемого оценке в связи с его ввозом на таможенную территорию.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13049/11, но не принятой во внимание судами вопреки требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 30.07.2015 N 304-КГ15-2700), следование которой судами призвано обеспечить соблюдение закрепленного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом.

При таком положении выводы судов о правомерности корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом грузовых седельных тягачей путем ее определения из совокупности всех лизинговых платежей не могут быть признаны правильными.

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2016 г. N 305-КГ15-15340

Лизинговые платежи не являются ни расходами, подлежащими включению в таможенную стоимость, ни предметом таможенного регулирования в силу статей 4, 5 Соглашения и, как следствие, не учитываются при расчете таможенной стоимости товара.

2.4. Таможенный орган должен доказать правомерность включения процентов по договору лизинга в структуру таможенной стоимости товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2014 г. N Ф07-9627/13 по делу N А56-78984/2012

Поскольку таможенным органом не доказана правомерность включения процентов по договору лизинга в структуру таможенной стоимости товаров, оформленных по рассматриваемым ДТ, часть таможенных платежей, уплаченных Обществом, являются излишне уплаченными.