Энциклопедия судебной практики. Рента и пожизненное содержание с иждивением. Прекращение пожизненного содержания с иждивением (Ст. 605 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Рента и пожизненное содержание с иждивением. Прекращение пожизненного содержания с иждивением
(Ст. 605 ГК)

1. Ст. 605 ГК РФ не устанавливает запрета на прекращение договора пожизненного содержания, заключенного до введения данной нормы в законную силу, а предусматривает лишь иные правила прекращения договора

Постановление Президиума Московского городского суда от 11 февраля 2011 г. по делу N 44г-10/11

Из содержания вышеуказанной нормы материального права [ст. 605 ГК РФ] не усматривается, что в ней в императивной форме предусмотрен запрет на прекращение договора пожизненного содержания, заключенного ранее, до введения данной нормы в законную силу, а предусмотрены лишь иные правила прекращения договора.

2. В случае прекращения обязательства пожизненного содержания с иждивением смертью получателя ренты к его наследнику не может перейти право требования по предоставлению содержания

Обзор надзорной практики Тульского областного суда по гражданским делам за 12 месяцев 2008 г.

В соответствии с частью 1 статьи 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. В силу личного характера обязательств по предоставлению содержания к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания.

3. Если требование получателя ренты о возврате по суду переданного им недвижимого имущества было поддержано после его смерти наследником, то в таких правоотношениях по возврату недвижимости правопреемство является допустимым

Обзор кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за 6 месяцев 2008 года

Исходя из смысла положений п. 2 ст. 605 ГК РФ право требовать в судебном порядке расторжения договора пожизненного содержания с иждивением предоставлено законом только получателю ренты в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств по договору. Только в том случае, если такое требование было первоначально заявлено самим получателем ренты, а затем поддержано после его смерти наследником, то лишь в таких правоотношениях по возврату недвижимости правопреемство является допустимым.

4. При рассмотрении спора о возвращении квартиры по требованию получателя ренты, необходимо установить, какие меры предпринимались плательщиком ренты для надлежащего исполнения своих обязательств и имеется ли вина последнего в неисполнении обязательства

Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам (1-ое полугодие 2004 г.)

Суду необходимо было установить, какие меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору были приняты ответчицей при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, и все ли меры были для этого приняты. Однако суд не определил указанные обстоятельства имеющими значение для дела, не распределил бремя доказывания; эти обстоятельства не выносились на обсуждение сторон и, соответственно, не были установлены на основании имеющихся доказательств.

5. Если договор пожизненного содержания с иждивением был заключен плательщиком ренты с двумя лицами, являющимися сособственниками квартиры, то в случае смерти одного из них договор считается прекращенным только в части предоставления пожизненного содержания этому (умершему) лицу

Обзор кассационной и надзорной практики Пермского областного суда по гражданским делам за 2003 год

Произведя расторжение договора в полном объеме, суд не принял во внимание, что договор был заключен ответчицей с двумя лицами, являющимися сособственниками квартиры. На момент обращения С-вой в суд с иском второй получатель ренты С-в умер. При жизни требований о расторжении договора он не заявлял. Поскольку в силу п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, договор в части предоставления пожизненного содержания С-ву суду следовало считать прекращенным. Прекращение договора в этой части лишало С-ву требовать расторжения договора в полном объеме.

6. В соответствии со ст. 605 ГК РФ существенное неисполнение договора со стороны плательщика ренты является основанием для его расторжения, а не признания его недействительным

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48544/15

Постановив решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности довода истцов о недействительности договора, в связи с тем, что получатель ренты умер до государственной регистрации перехода прав собственности, поскольку при жизни Г. заключила указанный договор с ответчиком и они вдвоем обратились в УФРС для регистрации перехода прав собственности на квартиру. При этом закон позволяет одной из сторон сделки обратиться в УФРС. Довод истцов о неисполнении ответчиком обязательств по договору не является основаниям для признания договора недействительным, поскольку в соответствии со ст. 605 ГК РФ существенное неисполнение договора со стороны плательщика ренты является основанием для его расторжения, а не признания его недействительным. При жизни рентополучателя соответствующие требования в установленном законом порядке не заявлялись.