Расторжение договора страхования (КАСКО). Приложение к Энциклопедии судебной практики

1. Если срок, в течение которого в случае расторжения договора страхования страховая премия за неистекший период страхования подлежит возврату, не определен, страховщик обязан вернуть ее в течение семи дней

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2015 г. по делу N А40-172636/2014

Срок, в течение которого Страховщик обязан осуществить возврат страховой премии за неистекший период страхования, не определен ни договорами страхования, ни Правилами страхования, однако согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, Страховщик не позднее 31.03.2014 должен был осуществить возврат части страховой премии за неистекший период страхования.

Как следует из документов представленных Страховщиком в ответ на запрос Управления, страховая премия за неистекший срок страхования по договору была возвращена Страхователю 29.07.2014, нарушив установленный п. 2 ст. 314 ГК РФ срок на 120 дней. Таким образом, действия [страховщика] свидетельствуют о нарушении страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации (лицензионные требования и условия, установленные абз. 2 п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела) и наличии в действиях [страховщика] состава административного правонарушения, предусмотренного ч. З ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2015 г. по делу N А40-172640/2014

Срок, в течение которого Страховщик обязан осуществить возврат страховой премии за неистекший период страхования, не определен ни договорами страхования, ни Правилами страхования, однако согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

2. Непредставление приказа о наличии у сотрудника Банка России полномочий на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ само по себе не означает, что протокол составлен неуполномоченным лицом

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2015 г. по делу N А40-171702/2014

Довод Заявителя о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, в частности протокола об административном правонарушении отклоняется судом на основании следующего.

Заявитель ссылается на непредставление приказа, подтверждающего, что протокол составлен уполномоченным лицом, ссылаясь при этом на п. 2.10 Указания Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2014 N 3207-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения" (далее - Указания N 3207-У), предусматривающий, что должностные лица территориальных учреждений Банка России, помимо руководителей территориальных учреждений Банка России и их заместителей должны быть уполномочены приказами руководителей территориальных учреждений Банка России на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. З ст. 14.1 КоАП РФ был составлен начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе. Следовательно, издание отдельного приказа о предоставлении полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не требуется в силу прямого закрепления таких полномочий п. 2.7 Указания N3207-У.

3. Нарушение страховщиком срока возврата страховой премии в связи с расторжением договора страхования не может быть признано малозначительным, если его устранение носит не добровольный, а вынужденный характер, и при этом исполнение страховщиком своих обязанностей можно охарактеризовать как небрежное

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2015 г. по делу N А40-171702/2014

Довод Заявителя относительно малозначительности совершенного правонарушения также отклоняется судом, на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение.

Однако в соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рамках рассматриваемого дела суд считает, что основания для признания данного случая исключительным, отсутствуют.

Общество в отзыве указывает, что добросовестно осуществляет страховую деятельность и добровольно выполняет предусмотренные законом обязанности. При этом Страховщик устранил допущенные нарушения только после получения запроса Банка России от 17.07.2014 о предоставлении информации в связи с поступившим обращением [страхователя]. При этом срок возврата части страховой премии был нарушен более чем на 28 календарных дней.

Таким образом, устранение допущенного нарушения носит не добровольный, а вынужденный характер.

Более того, 09.07.2014 [страховщиком] было направлено платежное поручение в [Банк Страховщика] с распоряжением о перечислении ... руб. [страхователю] на счет, открытый в [Банке Страхователя]. Однако, в данном платежном поручении не был указан лицевой счет получателя денежных средств. По этой причине 16.07.2014 Банк Страхователя перевел ... руб. обратно в Банк Страховщика. Спустя 7 рабочих дней со дня возврата денежных средств) [страховщиком] вновь было направлено платежное поручение с распоряжением о перечислении ... руб. [страхователю]. Но в данном платежном поручении в 2-х местах было по-разному указано наименование получателя денежных средств и 01.08.2014 денежные средства в сумме ... руб. были переведены Банков Страхователя в Банк Страховщика. 08.08.2014 [страховщик] направил платежное поручение с распоряжением о перечислении ... руб. [страхователю] с указанием наименования получателя и номера его лицевого счета.

Возможность для соблюдения лицензионных требований (условий) при осуществлении своей деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у страховщика имелась. Однако страховщик небрежно отнесся к исполнению обязанностей, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего порядок осуществления страховой деятельности.

4. Неполный возврат страхователю страховой премии в результате неверного расчета влечет наступление ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и в том случае, если страховщик добровольно устранил допущенное нарушение и произвел доплату до необходимой суммы

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12 февраля 2015 г. по делу N А28-14414/2014

В рассматриваемом случае гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована страховщиком по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств.

Как установлено административным органом и не оспаривается обществом, при возврате страхователю части страховой премии, её сумма была исчислена неверно, а именно: уменьшена на 380,86 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение Правил страхования было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом в материалы дела не представлено.

Общество, как лицензиат, имело возможность для соблюдения требований разработанных им же Правил страхования, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению и допустило неверный расчет выплаты страхователю части страховой премии, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

Факт нарушения страховщиком лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению [страхователя], следовательно, совершенное обществом правонарушение касается нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, и в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данному виду правонарушений предусмотрен срок привлечения к административной ответственности в один год со дня совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что обществом устранены нарушения Правил страхования и произведена доплата страхователю, свидетельствует о добровольном устранении последствий административного правонарушения, а не об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения.