Энциклопедия судебной практики. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (Ст. 103 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления
(Ст. 103 Закона "Об исполнительном производстве")

1. Составленный судебным приставом-исполнителем в одностороннем порядке акт об отсутствии должника при отсутствии доказательств отказа должника от получения постановления о возбуждении исполнительного производства не доказывает соблюдение приставом порядка вручения постановления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2009 г. N КА-А40/11783-09

Согласно ч. 7 ст. 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления. При рассмотрении дела суды двух инстанций признали документально неподтвержденным факт того, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о вручении (об отказе во вручении) должнику постановления.

Ссылка пристава на акт, составленный при выходе по адресу расположения должника, была предметом обсуждения судов двух инстанций и отклонена как несостоятельная. Как указали суды, данный акт составлен приставом в одностороннем порядке и не может служить надлежащим доказательством вручения представителю ООО постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно пояснениям представителя должника в здание по указанному адресу судебный пристав-исполнитель не входил, сведения об отсутствии каких-либо организаций в этом здании получены им от сотрудников частного охранного предприятия.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о незаконности оспоренного по делу постановления о взыскании с ООО исполнительного сбора.

Ссылка в жалобе на то, что акт правомерно составлен в отсутствие понятых, не принимается во внимание. Как правильно указали суды двух инстанций, данный акт не доказывает соблюдение приставом порядка вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомления его об установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку акт составлен в отсутствие представителя должника и при отсутствии доказательств отказа представителя должника от получения этого постановления.

2. Составленный судебным приставом-исполнителем в одностороннем порядке акт об отсутствии должника с неверным указанием даты его составления и номера исполнительного производства не может являться доказательством вручения постановления о возбуждении исполнительного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2008 г. N КА-А40/12089-08

Согласно ч. 7 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

Доказательствами об извещении ЗАО о вынесении постановления от 23.05.2008 о возбуждении исполнительного производства являться также не могут, поскольку согласно акту от 23.05 2003, составленному в период 9 час. 30 мин. - 9 час. 50 мин. об отсутствии организации по адресу, данное исполнительное действие произведено в рамках исполнительного производства без указания его номера, возбужденного 22.05.2008. В то время как исполнительное производство возбуждено 23.05.2008.

Акт от 23.05.2008, составленный в период 14 час. 20 мин. - 14 час. 50 мин. об отсутствии организации по адресу д. 11, также содержит сведения, что данное исполнительное действие произведено в рамках исполнительного производства без указания его номера, возбужденного 22.05.2008.

Акт от 23.05.2008, составленный при выходе по адресу расположения должника, также не может являться доказательством вручения представителям ЗАО постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2008  и отказа последних в получении указанного постановления, поскольку данный акт составлен в отношении иного исполнительного производства.

При этом данный акт составлен приставом в одностороннем порядке.