Энциклопедия судебной практики. Хранение. Хранение в гардеробах организаций (Ст. 924 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Хранение. Хранение в гардеробах организаций
(Ст. 924 ГК)

1. В гражданском законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие обязательное заключение договора путем выдачи жетона, подтверждающего передачу вещи на хранение

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-21135/15

Судебная коллегия учитывает ч. 2 ст. 924 ГК РФ, в силу которой правила, предусмотренные для хранения вещей в гардеробе, применимы также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта; ст. 891 ГК РФ, которой определено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи; при отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором; хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.); если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее чем о своих вещах.

При этом применительно к рассматриваемому спору действующее гражданское законодательство не предусматривает обязательного заключения договора путем выдачи жетона, подтверждающего передачу вещи на хранение, так как согласно ст. ст. 924, 891 ГК РФ хранитель вещи отвечает за нее с того момента, когда вещь была сдана для осуществления хранения.

2. При невозвращении поклажедателю сданной на хранение вещи по причине ее утраты хранитель обязан возместить причиненный ущерб

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-12676/2015

Согласно ст. 924 Гражданского кодекса Российской Федерации хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение. Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта.

Как следует из материалов дела, истец, находясь в кафе ..., расположенном по адресу: ..., сдала на хранение в гардероб ... При сдаче вещи в гардероб ей был выдан номерок с цифрой ... Однако вещь не была возвращена истцу по причине ее утраты. По данному факту ... СУ УМВД России по заявлению истца в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику на хранение принадлежащей ей шубы и свидетельствующие о возникновении между сторонами договорных отношений. В кафе присутствует специально оборудованное место для хранения вещей посетителей, в связи с чем ответчик несет обязанность по хранению вещей, возникшую в силу прямого указания в законе, а потому обязан возместить причиненный истцу ущерб.

3. При отсутствии гардероба посетитель не вправе оставлять свои вещи в другом месте, рассчитывая на их сохранность, т.к. договор хранения между сторонами не считается заключенным, что исключает ответственность хранителя за утрату вещи

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2014 г. N 33-25385/14

Ссылки истца на то, что, повесив шубу на вешалку, она последовала примеру других посетителей бара, нельзя признать убедительными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о заключении между сторонами договора хранения. Отсутствие гардероба не предоставляет посетителю право оставлять свои вещи в другом месте, рассчитывая на их сохранность, так как обязательное наличие места для хранения верхней одежды для данной категории предприятий не предусмотрено.

При таких обстоятельствах договор хранения между сторонами не может считается заключенным, то есть стороны не вступили в отношения поклажедателя и хранителя, не приобрели соответствующие права и обязанности, и у ответчика не возникло ответственности за утрату вещи, принятой у поклажедателя на хранение. Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.