Расторжение договора страхования (ОСАГО). Приложение к Энциклопедии судебной практики

1. Нарушение страховщиком сроков возврата части страховой премии в случае прекращения договора ОСАГО в связи с заменой собственника ТС не может быть квалифицировано как малозначительное правонарушение, в т. ч. когда установлено, что страховщик ранее был привлечен к ответственности за аналогичные проступки

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 января 2015 г. по делу N А43-29846/2014

Как установлено судом, 03.09.2014 Страховщик получил заявление Е. о досрочном прекращении договора ОСАГО в связи с заменой собственника транспортного средства, расчет части страховой премии, подлежащей возврату, был осуществлён Страховщиком 08.09.2014, таким образом, выплату указанной суммы Страховщик должен был произвести не позднее 17.09.2014, фактически выплата была осуществлена 19.09.2014, т.е. с нарушением установленного законом срока на 2 дня.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществом суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Судом установлено, что на основании решений Арбитражного суда Нижегородской области Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вышеназванные административные правонарушения являются однородными и отвечают признакам повторности. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

2. Невыплата в полном объеме или несвоевременная выплата части страховой премии, подлежащей возврату в связи с расторжением договора ОСАГО, квалифицируются как нарушение лицензионных требований страховщиком

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 апреля 2015 г. по делу N А43-33083/2014

В соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

В данном случае страховое возмещение должно быть выплачено страхователю не позднее 01.10.2014, однако страховщиком страховое возмещение выплачено лишь 16.10.2014 с нарушением срока и не в полном объеме, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, суд исходит из того, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований относится к обязательным условиям осуществления лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения, регламентированного настоящей статьей, выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Объективную сторону настоящего правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом указанного правонарушения следует признать Общество, поскольку именно ответчик как лицензиат ответственен за соблюдение лицензионных требований и условий.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО как лицензиат имело возможность для соблюдения требований Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО. Каких-либо действий, направленных на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, со стороны Общества предпринято не было. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Невыплата в полном объеме части страховой премии, подлежащей возврату в связи с расторжением договора ОСАГО, а также нарушение срока выплат части подлежащей возврату страховой премии по договору ОСАГО свидетельствуют о виновности Общества в нарушении установленного пунктом 34 Правил ОСАГО срока выплаты страхового возмещения. Таким образом, суд признает установленным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, в деянии Общества.

3. Срок давности в случае привлечения страховщика к ответственности за нарушение сроков расчета с клиентом в связи с досрочным прекращением действия договора ОСАГО составляет 1 год, поскольку данное правонарушение относится к сфере защиты прав потребителей

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 5 мая 2015 г. по делу N А43-5355/2015

В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренного п. 33 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования. В силу получения заявления страхователя 15.08.2014 г., ответчик должен был осуществить расчет с третьим лицом до 29.08.2014 г. Однако ООО произвело расчет с третьим лицом лишь 22.10.2014 г. Следовательно, событие вмененного ответчику административного правонарушения имело место.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек. Так как факт нарушения ответчиком лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению гражданки Ч., в связи с чем выявленное правонарушение касается нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, и в силу части 1 статьи 4.5 КоАП по данному виду правонарушений предусмотрен срок привлечения к административной ответственности в один год со дня совершения (обнаружения длящегося) административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10, в Особенной части КоАП административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

При указанных обстоятельствах вменяемое ООО административное правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителя.

4. Страховщик может быть привлечен к административной ответственности за нарушение сроков расчета с клиентом в связи с досрочным прекращением действия договора ОСАГО и на 1 день, но при этом не исключена возможность назначения ему административного наказания в виде предупреждения

Решение Арбитражного суда Кировской области от 22 октября 2015 г. по делу N А28-10587/2015

Как следует из материалов дела, М. обратился 18.06.2015 к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора ОСАГО, оформленного полисом от 20.04.2015. В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от 18.06.2015 договор ОСАГО был расторгнут с 19.06.2015. М. был осуществлен возврат неиспользованной части страховой премии в размере 4184,20 рублей. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П] договор должен считаться расторгнутым с 18.06.2015 и размер подлежащей возврату с учетом данной даты неиспользованной части страховой премии составляет 4216,14 рублей.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии СПАО события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, находит возможным назначить СПАО административное наказание в виде предупреждения.