Навязывание дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО. Приложение к Энциклопедии судебной практики

Навязывание дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО. Приложение к Энциклопедии судебной практики

1. Основания для привлечения страховщика к административной ответственности. Квалификация нарушения.

1.1. Страховщик не вправе отказать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 июля 2015 г. по делу N А79-2539/2015

Страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, не предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 01АП-5735/15

Страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 7 августа 2015 г. по делу N А43-12929/2015

Основным принципом обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 октября 2015 г. по делу N А43-21460/2015

Страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 8 февраля 2016 г. по делу N А43-27265/2015

Страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО

1.2. Заключение договора ОСАГО не может быть обусловлено заключением со страховщиком либо иным третьим лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, в том числе страхования жизни

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 января 2015 г. по делу N А43-28874/2014

Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность обусловливать заключение договора ОСАГО заключением со страховщиком либо иным третьим лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, а также отказывать в заключении договора ОСАГО в случае несогласия страхователя с навязываемыми страховщиком условиями, не являющимися обязательными в силу закона.

Страхование жизни является самостоятельным видом страхования и носит добровольный характер.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23 января 2015 г. по делу N А38-4700/2014

Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность обуславливать заключение договора ОСАГО заключением со страховщиком либо иным третьим лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, а также отказывать в заключении договора ОСАГО в случае несогласия страхователя с навязываемыми страховщиком условиями, не являющимися обязательными в силу закона.

Страхование жизни является самостоятельным видом страхования и носит добровольный характер.

Между тем ответчик поставил возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от одновременного заключения договора страхования жизни, что подтверждается доказательствами, представленными административным органом.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 6 февраля 2015 г. по делу N А43-30788/2014

Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность обусловливать заключение договора ОСАГО заключением со страховщиком либо иным третьим лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, а также отказывать в заключении договора ОСАГО в случае несогласия страхователя с навязываемыми страховщиком условиями, не являющимися обязательными в силу закона.

Страхование жизни является самостоятельным видом страхования и носит добровольный характер.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 01АП-3592/15

Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность обуславливать заключение договора ОСАГО заключением со страховщиком либо иным третьим лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, а также отказывать в заключении договора ОСАГО в случае несогласия страхователя с навязываемыми страховщиком условиями, не являющимися обязательными в силу закона.

Страхование жизни является самостоятельным видом страхования и носит добровольный характер.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 июля 2015 г. по делу N А79-2539/2015

Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность обуславливать заключение договора ОСАГО заключением со страховщиком либо иным лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, а также отказывать в заключении договора ОСАГО в случае несогласия страхователя с навязываемыми страховщиком условиями, не являющимися обязательными в силу закона.

Заключение договоров страхования жизни, здоровья носит добровольный характер.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 01АП-5735/15

Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность обуславливать заключение договора ОСАГО заключением со страховщиком либо иным лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, а также отказывать в заключении договора ОСАГО в случае несогласия страхователя с навязываемыми страховщиком условиями, не являющимися обязательными в силу закона.

Заключение договоров страхования жизни, здоровья носит добровольный характер.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 октября 2015 г. по делу N А43-11101/2015

Действия страховщика по отказу либо уклонению в заключении договора ОСАГО, а равно действия, направленные на изменение порядка и (или) условий заключения договора ОСАГО, в том числе выражающиеся в установлении перед страхователем условия о заключении со страховщиком либо иным третьим лицом какого-либо гражданско-правового договора, являются нарушением требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ в заключении договора ОСАГО, либо заключение договора ОСАГО при условии заключения иного гражданско-правового договора образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

1.3. Навязывание страховщиком дополнительных услуг клиенту при заключении договора ОСАГО квалифицируется как нарушение лицензионных условий и является основанием для привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 июля 2015 г. по делу N А79-2539/2015

Административным органом в ходе рассмотрения жалоб граждан С., А., К., К., М., И. было установлено, что указанные лица обращались с целью заключения договора ОСАГО в отношении принадлежащих им транспортных средств. Вместе с тем, страховщиком заключение договора ОСАГО было обусловлено обязательным заключением договоров добровольного страхования жизни, здоровья. При этом намерения заключать договоры страхования жизни, здоровья, указанные граждане не имели.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что обществом 12.12.2014, 23.12.2014, 24.12.2014, 26.12.2015, 29.01.2015, 20.02.2015 гражданам С., А., К., К., М., И. было предложено заключить договоры об ОСАГО не в порядке и не на условиях, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, что свидетельствует об организации и осуществлении деятельности структурных подразделений Филиала ООО заведомо с нарушением требований страхового законодательства РФ и признаётся нарушением Страховщиком требований пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 426, 445, 935, 938 ГК РФ, статей 5, 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 1.5 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ООО 12.12.2014, 23.12.2014, 24.12.2014, 26.12.2014, 29.01.2015, 20.02.2015 совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Поскольку страховая деятельность не регулируется Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования в данной сфере деятельности и условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1-3 статьи 1 указанного Закона РФ понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Поэтому в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства. В свою очередь осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция названной нормы Кодекса предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вина общества заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований страхового законодательства, но не предприняло необходимых мер для их соблюдения.

При этом сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению Обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за каждое административное правонарушение, в общей сумме 180000 руб.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 октября 2015 г. по делу N А43-17175/2015

На возражения [страхователя] об отсутствии необходимости в приобретении дополнительной услуги по страхованию жизни сотрудник структурного подразделения Страховщика сообщила о невозможности продажи полиса ОСАГО без оформления полиса страхования жизни от несчастных случаев.

Режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля.

В силу этого нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных частно-правовых по своей природе обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 9 ноября 2015 г. по делу N А43-23801/2015

Действия страховщика по отказу либо уклонению в заключении договора ОСАГО, а равно действия, направленные на изменение порядка и(или) условий заключения договора ОСАГО, в том числе выражающиеся в установлении перед страхователем условия о заключении со страховщиком либо иным третьим лицом какого-либо гражданско-правового договора, являются нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1-3 ст. 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Нарушение Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 426, 935, 938 ГК РФ, ст.ст. 5, 15 Закона об ОСАГО, п. 1.5 Правил ОСАГО, связанное с изменением порядка заключения договора ОСАГО с К. в Страховом отделе в г. Арзамасе Филиала Страховщика в Нижегородской области 16.12.2014, выразившегося в обусловливании заключения договора ОСАГО заключением договора добровольного страхования жизни от несчастных случаях, признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 01АП-8020/15

Ссылка [страховщика] на отсутствие события правонарушения ввиду того, что обстоятельства исполнения договора ОСАГО не относятся к лицензионным требованиям, признана судом несостоятельной, поскольку режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя жалобы имелась возможность для соблюдения требований страхового законодательства как условия осуществления лицензируемого вида деятельности, ответственность за нарушение которых предусмотрена по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

1.4. Отказ страховщика от заключения договора ОСАГО без одновременного заключения договора добровольного страхования, факт которого также подтвержден решением суда, является основанием для привлечения страховщика к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 января 2015 г. по делу N А43-28874/2014

Как установлено решением суда по иску Ж. и подтверждается материалами дела, 23.03.2014 Ж. обратился в филиал ООО с целью заключения договора ОСАГО. Совместно с договором ОСАГО между Обществом и Ж. был заключен договор страхования жизни ..., который был подписан сторонами, но сразу же стал обжаловаться последним как навязанная ему услуга, поскольку без заключения данного договора ему отказывали в оформлении полиса ОСАГО.

Указанным решением суда установлено, что Страховщик без законных оснований отказал Ж. в заключении договора ОСАГО, ссылаясь на возможность их заключения только при условии заключения иного (дополнительного) договора добровольного страхования, и такие действия признаются навязыванием услуг страхователю, не относящихся к предмету договора ОСАГО, злоупотреблением доминирующим положением и нарушают п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции".

В рамках проведения административного расследования установлено, что ООО отказало в заключении договора ОСАГО Ж. при обращении последнего в Подразделение страховщика.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Несоблюдение требований, установленных законодательством РФ в области лицензируемой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

1.5. Признание судом навязанного страховщиком клиенту при заключении договора ОСАГО договора страхования от несчастных случаев недействительным не означает, что для привлечения страховщика к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ нет оснований

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 5 февраля 2015 г. по делу N А43-30790/2014

Страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных законом об ОСАГО.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ..., договор страхования от несчастных случаев от 29.03.2014, заключенный между Обществом и С., был признан недействительным, как заключенный под влиянием принуждения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

1.6. Предоставляемая страховщиком клиенту возможность выбрать любой из нескольких навязываемых ему договоров об оказании дополнительных услуг как условии заключения договора ОСАГО, подтвержденная вступившим в силу решением суда, не отменяет тот факт, что такое навязывание в любом случае неправомерно

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 6 февраля 2015 г. по делу N А43-30788/2014

Основанием обращения потребителя в Роспотребнадзор стал отказ Общества потребителю в заключении договора ОСАГО, что подтверждается заявлением потребителя, протоколами опросов потерпевшего и свидетелей. Согласно акту проверки от 14.03.2014 при рассмотрении поступившего обращения потребителя Роспотребнадзор установил, что при обращении потребителя 11.02.2014 для заключения публичного договора ОСАГО в отдел общества представители страховой компании страховку ОСАГО на автомобиль потребителя не оформили. По результатам рассмотрения дела N А43-10312/2014 Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что в рассматриваемом им случае никаких действий по оказанию услуг страхования обществом не предпринималось, услуга страхования потребителю оказаны не была.

Доказательства, подтверждающие факт оказания услуг потребителю, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и административным органом в нарушение требований ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не представлены.

Кроме того, суд отметил, что согласно выводам Роспотребнадзора по результатам рассмотрения обращения потребителя и проведения внеплановой документарной проверки, при обращении потребителя в общество за заключением договора страхования ОСАГО автомобиля потребителю было предложено заключить второй любой договор добровольного страхования, либо жизни, либо имущества и т.п., обуславливая это тем, что если не будет заключен данный договор, то заключение договора ОСАГО невозможно и в страховании потребителю будет отказано.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области по указанному делу вступило в законную силу 08.09.2014.

Обстоятельства, установленные Арбитражным судом по делу N А43-10312/2014, находят подтверждение в материалах настоящего дела, а именно: протокол об административном правонарушении, жалоба Ф. от 31.03.2014 в прокуратуру, письма Общества (ответы на запросы прокуратуры, Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ЦБ РФ).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Несоблюдение требований, установленных законодательством РФ в области лицензируемой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 октября 2015 г. по делу N А43-22282/2015

[Страхователь] обратился к сотруднику Страхового отдела Р. с просьбой заключить договор ОСАГО. В ответ сотрудник Р. сообщила, что заключение договора ОСАГО возможно только при условии заключения договора страхования жизни. Кроме того, Р. сообщила, что не может принять диагностическую карту транспортного средства, выданную "чужим" оператором технического осмотра.

Р. сообщила [страхователю] о необходимости заключения договора с оператором технического осмотра, располагающимся в г. А. [Страхователь] не согласился с требованиями сотрудника [страховщика] о необходимости прохождения дополнительного технического осмотра, тогда Р. было вновь предложено заключить договор страхования жизни или имущества, а также договор об открытии банковского вклада.

В ответ на возражения [страхователя] о необходимости получения только полиса ОСАГО, сотрудники Страхового отдела настойчиво предлагали выбрать один из предложенных вариантов дополнительного страхования или заключить договор на прохождение технического осмотра транспортного средства.

Обратившись к руководителю Страхового отдела, [страхователь] попросил оказать содействие в заключении договора ОСАГО без заключения иных договоров страхования. Вместе с тем, С. разъяснил [страхователю] порядок заключения договора ОСАГО и сообщил о том, что оформление сотрудниками и агентами страховой компании заявлений о заключении договора ОСАГО на безвозмездной основе не осуществляется. С. возразил относительно фактов навязывания [страхователю] дополнительных услуг, указав на его собственный отказ от заключения любых договоров страхования и договора на прохождение дополнительного технического осмотра.

Изложенное позволяет сделать вывод о навязывании представителями [страховщика] как сотрудниками Страхового отдела, так и страховым агентом С., [страхователю] договоров добровольного страхования при заключении договора ОСАГО.

В вышеописанном случае сотрудниками страхового отдела в г. С. филиала Страховщика в ... области, а также представителем страховщика С. сообщалось о возможности заключения договора ОСАГО не в порядке и не на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, что признаётся нарушением Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, ст.ст. 426, 935, 938 ГК РФ, ст.ст. 5,15 Закона об ОСАГО, п. 1.5 Правил ОСАГО.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

1.7. Возможность заключения договора ОСАГО не может обуславливаться необходимостью приобретения дополнительной платной услуги в виде прохождения техосмотра по направлению страховщика, когда страхователем на момент заключения договора предъявлена действующая диагностическая карта, подтверждающая, что технический осмотр ТС страхователя пройден

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13 марта 2015 г. по делу N А28-74/2015

Как следует из материалов дела, п. обратился 10.09.2014 к ответчику по вопросу заключения договора ОСАГО, при этом гражданином страховщику была предоставлена диагностическая карта от 10.09.2014 сроком действия до 11.09.2016, подтверждающая прохождение в МУП "..." техосмотра транспортного средства, в отношении которого п. желал застраховать свою гражданскую ответственность. Вместе с тем, страховщиком при заключении 10.09.2014 договора ОСАГО сроком действия с 21.09.2014 по 20.09.2015 с п. был изменен установленный Законом об ОСАГО и действовавшими на момент заключения договора от 10.09.2014 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, порядок заключения договора ОСАГО, что выразилось в том, что заключение договора ОСАГО было обусловлено заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев со страховщиком и заключением договоров об оказании услуг (о проведении технического осмотра и оказания услуг по контрольной диагностике аккумуляторной батареи) с ИП ... (по направлению, выданному менеджером С.).

Доводы ответчика о том, что договоры были заключены на основе обоюдного добровольного волеизъявления сторон в полном соответствии с положениями страхового законодательства и с заявлениями об их расторжении п. не обращался, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ОСАГО сотрудником обществом п. был выдан бланк диагностической карты. При этом в данном документе отсутствовали какие-либо отметки о сроках действия карты и заключение о возможности либо невозможности эксплуатации транспортного средства. При заполнении сотрудником общества заявления о заключении договора ОСАГО были внесены сведения о талоне технического осмотра. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, на момент заключения договора ОСАГО от 10.09.2014 сведения о диагностической карте не могли быть внесены в ЕАИСТО. Учитывая изложенное, страховщиком допущено нарушение требований о проверке сведений о действующей диагностической карте, предъявляемой для заключения договора ОСАГО.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом факты, материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 августа 2015 г. по делу N А43-15341/2015

В соответствии с письменными пояснениями [страхователя], представленными в адрес Управления, 27.02.2015 он обратился для получения полиса ОСАГО, в офис [страховщика], расположенный по адресу: [адрес 1]. При наличии документов о пройденном техосмотре в ООО "И...", расположенного по адресу: [адрес 2], К. предъявил действующие диагностические карты сотруднику [страховщика] С. Однако С. пояснила, что диагностические карты, представленные [страхователем], ей не нужны, составила договоры о проведении повторного техосмотра в г. п. у ИП К. Кроме того, также в принудительном порядке, был составлен договор возмездного оказания услуг по контрольной диагностике аккумуляторной батареи автомобиля.

В действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 1 октября 2015 г. по делу N А43-10544/2015

Как установлено судом и подтверждается материалами, при подаче К. заявления о заключении договора ОСАГО была представлена, в числе прочих документов, диагностическая карта, свидетельствующая о том, что его автомобиль проходил технический осмотр на станции технического осмотра ООО "Т". Несмотря на это, Общество отказало К. в заключении договора ОСАГО в связи с его отказом о проведении технического осмотра организацией, с которой Обществом заключен договор, а также отказом от заключения договора добровольного страхования.

Поскольку использование транспортного средства без полиса ОСАГО невозможно, К. был вынужден заключить договор ОСАГО с ООО "..." от 12.01.2015, а также договор добровольного страхования жизни от 12.01.2015. Кроме того К. был вынужден согласиться на прохождение дополнительного технического осмотра транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности по направлению страховщика к оператору технического осмотра автомобилей ИП М., несмотря на наличие действующей диагностической карты, подтверждающей исправность транспортного средства, принадлежащего К.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 7 октября 2015 г. по делу N А43-20412/2015

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в апреле 2015 года Г. направил в адрес ответчика заявление о заключении договора ОСАГО; 07.05.2015 обратился в адрес структурного подразделения Общества, с целью заключения договора ОСАГО на автомобиль. Вместе с этим менеджер офисных продаж страхового отдела Ч., в нарушение требований действующего законодательства, пояснила, что обязательным условием заключения договора ОСАГО являлось дополнительное заключение договора страхования жизни и договора о проведении технического осмотра автомобиля, от заключения которых Г. отказался, поскольку в заключении договора добровольного страхования он не нуждался, также по состоянию на 07.05.2015 он имеет действующую диагностическую карту.

Таким образом, Общество нарушило порядок заключения договора ОСАГО, обусловив его заключение необходимостью дополнительного заключения договоров на прохождение техосмотра автомобиля и договора добровольного страхования жизни

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 ноября 2015 г. по делу N А43-18930/2015

Сотрудником [страховщика] был произведен расчет страхового взноса и получившаяся сумма была сообщена [страхователю], которая посчитала данную сумму явно завышенной. При просьбе пояснить, из чего складывается эта сумма, он пояснил, что из полиса ОСАГО, техосмотра и дополнительной услуги страхования жизни.

[Страхователь] не согласилась с условиями, предложенными сотрудниками страховщика, поскольку технический осмотр был предоставлен сотруднику страховой организации и он [страхователю] не требовался, а также ей не требовалось дополнительное страхование жизни.

По этим причинам сотрудник Страховщика отказался от страхования транспортного средства в данном отделении, в связи с чем [страхователь] сделала запись в "Книге жалоб и предложений" страхового отдела о том, что при обращении в страховой отдел с целью заключения договора ОСАГО сотрудник отдела отказал в заключении договора ОСАГО, сообщив о необходимости заключения договора страхования жизни и проведения дополнительного технического осмотра автомобиля. В проведении осмотра транспортного средства по месту расположения страхового отдела, [страхователю] было отказано в связи с отсутствием сотрудника, ответственного за проведение осмотра автомобилей.

Как следует из документов, представленных страховщиком, [страхователю] было предложено пройти осмотр транспортного средства и получить диагностическую карту, после прохождения осмотра вернуться в страховой отдел и заключить договор ОСАГО. [Страхователь] отказалась от получения направления на осмотр, в связи с чем договор ОСАГО между [страхователем] и [страховщиком] не был заключен.

После получения жалобы от [страхователя] Страховщик направил в адрес заявителя письмо от 09.07.2015 о возможности заключения договора ОСАГО.

Таким образом, при наличии у [страхователя] на момент обращения в ООО (12.05.2015) действующей диагностической карты и с учетом того, что Обществом не сообщалось [страхователю] об отсутствии каких-либо документов, предусмотренных п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приложенных к заявлению, у ООО имелась возможность заключить договор ОСАГО в день обращения [страхователя] (12.05.2015).

Следовательно, ООО 12.05.2015 необоснованно отказало [страхователю] в заключении договора ОСАГО. Более того, письмом от 09.07.2015 Общество сообщило [страхователю] о возможности заключения договора ОСАГО.

Ссылка ответчика на возможность заключения с [страхователем] договора ОСАГО лишь подтверждает факт неправомерного отказа 12.05.2015 Страховщиком в заключении договора ОСАГО.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 8 февраля 2016 г. по делу N А43-28990/2015

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.05.2015 [страхователь] обратился в подразделении ответчика в г. К. с заявлением о заключении договора ОСАГО. Вместе с этим начальник и менеджер офисных продаж указанного отдела, в нарушение требований действующего законодательства, пояснили, что обязательным условием заключения договора ОСАГО являлось дополнительное заключение договор страхования жизни и договор на прохождение технического осмотра транспортного средства у оператора ИП Т., от заключения которых [страхователь] отказался, поскольку в заключение договора добровольного страхования он не нуждался, также по состоянию на 07.05.2015 он имеет действующую диагностическую карту. Однако в связи с необходимостью исполнения своей гражданской обязанности [страхователь] заключил договор ОСАГО на предложенных работниками филиала Общества условиях.

Таким образом, Общество нарушило порядок заключения договора ОСАГО, обусловив его заключение необходимостью дополнительного заключения договоров на прохождение техосмотра автомобиля и договора добровольного страхования жизни.

1.8. Неправомерность навязывания сотрудниками страховщика дополнительных услуг клиенту при заключении договора ОСАГО не зависит от того, обусловлены ли их действия следованием указаниям руководства

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 6 апреля 2015 г. по делу N А43-2229/2015

К. обратился с целью заключения договора ОСАГО в отношении принадлежащего ему транспортного средства в Страховой отдел к С., который сказал, что заключение договора ОСАГО возможно исключительно при заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, без заключения данного договора добровольного страхования возможно заключение договора ОСАГО в случае, если страхователем будет написано заявление о прохождении технического осмотра автомобиля на станции технического осмотра, указанной Страховщиком, и только в том случае, если центральный офис Страховщика рассмотрит такое заявление и удовлетворит изложенную в нем просьбу.

Данные правила, не согласующиеся с требованиями ГК РФ и Закона об ОСАГО, диктуются сотрудникам страховых отделов вышестоящим руководством - "это является политикой Страховщика".

Не согласившись с данными условиями, К. написал Страховщику заявление от 04.12.2014 с просьбой заключить договор ОСАГО без дополнительных услуг страхования. Данное заявление было принято С., согласно сделанной на нем отметке.

Однако вопреки своей воле в связи с необходимостью страхования своей гражданской ответственности владельца транспортного средства по причине истечения срока страхования по предыдущему полису ОСАГО К. был вынужден заключить 04.12.2014 договор ОСАГО совместно с договором добровольного страхования. Указанные обстоятельства подтверждаются жалобами К. от 05.12.2014, объяснениями К. от 30.01.2015, заключенными им договорами ОСАГО и добровольного страхования и поданным им Страховщику заявлением от 04.12.2014.

Нарушение Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, ст.ст. 426, 935, 938 ГК РФ, ст.ст. 5, 15 Закона об ОСАГО, п. 1.5 Правил ОСАГО, связанное с организацией порядка заключения договоров ОСАГО и фактическим заключением договоров ОСАГО в Страховом отделе Филиала Страховщика при условии обязательного заключения со Страховщиком договоров добровольного страхования (в т.ч. жизни и здоровья от несчастных случаев) признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Факт правонарушения подтверждается показаниями К., привлеченного к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего. При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 сентября 2015 г. по делу N А43-17479/2015

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (в том числе аудиозаписью разговора Т. с сотрудником [страховщика] Н. от 20.04.2015, стенограмма данного разговора также имеется в материалах настоящего дела), в апреле 2015 года Т. обратился в Страховой отдел с целью заключения договора ОСАГО с устным заявлением. Сотрудником страхового отдела - менеджером офисных продаж Н. были разъяснены Т. условия приобретения полиса ОСАГО в подразделении Страховщика в р.п. Ш., в соответствии с которыми заключить договор ОСАГО можно только при условии приобретения дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев, в противном случае в продаже полиса ОСАГО клиенту будет отказано. В ответ на возражения Т. относительно незаконности выдвинутых условий Н. сообщил, что осведомлен о противоправном характере обуславливания заключения договора ОСАГО заключением договора добровольного страхования жизни, однако соответствующие требования установлены вышестоящим руководством и в случае их невыполнения он будет претерпевать неблагоприятные последствия. На вопрос Т. о возможности приобретения иных дополнительных услуг, например, по страхованию имущества, Н. сообщил о необходимости приобретения только полиса страхования жизни. Н. был предупрежден Т. о том, что их разговор записан на диктофон.

Поскольку условия приобретения полиса ОСАГО в Страховом отделе в р.п. Ш. Филиала не были приемлемыми для Т. и отличались от установленных Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, заявитель не смог заключить полис ОСАГО в указанном подразделении Страховщика. То есть Т. было отказано в заключении договора ОСАГО в связи с отказом в заключении договора ОСАГО без одновременного заключения договора добровольного страхования.

Суд признает установленным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, в деянии общества.

1.9. Страховщик не вправе навязывать дополнительные услуги при заключении договора ОСАГО, покрывая отказ в заключении договора ОСАГО без их приобретения непредставлением документов клиентом

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 7 августа 2015 г. по делу N А43-12929/2015

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в феврале 2015 года [страхователь] обратился в Страховой отдел с целью заключения договора ОСАГО с устным заявлением. Ему был разъяснен порядок заключения договора ОСАГО, предложено было представить полный комплект документов. Как пояснили сотрудники ООО, заключение договоров ОСАГО не ставится в зависимость от заключения иных гражданско-правовых договоров. Вместе с тем, объяснения [страхователя], свидетелей С. и Т. свидетельствуют об обратном.

[Страхователю] было отказано в заключении договора ОСАГО не по причине непредставления полного комплекта документов, а в связи с отказом в заключении договора ОСАГО без одновременного заключения договора добровольного страхования.

Последующее заключение договора ОСАГО не свидетельствует об отсутствии события вмененного правонарушения.

Таким образом, сотрудниками Страхового отдела сообщалось о возможности заключения договора ОСАГО не в порядке и не на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, что свидетельствует об организации и осуществлении деятельности структурных подразделений Страховщика заведомо с нарушением требований страхового законодательства РФ и признается нарушением Страховщиком требований пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 426 ГК РФ, статьи 15 Закона об ОСАГО и пункта 1.5 Правил ОСАГО.

1.10. Сотрудник страховщика при заключении договора ОСАГО в случае отказа клиента от приобретения навязываемых ему услуг не вправе ссылаться на отсутствие у него необходимых полномочий для принятия заявления и документов от клиента

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 сентября 2015 г. по делу N А43-19854/2015

Принять указанные документы сотрудник Страхового отдела отказался, сославшись на отсутствие полномочий по приему заявлений о заключении договора ОСАГО. порекомендовав отправить заявление и копии документов по почте в адрес филиала ООО ...". Для заключения договора ОСАГО в Страховом отделе необходимо было дополнительно либо заключить договор добровольного страхования, либо перевести денежные средства в ...-Банк либо перевести пенсионные накопления в названный сотрудником негосударственный пенсионный фонд.

Учитывая, что заключение договора ОСАГО без подачи страхователем заявления о заключении договора и необходимых в соответствии с законом документов невозможно, отказ в принятии заявления о заключении договора ОСАГО и приложенных к нему документов свидетельствуют о фактическом отказе [...].

Таким образом, Страховщик нарушил порядок заключения договора ОСАГО путем:

1) отказа в принятии заявления на заключение договора ОСАГО у К.;

2) обуславливания заключения договора ОСАГО необходимостью заключения иных возмездных договоров.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

1.11. Предложение страховщика страхователю, не согласному приобретать дополнительную навязываемую услугу при заключении договора ОСАГО, обратиться к другому страховщику не отменяет неправомерности навязывания этой услуги и незаконности отказа в заключении договора ОСАГО без ее приобретения

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 октября 2015 г. по делу N А43-19804/2015

Фактически сотрудник страховщика отказывает страхователю в заключении договора ОСАГО по причине несогласия В. с условиями общества о необходимостью заключения дополнительного договора добровольного страхования. При этом, сотрудник общества указала, что в день обращения заключение договора ОСАГО возможно только при данном условии, в случае несогласия с ним В. может заполнить заявление о заключении договора ОСАГО и направить его в адрес [страховщика] самостоятельно либо обратиться в другую страховую компанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае со стороны общества имел место незаконный отказ в заключении договора ОСАГО.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

1.12. Если навязывание дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО выражено в виде включения страховщиком в текст договора условия об их приобретении, то данное нарушение квалифицируется не по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и не рассматривается арбитражными судами

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 апреля 2015 г. по делу N А43-4283/2015

Полагая, что в выявленных нарушениях ООО имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП, заявитель исходил из того, что согласно п. 1 ст. 32 Закона РФ от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Таким образом, режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных частно-правовых по своей природе обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

Между тем, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года N 18, в тех случая, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП, установлена другими статьями КоАП, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП.

Применительно к навязыванию страхователю, не являющемуся хозяйствующим субъектом и выступающим в правоотношениях с страховщиком в качестве потребителя, на которого в полной мере распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, дополнительных страховых услуг (страховых продуктов), как условие для заключения договора ОСАГО, действие страховщика следует квалифицировать по части 2 статьи 14.8 КоАП, как включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Поскольку в силу правила пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Именно за нарушение указанного запрета установлена административная ответственность в ч. 2 ст. 14.8 КоАП.

При этом под понятием "договор" законодатель в ч. 2 ст. 14.8 КоАП подразумевает не документ либо, применительно к данному делу, текст страхового полиса, а соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, т.е. точно так же как дефиниция "договор" раскрывается в п. 1 ст. 420 ГК РФ. Применительно к данному делу, как предполагает заявитель, ответчик предложил обратившемуся к нему потребителю - третьему лицу приобрести полис ОСАГО лишь при условии заключения договора страхования жизни, т.е включить в договор, предусматривающий выдачу полиса ОСАГО, условие о приобретении иного страхового продукта. Следовательно, деяние ответчика следует квалифицировать по специальной норме - ч. 2 ст. 14.8 КоАП. При этом арбитражный суд не является органом, уполномоченным рассматривать дела по упомянутой специальной норме.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

2. Доказательства нарушения

2.1. Аудиозапись

2.1.1. Навязывание страховщиком дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО может быть доказано в суде представлением аудиозаписи переговоров клиента с представителем страховщика

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23 января 2015 г. по делу N А38-4700/2014

Ответчик поставил возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от одновременного заключения договора страхования жизни, что подтверждается доказательствами, представленными административным органом. Так, аудиозаписью разговора Ш. с представителем страховщика от 17.04.2014 подтверждается необходимость страхователя заключать договор добровольного страхования жизни. Тем самым, ООО ставит клиентов в ситуацию, когда условием заключения договора ОСАГО является обязательное заключение договора добровольного страхования, и тем самым лишает граждан права принять решение о добровольном страховании самостоятельно.

Таким образом, арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой деятельности.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 6 июля 2015 г. по делу N А43-5156/2015

Договор страхования добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, заключенный между Обществом и В., был заключен под влиянием принуждения, что подтверждается представленной в материалы дела аудиозаписи разговора В. с сотрудниками Страхового отдела Общества, а также свидетельскими показаниями В. от 27.01.2015, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ или за уклонение от исполнений обязанностей свидетеля.

Договор страхования добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, заключенный между Обществом и Р., был заключен под влиянием принуждения, что подтверждается представленной в материалы дела аудиозаписи разговора супруга Р. с сотрудниками Страхового отдела Общества, из которой отчетливо слышно, что начальник Страхового отдела Общества Р. подтвердила, что договор ОСАГО в их филиале заключается только при заключении дополнительного договора страхования жизни.

2.1.2. В случае представления в суд аудиозаписи в качестве доказательства факта навязывания страховщиком дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО, на которой зафиксированы переговоры клиента и представителя страховщика, такая аудиозапись является допустимым доказательством

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23 января 2015 г. по делу N А38-4700/2014

Ответчиком дополнительно изложен довод о том, что аудиозапись от 17.04.2014, сделанная Ш. в офисе ООО, является недопустимым доказательством, поскольку отсутствует согласие общества на ее осуществление.

Однако согласно части 2 статьи 64 АПК РФ аудиозаписи допускаются в качестве доказательств. Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, законодатель прямо установил принципиальную возможность использования аудиозаписи в качестве доказательства. Представление доказательства (аудиозаписи) третьим лицом соответствует статье 66 АПК РФ. Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает ограничений по порядку получения аудиозаписей, не требует их санкционирования. Единственным ограничителем, касающемся возможности получения и представления доказательства в виде аудиовидеозаписей, выступает часть 3 статьи 64 АПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением правовых норм, содержащихся в федеральных законах. В частности, к таковым относятся нормы права, обеспечивающие автономию личности в обществе и ее неприкосновенность: право на личную и семейную тайну, на неприкосновенность жилища и т.п.

Однако ответчик, осуществляющий страховую деятельность в общедоступном месте, вступающий в гражданский оборот при осуществлении предпринимательской деятельности, не может ссылаться на нормы, касающиеся неприкосновенности частной жизни. Аудиозапись, сделанная в месте, открытом для общего посещения, в целях получения доказательств необходимости одновременного заключения договоров обязательного и добровольного страхования, не противоречит требованиям закона и является допустимым доказательством.

Тем самым, арбитражным судом отклоняется довод ответчика о признании аудиозаписи, сделанной Ш. 17.04.2014, недопустимым доказательством, так как при её получении не нарушены императивные нормы.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 01АП-1251/15

Аргумент ООО о том, что CD-диск является недопустимым доказательством отказа от заключения договора ОСАГО, поскольку ведение аудиозаписи нарушает конституционные права Общества, судом не принимается во внимание. Апелляционный суд полагает, что аудиозапись была обоснованно расценена судом первой инстанции как допустимое доказательство.

Заявитель жалобы не назвал конкретную норму права, которая запрещает осуществлять аудиозапись в офисе (то есть общественном месте) при заключении публичного договора. Оснований сомневаться в достоверности представленной аудиозаписи на материальном носителе у суда не имелось.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:

2.1.3. Факт навязывания страховщиком клиенту дополнительных услуг при заключении договора страхования не может подтверждаться представленной в суд аудиозаписью, если такая аудиозапись признана полученной вне установленного КоАП РФ порядка фиксации вещественных доказательств, целостность записи не доказана и предупреждение о ее проведении не сделано

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу N А43-32610/2014

В обращениях З. указывается, что заключение договора ОСАГО с ним было обусловлено необходимостью заключения со Страховщиком договора добровольного имущественного страхования, а именно договора страхования квартиры, домашнего имущества, гражданской ответственности физических лиц.

В подтверждение приведённых доводов заявителем представлена аудиозапись разговора, состоявшегося 30.09.2014 в офисе филиала общества в г. С. с участием страхователя, его супруги З., а также представителя Страховщика К. и сопровождавшего процедуру оформления договора ОСАГО.

По результатам изучения представленной З. аудиозаписи и обращения, административный орган пришел к выводу, что общество отказало З. в заключении договора ОСАГО в день обращения последнего в филиал Страховщика в г. С. (30.09.2014) без заключения договора добровольного страхования.

Порядок фото- и киносъемки, иных установленных способы фиксации вещественных доказательств (в том числе аудиозаписи) установлен статьей 27.8 КоАП РФ и применяется при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки по заявлению З. административный орган изучил только предоставленную З. аудиозапись разговора. Изложенное в протоколе об административном правонарушении событие, вменяемого обществу правонарушения, основано исключительно на представленной З. аудиозаписи.

Оценив указанную аудиозапись, суд признает ее недопустимым доказательством по делу, поскольку осуществлена аудиозапись вне рамок осмотра (статья 27.8. КоАП РФ), не содержит сведений о времени, месте, авторе записи, примененных технических средствах. Также аудиозапись содержит голоса неизвестных лиц, установить отношение которых к деятельности общества и (или) событию правонарушения не представляется возможным; не представляется возможным установить отсутствие технического вмешательства в целостность записи. З. о проведении аудиозаписи не предупреждал.

В отсутствие доказательств выявленного нарушения, с достоверностью свидетельствующих о вине ответчика в его совершении, в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности ответчика в выявленном правонарушении.

2.2. Видеозапись

2.2.1. Факт навязывания страхователю дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО может быть подтвержден видеозаписью

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 октября 2015 г. по делу N А39-4769/2015

Факт отказа в заключение договора ОСАГО без дополнительных услуг, а также отказа в приёме письменного заявления о заключении данного договора подтверждается видеозаписью разговора со страховым агентом, сделанной страхователем в день обращения в подразделение страховщика.

Факт нарушения [страховщиком] страхового законодательства, выразившегося в отказе заключения страховщиком договора ОСАГО и навязывании страхователю приобретения дополнительных услуг, был выявлен в рамках того же обращения Е. и подтвержден той же видеозаписью разговора со страховым агентом, сделанной страхователем в день обращения в подразделение страховщика (30.03.2015), представленной в качестве доказательства по настоящему делу.

Таким образом, действия [страховщика], выразившиеся в отказе заключения договора ОСАГО без дополнительных услуг, а также отказе в приёме письменного заявления о заключении данного договора, свидетельствует о нарушении [страховщиком] требований пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела, статей 426, 935, 938 ГК РФ, статей 5, 15 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.09.2014 N 431-П.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 октября 2015 г. по делу N А43-19804/2015

Из представленной видеозаписи следует, что фактически сотрудник страховщика отказывает страхователю в заключении договора ОСАГО по причине несогласия В. с условиями общества о необходимостью заключения дополнительного договора добровольного страхования. При этом, сотрудник общества указала, что в день обращения заключение договора ОСАГО возможно только при данном условии, в случае несогласия с ним В. может заполнить заявление о заключении договора ОСАГО и направить его в адрес [страховщика] самостоятельно либо обратиться в другую страховую компанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае со стороны общества имел место незаконный отказ в заключении договора ОСАГО.

2.2.2. Навязывание страховщиком дополнительных услуг клиенту не может подтверждаться видеозаписью, если из нее нельзя установить, где проводилась видеосъемка и какие лица на ней зафиксированы

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12 марта 2015 г. по делу N А28-75/2015

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения гражданина К. банком установлено, что 03.10.2014 названный гражданин обратился в структурное подразделение ООО с целью заключить договор ОСАГО. При обращении в страховую компанию сотрудник общества сообщил К. о невозможности заключения договора ОСАГО без заключения договора добровольного страхования жизни и имущества.

Представленная в материалы дела в качестве доказательства отказа К. в заключении договора ОСАГО без заключения договора добровольного страхования жизни и имущества видеозапись не является неопровержимым доказательством совершения обществом вменяемого правонарушения, поскольку из данной записи не представляется возможным установить место ведения видеозаписи, а также личности людей, зафиксированных на видеозаписи.

Арбитражный суд полагает, что в деле отсутствуют неопровержимые доказательства нарушения ООО требования положений п. 3 ст. 426 ГК РФ; абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО; пункта 14 Правил N 263, пункта 3 статьи 1, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1, в связи с чем событие вменяемого административного правонарушения суд находит недоказанным.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 1 апреля 2015 г. по делу N А43-1118/2015

Из обращения К. следует, что 04.12.2014 г. он обратился в структурное подразделение открытого страхового акционерного общества с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обязательным условием для заключения договора ОСАГО явилось заключение договора добровольного страхования. В качестве доказательства, подтверждающего факт отказа в заключении договора ОСАГО представлена видеозапись.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки по заявлению К. административный орган изучил только предоставленную К. видеозапись разговора. Изложенное в протоколе об административном правонарушении событие, вменяемого обществу правонарушения, основано исключительно на представленной К. видеозаписи.

Оценив указанную видеозапись, суд признает ее недопустимым доказательством по делу, поскольку она осуществлена вне рамок осмотра (статья 27.8. КоАП РФ), не содержит сведений о времени, месте, авторе записи, примененных технических средствах.

Кроме того, из представленной видеозаписи не представляется возможным установить, является ли лицо, отказавшее К. в заключении договора ОСАГО, сотрудником ОСАО.

В ходе разговора, зафиксированного на видеозаписи, наименование страховой организации - ОСАО "...", не указывалось.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 02АП-2899/15

Основным доказательством по делу, подтверждающим, по мнению административного органа, факт навязывания обратившемуся в ООО К. дополнительного страхования жизни и имущества в качестве необходимого условия заключения договора ОСАГО, является сделанная страхователем видеозапись, произведенная в момент его общения с представителем Общества.

Следует признать справедливыми утверждения заявителя в апелляционной жалобе о том, что положения КоАП РФ и АПК РФ предусматривают возможность использования видеозаписи в качестве доказательства по делу. Вместе с тем в данном случае представленная видеозапись достоверным и достаточным доказательством не является, поскольку с учетом вышеприведенных норм невозможно достоверно определить дату и время записи, установить личности запечатленных на ней людей, условия и место проведения записи, обстоятельства, в связи с которыми она сделана. Каких-либо иных доказательств административным органом не собрано. При этом Общество поясняло и материалами дела подтверждается, что К. и ранее, в 2013 году заключал договор добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, доказательств наличия претензий к страховщику в дело не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган фактически не собрал допустимые, достаточные и относимые доказательства, позволяющие однозначно установить событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 01АП-3132/15

Протокол об административном правонарушении, в рассматриваемом случае, судом первой инстанции обоснованно признан недостаточным доказательством вменяемого страховщику административного правонарушения, поскольку в нем отражена исключительно информация, представленная К. в виде видеозаписи разговора по вопросу заключения договора. Проверка информации, представленной К., административным органом не проводилась.

Из представленной в материалы дела видеозаписи не представляется возможности установить место нахождения организации, в которую обратился страхователь и ее название, фамилию, имя, отчество лица, отказавшего в заключении договора ОСАГО.

Каких-либо доказательств того, что лицо, с которым К. разговаривал по вопросу о заключении договора ОСАГО имеет отношение к ОСАО, заявителем в материалы дела не представлено.

2.2.3. При доказывании факта навязывания дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО посредством представления видеозаписи наличие на стенах помещения - предполагаемого места совершения правонарушения - рекламы страховщика не является однозначным подтверждением того, что в данном помещении страховщик осуществляет свою деятельность

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 1 апреля 2015 г. по делу N А43-1118/2015

При проведении проверки по заявлению К. административный орган изучил только предоставленную К. видеозапись разговора.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих осуществление деятельности по адресу: [адрес 1], именно ОСАО "...".

Согласно положению о филиале ОСАО "..." в ... области от 20.10.2014 г., а также выписки из ЕГРЮЛ от 14.01.2015 г. филиал ОСАО "..." в ... области находится по адресу: [адрес 2]. Запись о филиале в ... области внесена регистрирующим органом 10.10.2014 г. за номером ..., то есть до совершения вменяемого Обществу административного правонарушения (04.12.2014 г.).

Сведения о филиале ОСАО "...", находящемся по адресу: [адрес 1] в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор аренды нежилого помещения от 01 февраля 2014 года расторгнут 14 сентября 2014 года. Иных документов, подтверждающих право ОСАО "..." на использование помещения по указанному выше адресу в материалы дела не представлено.

Расположение на стенах помещения рекламы ОСАО "..." прямо не свидетельствует об осуществлении в спорном помещении деятельности только данной страховой организацией.

2.3. Свидетельские показания

2.3.1. Факт навязывания дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО может подтверждаться в том числе свидетельскими показаниями

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 марта 2015 г. по делу N А43-316/2015

Страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных законом об ОСАГО.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор страхования от несчастных случаев от 09.10.2014, заключенный между Обществом и Л.Е., был заключен под влиянием принуждения, что подтверждается показаниями Л.Э., а также обязанность по заключению указанного договора установлена в разделе 8 "Особые отметки" полиса ОСАГО.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 5 октября 2015 г. по делу N А43-17584/2015

Учитывая, что действие предыдущего полиса ОСАГО заканчивалось 08.04.2015, а других действующих на тот момент страховых компаний в р.п. Т. не было, К. был вынужден согласиться с условиями ООО "..." и заключить договор добровольного страхования и договор страхования дома.

Данные сведения подтверждены К. в ходе опроса в порядке ст. 25.6 КоАП РФ.

Доказательством несогласия К. заключать договор страхования жизни и здоровья о несчастных случаев является также его заявление от 07.04.2015 о расторжении данного договора как заключенного вопреки его воле.

Свидетелем факта отказа сотрудником страхового отдела в р.п. Т. Филиала Страховщика в заключении с К. договора ОСАГО является его дочь Г., которая была опрошена в качестве свидетеля в порядке ст. 25.6 КоАП РФ.

Ввиду изложенного оснований не доверять показаниям свидетелей, опрошенных уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке и предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, у суда не имеется.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 2 декабря 2015 г. по делу N А43-18336/2015

[Страхователь] обратился в Агентство [страховщика]. Под угрозой отказа менеджером офисных продаж в заключении договора ОСАГО [страхователь] был вынужден дополнительно заключить договор [...]. Факт обуславливания заключения договора ОСАГО приобретением дополнительных услуг подтверждается показаниями свидетелей Ш. и П.

Таким образом, Страховщиком был нарушен порядок заключения договора ОСАГО с [страхователем], обуславливая заключение договора обязательного страхования приобретением дополнительных услуг по добровольному страхованию жизни.

2.3.2. Факт навязывания страхователю дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО не может быть доказан только свидетельскими показаниями, в том числе при наличии в них противоречий и в отсутствие других доказательств по делу

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 5 мая 2015 г. по делу N А43-5356/2015

В представленном в материалы дела отзыве и устных объяснениях в судебном заседании ответчик указывает, что заявителем не доказано события предполагаемого административным органом правонарушения. Так, все обвинение построено исключительно на показаниях Ф., которые не были проверены путем взятия соответствующих объяснений с работников ответчика. А допрошенный в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении О. дал противоречивые показания. В частности, О. не смог точно припомнить, когда он с Ф. обратились в отделение ответчика. Из показания свидетеля следует, что совокупная стоимость трех страховых продуктов (полиса ОСАГО, полиса добровольного страхования жизни и здоровья и полиса добровольного страхования жилища) составляет всего ... - ... рублей, что не соответствует рыночным реалиям. Кроме того, О. не скрывал наличии длительных дружеских отношений с Ф., в силу чего его показания должны оцениваться критически.

Свидетельские показания О. содержат определенные противоречия и не являются полными относительно установления обстоятельств дела. Кроме того, суд соглашается с представителем ответчика, что показания О. следует оценивать критически.

Протокол об административном правонарушении от 2 марта 2015 года, как явствует из его содержания и из содержания заявления ЦБ РФ, составлен исключительно на основании заявления потерпевшего и протокола опроса свидетеля. Никаких иных процессуальных действий по сбору и фиксации доказательств в рамках возбужденного дела об административном правонарушении заявителем не осуществлялось.

Между тем, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем у суда не имеется оснований признать доказанным состав вменяемого ответчику административного правонарушения.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 01АП-3581/15

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен исключительно на основании заявления потерпевшего и протокола опроса свидетеля. Никаких иных процессуальных действий по сбору и фиксации доказательств в рамках возбужденного дела об административном правонарушении административным органом не осуществлялось.

Свидетельские показания О. содержат определенные противоречия и не являются полными относительно установления обстоятельств дела.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административному органу следовало представить достоверные доказательства, подтверждающие вину общества в совершении вменяемого ему правонарушения, то есть доказательства представления Ф. полного и надлежащего комплекта документов и их непринятия работниками страховщика именно по причине отказа потерпевшего от заключения дополнительного договора добровольного страхования, а не по иным причинам.

2.3.3. Навязывание дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО не может подтверждаться протоколом опроса свидетеля, полученным не в ходе составления протокола об административном правонарушении

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 6 ноября 2015 г. по делу N А43-21844/2015

Обязательным условием для заключения договора ОСАГО явилось заключение договора добровольного страхования, а также договора на прохождение технического осмотра транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении составлен исключительно на основании заявления потерпевшего и протокола опроса свидетеля.

В рассматриваемом случае, свидетельские показания датированы 15.07.2015, то есть получены не в ходе составления протокола об административном правонарушении от 14.08.2015.

Таким образом, названные документы нельзя признать достаточными и безусловными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 01АП-8839/15

Обязательным условием для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств явилось заключение договора добровольного страхования, а также договора на прохождение технического осмотра транспортного средства.

В качестве доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, Банк ссылается на пояснения Б. и ее супруга К., опрошенных в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении, претензии от 30 марта 2015 года. При этом, названные документы нельзя признать достаточными и безусловными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Свидетельские показания Б. и К. датированы 15.07.2015, то есть получены не в ходе составления протокола об административном правонарушении от 14.08.2015.

Претензия, датированная 30.03.2015, содержащая росписи свидетелей (Х., К.), в отсутствии зафиксированных административным органом в ходе составления протокола об административном правонарушении показаний указанных лиц, обоснованно не признана судом первой инстанции в качестве достаточного и безусловного доказательства, подтверждающего фактическое не принятия страховой организацией заявления Б. с приложенным пакетом документов о заключении договора ОСАГО без заключения дополнительного договора.

С учетом изложенного, документальных доказательств обращения Б. с надлежащим пакетом документов в страховую организацию в материалах дела не имеется.

2.4. Прочие доказательства

2.4.1. Протокол об административном правонарушении сам по себе не доказывает, что нарушение в виде навязывания дополнительной услуги при заключении договора ОСАГО имело место

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 01АП-5196/15

Ввиду непредставления бесспорных и достаточных доказательств отказа в заключении договора ОСАГО по обращениям П., Л., М., Р. и Ч., кроме протокола об административном правонарушении, приняв во внимание то, что сотрудники страховщика отрицали факт отказа в заключении договора ОСАГО и принуждения указанных граждан к заключению договоров добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, суд первой инстанции обоснованно счел, что административным органом не доказано наличие событий административных правонарушений по 5 эпизодам.

2.4.2. Само по себе заявление страхователя о расторжении договора страхования, заключение которого, предположительно, являлось условием заключения договора ОСАГО, не может рассматриваться в качестве доказательства навязывания услуги страховщиком

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 01АП-870/16

Бесспорных и достаточных доказательств отказа в заключении договора ОСАГО по обращениям [страхователей] без приобретения дополнительных услуг либо заключения иных договоров страхования, кроме протокола об административном правонарушении, Банком в материалы дела не представлено.

Сами по себе заявления [страхователей] о расторжении дополнительных договоров страхования не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств нарушения страховщиком лицензионных требований.

2.4.3. Навязывание дополнительных услуг при продлении договора ОСАГО акт о данном нарушении, составленный в одностороннем порядке и не содержащий подписи представителя страховщика либо отметки об отказе от подписи, не доказывает

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 1 апреля 2015 г. по делу N А43-1540/2015

В качестве доказательств виновности Общества в административном правонарушении административным органом представлены:

- жалоба К.А. от 14.11.2014 г;

- акт о навязывании дополнительной услуги при продлении договора ОСАГО от 13.11.2014 г.;

- претензия К.А.от 14.11.2014 г. (л.д. 86);

- объяснения К.С., содержащиеся в акте о навязывании дополнительной услуги при продлении договора ОСАГО от 13.11.2014 г.

Вместе с тем, акт о навязывании дополнительной услуги при продлении договора ОСАГО от 13.11.2014 г. нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку данный акт составлен в одностороннем порядке, подписан К.А. (страхователем) и К.С. Подписи представителя страховщика либо сведений об отказе от подписи данный акт не содержит. Следовательно, и объяснения К.С., содержащиеся в указанном акте судом также не принимаются как допустимое доказательство по делу.

2.4.4. Заключение клиентом нескольких, помимо договора ОСАГО, договоров со страховщиком в один и тот же день само по себе не доказывает навязывание ему дополнительных услуг

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12 марта 2015 г. по делу N А28-75/2015

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения гражданина К. банком установлено, что 03.10.2014 названный гражданин обратился в структурное подразделение ООО с целью заключить договор ОСАГО. При обращении в страховую компанию сотрудник общества сообщил К. о невозможности заключения договора ОСАГО без заключения договора добровольного страхования жизни и имущества.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют, что в тот же день, 03.10.2014, между ООО и гражданином К. заключен договор ОСАГО сроком действия с 11.10.2014 по 10.10.2015, договор страхования от несчастных случаев и болезней, а также договор страхования имущества. При этом в каждом их заключенных договоров имеется подпись страхователя К., каких-либо отметок о несогласии с условиями договоров или о навязывании названных договоров со стороны общества, не имеется.

Факт заключения названных договоров в один и тот же день доказательством совершения каких-либо противоправных действий со стороны ответчика не является.

3. Факторы, влияющие на возможность признания нарушения доказанным.

3.1. На возможность признания услуги страховщика навязанной при заключении договора ОСАГО влияет в том числе наличие доказательств того, пытался ли клиент расторгнуть договор о ее оказании и подавал ли жалобы на неправомерные действия сотрудников страховщика

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 декабря 2015 г. по делу N А43-27432/2015

В рассматриваемом случае вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения сделан административным органом лишь на основании протокола опроса свидетеля в деле об административном правонарушении, в котором зафиксированы показания [страхователя], предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, в материалах административного дела также имеются показания С., являющейся и.о. директора филиала ЗАО "..." в г. ч. (протокол опроса свидетеля в деле об административном правонарушении), согласно которым договоры ОСАГО в филиале продаются и оформляются в свободном режиме без обязательного заключения других договоров добровольного страхования. При этом С. также предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, суд отмечает, что материалы дела не содержат сведений о попытках со стороны [страхователя] в последующем расторгнуть договор добровольного страхования от несчастных случаев.

Каких либо иных, помимо показаний [страхователя], доказательств вменяемого обществу правонарушения, предусмотренные главой 26 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют и административным органом в нарушение требований ч. 5 ст. 205 АПК РФ, статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не представлены.

Доказательств отказа [страхователю] в заключении договора ОСАГО без заключения дополнительного договора страхования от несчастных случаев со стороны страховой организации заявителем не представлено. Как видно из материалов дела, [страхователь] в страховой орган с соответствующим заявлением о неправомерных действиях сотрудников при оформлении полиса ОСАГО и заключении дополнительного договора не обращался. Напротив, в материалах дела имеется жалоба [страхователя] в страховую компанию, в которой последний при заключении договоров ОСАГО был не согласен с примененными коэффициентами и расчетами страховых премий.

В отсутствие доказательств выявленных нарушений, с достоверностью свидетельствующих о вине ответчика в его совершении, в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности ответчика в выявленных правонарушениях.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 декабря 2015 г. по делу N А43-21275/2015

Вменяемые ответчику административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1 КоАП, выражаются (как следует из протокола об административном правонарушении) в отказе потребителям страховых услуг Г., М. и К. в заключении публичных договоров ОСАГО без заключения дополнительных договоров добровольного страхования.

В качестве доказательств, подтверждающих вышеизложенное, заявитель ссылается на письменные пояснения граждан (Г., М. и К.), заполненные по формам, составленным Банком, и направленных в адрес заявителя.

Иных доказательств материалы административного дела не содержат.

Вместе с тем, суд считает вышеназванные письменные пояснения недостаточными доказательствами для привлечения общества к административной ответственности.

Достоверных доказательств, подтверждающих обращения указанных выше граждан в страховую компанию с соответствующим заявлением с приложением необходимого пакета документов и предложение страховщика заключить договор ОСАГО только при заключении дополнительных договоров, заявителем в материалы дела не представлено.

Также суд обращает внимание, что в случае с Г. в материалы дела не представлено доказательств направления заявления о расторжении договора от 17.03.2015 в адрес страховой компании. Доказательств подачи (направления) М. заявлений о расторжении договоров страхования жизни и страхования имущества (квартиры) материалы дела также не содержат.

Вывод о наличии в действиях общества состава вменяемых правонарушений сделан административным органом лишь на основании письменных пояснений Г., М. и К., которые, как пояснил представитель заявителя в ходе судебного заседания, отбирались дистанционным способом (то есть предложение представить пояснения направлялись названным лицам по электронной почте, и таким же образом (либо по средством почтовой связи) пояснения поступили в материалы административного дела), что не может достоверно свидетельствовать о наличии события административных правонарушений.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 01АП-858/16

Материалы дела не содержат сведений о попытках со стороны В. в последующем расторгнуть договор добровольного страхования от несчастных случаев.

В страховой орган с заявлением о неправомерных действиях сотрудников при оформлении полиса ОСАГО и заключении дополнительного договора В. не обращался. Напротив, в материалах дела имеется обращение страхователя в страховую компанию, в котором В. при заключении договоров ОСАГО не согласен с примененными коэффициентами и расчетами страховых премий.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административному органу следовало представить достоверные доказательства, подтверждающие вину общества в совершении вменяемого ему правонарушения, то есть доказательства навязывания страхователю дополнительной страховой услуги.

3.2. Если заключение договора ОСАГО страховщиком поставлено в зависимость от приобретения услуги техосмотра у определенного исполнителя, обязательность его проведения не в том городе, где проживает страхователь, при наличии возможности прохождения техосмотра в его городе, относится к фактам, доказывающим наличие нарушения

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 7 апреля 2015 г. по делу N А43-1967/2015

Дополнительный подтверждением отсутствия согласия Х. на заключение договора прохождения техосмотра автомобиля у ИП Т. является то, что в соответствии с договором о проведении технического осмотра от 14.08.2014, технический осмотр проводится по адресу: ..., г. А., ..., тогда как Х. проживает по адресу ..., г. С., .... При этом в г. С. имеются СТО, аккредитованные для проведения техосмотра транспортных средств.

Общество нарушило порядок заключения договора ОСАГО следующим образом:

[...]

2) обуславливание заключения договора ОСАГО необходимостью дополнительного заключения договоров на прохождение техосмотра автомобиля и диагностику аккумуляторной батареи.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 августа 2015 г. по делу N А43-15341/2015

Дополнительным подтверждением отсутствия согласия [страхователя] на заключение договора прохождения техосмотра автомобиля и диагностики аккумуляторной батареи у ИП К. является то, что в соответствии с договорами о проведении технического осмотра от 27.02.2015 и от 27.02.2015, технический осмотр проводится по адресу ..., г. П., ..., тогда как [страхователь] проживает по адресу ..., г. Д., .... При этом, в г. Д. [страхователь] уже прошел техосмотр автомобилей в ООО "И...".

Таким образом, ООО "Р..." нарушило порядок заключения договора ОСАГО следующим образом:

[...]

2) обуславливание заключения договора ОСАГО необходимостью дополнительного заключения договоров на прохождение техосмотра автомобиля и диагностику аккумуляторной батареи.

Нарушение Страховщиком требований страхового законодательства свидетельствуют о нарушении им лицензионных условий.

3.3. Факт навязывания страховщиком дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО не может быть доказан исключительно на основании письменных заявлений страхователей

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 6 июля 2015 г. по делу N А43-5156/2015

Что касается вменяемых Обществу нарушений, установленных административным органом в результате проверки жалоб П., Л., М., Р. и Ч., то в данных случаях заявитель не доказал наличия событий административных правонарушений, поскольку кроме как письменных заявлений указанных выше лиц административным органом не представлено никаких иных доказательств состава административных правонарушений (ни указанные лица, ни должностные лица Страховых отделов Общества не были опрошены в качестве свидетелей). Более того, должностные лица Страховых отделов Общества, за заключением в которые обращались П., Л., М., Р. и Ч., отрицали факт принуждения указанных лиц к заключению договоров добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев. В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по указанным делам об административных правонарушениях не может быть начато ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 июля 2015 г. по делу N А43-10878/2015

Что касается вменяемых Обществу нарушений, установленных административным органом в результате проверки жалоб С., Р., П., В., С., П., Ш., то в данных случаях заявитель не доказал наличия событий административных правонарушений, поскольку кроме как письменных заявлений указанных выше лиц административным органом не представлено никаких иных доказательств состава административных правонарушений (ни указанные лица, ни должностные лица Страховых отделов Общества не были опрошены в качестве свидетелей). Более того, должностные лица Страховых отделов Общества, отрицали факт принуждения указанных лиц к заключению договоров добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев. В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по указанным делам об административных правонарушениях не может быть начато ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 01АП-5867/15

Заявления потерпевших о расторжении договоров на приобретение дополнительных услуг не являются достаточным доказательством события вмененных Обществу нарушений.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 октября 2015 г. по делу N А43-20918/2015

Что касается вменяемых Обществу нарушений, установленных административным органом в результате проверки жалоб П., Б., К., Ч., то в данных случаях заявитель не доказал наличия событий административных правонарушений, поскольку кроме как письменных заявлений указанных выше лиц административным органом не представлено никаких иных доказательств состава административных правонарушений (ни указанные лица, ни должностные лица Страховых отделов Общества не были опрошены в качестве свидетелей). Более того, должностные лица Страховых отделов Общества, отрицали факт принуждения указанных лиц к заключению договоров добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев. В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по указанным делам об административных правонарушениях не может быть начато ввиду отсутствия события административного правонарушения.

3.4. Установление факта навязывания страховщиком дополнительных услуг при заключении договоров ОСАГО не может основываться исключительно на жалобах и письменных объяснениях лиц, которым было отказано в заключении договоров

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 мая 2015 г. по делу N А43-6764/2015

Из обращения ч. следует, что 06.11.2014 и 28.11.2014 он обращался в филиал общества с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако в обоих случаях сотрудники страховщика обуславливали возможность заключения договора ОСАГО заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев.

Из обращения Р. следует, что 11.12.2014 он обращался в филиал общества с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако сотрудником страховщика в заключении договора ОСАГО было отказано в связи с не приобретением дополнительных услуг по страхованию жизни.

В качестве доказательств виновности общества в совершении административного правонарушения административный орган ссылается на:

- жалобу ч. от 24.10.2014;

- письменные объяснения ч. от 16.01.2015;

- жалобу Р. от 16.10.2014;

- письменные объяснения Р. от 16.01.2015.

Вместе с тем, названные документы нельзя признать достаточными и безусловными доказательствами по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении ни Ч., ни Р. в качестве свидетелей не допрашивались. Показания названных лиц в соответствии с положениями статьи 25.6 КоАП административным органом не отбирались.

В запросах о предоставлении информации от 02.12.2014 и 29.12.2014 ч. и Р. в нарушение части 5 статьи 25.6 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались.

Письменных заявлений ч. и Р. о заключении договоров ОСАГО с ООО материалы административного дела не содержат.

Ни договоров добровольного медицинского страхования, ни договоров ОСАГО обществом с указанными лицами в спорный период не заключалось.

Доказательства обратного в материалах дела также отсутствуют.

В отсутствие доказательств выявленного нарушения, с достоверностью свидетельствующих о вине ответчика в его совершении, в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности общества в выявленном правонарушении.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 01АП-4421/15

Материалами административного дела не доказано, что сотрудники страховщика обуславливали возможность заключения договоров ОСАГО заключением договоров добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев.

Жалобы ч. и Р., а также их письменные объяснения, суд признал недостаточными для вывода о наличии в действиях страховщика события вменяемого административного правонарушения.

Проверка сведений, представленных указанными лицами, выход по месту нахождения офисов страховщика, опрос должностных лиц [страховщика] административным органом не проводились, каких-либо иных доказательств совершения административного правонарушения Обществом заявитель не представил.

При указанных обстоятельствах, Первый арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности события вмененного административного правонарушения в действиях [страховщика]. Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания для привлечения [страховщика] к административной ответственности. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ЦБ РФ.

3.5. Навязывание страхователю дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО, если вместо самого договора в суд представлены только сведения электронного реестра договоров ОСАГО страховщика, доказать нельзя

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13 июля 2015 г. по делу N А28-478/2015

Исходя из норм [статьи 4 Закона об ОСАГО], обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования. Понуждение к заключению договора в силу положений ст. 421 ГК РФ не допускается. Иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию действующее законодательство не содержит.

Из протокола об административном правонарушении следует, что С. обратился 25.08.2014 к ответчику по вопросу заключения договора ОСАГО. Страховщиком при заключении 25.08.2014 договора ОСАГО с С. был изменен установленный Законом об ОСАГО и действовавшими на момент заключения договора Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, порядок заключения договора ОСАГО, что выразилось в том, что заключение договора ОСАГО было обусловлено заключением договора страхования жизни и здоровья от несчастного случая.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют, что 25.08.2014, между [страховщиком] и гражданином С. заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастного случая сроком действия с 31.08.2014 по 30.08.2015. Договор ОСАГО от 25.08.2014 в материалах дела отсутствует и на запрос суда Центральным Банком не представлен по причине его отсутствия у заявителя.

Представленный в материалы дела договор ОСАГО от 10.07.2014, сроком действия с 10.07.2014 по 09.07.2015, заключенный между [страховщиком] и С., не имеет отношения к рассматриваемой ситуации и не является доказательством совершения обществом вменяемого правонарушения. Кроме того, названный договор ОСАГО заключен в отношении другого транспортного средства.

Информация, содержащаяся в Реестре договоров ОСАГО, согласно которому договор ОСАГО заключен с С. 25.08.2014, сама по себе не является однозначным доказательством заключения названного договора ОСАГО, а, следовательно, события вменяемого ответчику административного правонарушения.

Отсутствие в материалах дела договора ОСАГО от 25.08.2014 не позволяет установить содержание данного договора, факт достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора ОСАГО.

Арбитражный суд полагает, что при отсутствии в материалах дела договора ОСАГО от 25.08.2014 обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, не могут считаться однозначно доказанными.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 02АП-7297/15

Как обоснованно указано судом первой инстанции, информация, содержащаяся в Реестре договоров ОСАГО, согласно которому договор ОСАГО заключен с С. 25.08.2014, сама по себе не является однозначным доказательством заключения упомянутого договора ОСАГО, а, следовательно, события вменяемого ответчику административного правонарушения (обусловливание заключения договора ОСАГО заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев со страховщиком).

Ссылка заявителя жалобы в подтверждение доказанности обстоятельств, послуживших основанием для составления административного протокола, на материалы проверки УУП МО МВД России "Мурашинский", объяснения С. и Г., не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку сама по себе, в отсутствие заключенного договора ОСАГО, наличие упомянутых обстоятельств однозначно не подтверждает.

3.6. При рассмотрении объяснений сотрудников страховщика относительно навязывания дополнительных услуг клиентам при заключении договора ОСАГО может учитываться зависимое положение этих сотрудников по отношению к вышестоящему руководству

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 сентября 2015 г. по делу N А43-7678/2015

Как следует из объяснений начальника страхового отдела Х., а также менеджера офисных продаж Т., 22.12.2014 клиент А. заключил со Страховщиком договор ОСАГО, при этом какие-либо иные договоры страхования с А. заключены не были. Менеджер офисных продаж К. в своих объяснениях указала, что А. с заявлением установленного законом образца к ней не обращался, "возможно обращение носило устный характер, определить которое не представляется возможным в силу большого потока клиентов", кроме того, как в страховом отделе, так и в Филиале Страховщика в целом отсутствует практика обуславливания заключения договоров ОСАГО заключением иных гражданско-правовых договоров.

К соответствующим объяснениям сотрудников страхового отдела Филиала о не навязывании дополнительных услуг при заключении договоров ОСАГО суд относится критически, усматривая зависимое положение данных сотрудников по отношению к вышестоящему руководству, а также заинтересованностью в исходе административного дела. Оснований полагать, что у А. отсутствовали основания и причины для обращения за защитой своих прав потребителя в связи с нарушением Страховщиком порядка заключения договора ОСАГО, не имеется, поскольку А. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 6 октября 2015 г. по делу N А43-17787/2015

Как следует из объяснений начальника страхового отдела Х., "31.10.2014 клиент К. обратился с заявлением на заключение договора ОСАГО в страховой отдел, в рамках оформления договора ОСАГО клиенту были разъяснены и предложены иные виды страхования. Клиент добровольно заключил договор ..., что подтверждается фактом собственноручной подписи и оплатой страховой премии; как в указанном страховом отделе, так и в Филиале Страховщика в целом, отсутствует практика обусловливания заключения договоров ОСАГО заключением иных гражданско-правовых договоров, соответствующие правила, распоряжения вышестоящего руководства отсутствуют, не издавались.

Аналогичные объяснения были представлены менеджером офисных продаж ООО "..." Т., осуществлявшей непосредственное взаимодействие с К. 31.10.2014 при заключении договоров страхования.

К объяснениям указанных сотрудников Страховщика о соблюдении порядка заключения договоров ОСАГО в страховом отделе Филиала суд относится критически, поскольку усматривает зависимое положение данных лиц от вышестоящего руководства Страховщика, а также находит противоречие между представленными объяснениями и совокупностью иных доказательств, а именно объяснений К., в т.ч. данных в ходе проведения опроса в порядке ст. 26.5 КоАП РФ.

3.7. Навязывание дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО не может быть опровергнуто актами уполномоченного органа об отсутствии нарушений страховщиком законодательства о защите прав потребителей, поскольку такие акты не доказывают отсутствие нарушений страхового законодательства

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 6 октября 2015 г. по делу N А43-1521/2015

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.10.2014 и 20.11.2014 Д. обратился в страховой отдел в г. Л. Филиала Страховщика в ... области с целью заключения договора ОСАГО в отношении принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств, однако до его сведения сотрудниками подразделения в каждом случае доводилась информация о том, что заключение договора ОСАГО в данном подразделении возможно исключительно при заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев.

Факт отказа сотрудниками Филиала Страховщика в г. Л. Филиала Страховщика в ... области в заключении с Д. договора ОСАГО в отношении его второго автомобиля 20.11.2014 подтверждается доводами обращения Д. от 21.11.2014, письменными объяснениями Д. от 22.12.2014 и аудиозаписью разговора с сотрудниками Страхового отдела в г. Л. Филиала Страховщика в ... области, а также показаниями Д., отраженными в протоколе опроса свидетеля от 23.01.2015.

Страховщиком в подтверждение отсутствия со стороны его сотрудников нарушений в распоряжение Управления также представлены акты от 08.12.2014 и от 12.12.2014 проверок, проведенных Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ... области в ..., ..., ..., ... районах в период с 20.11.2014 по 08.12.2014 и в период с 01.12.2014 по 12.12.2014 на основании заявлений Д.

Вместе с тем, имеющиеся в актах выводы об отсутствии в действиях сотрудников Страхового отдела в г. Л. Филиала Страховщика в ... области нарушений законодательства о защите прав потребителей не являются доказательством отсутствия в действиях Страховщика и его сотрудников нарушений требований страхового законодательства.

3.8. Страховщика нельзя признать виновным в навязывании дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО клиенту, если связь между действиями лиц, отказавших клиенту в заключении договора, с необходимостью приобретения других услуг не доказана, а объяснения от этих лиц при проверке не получены

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 5 мая 2015 г. по делу N А43-5356/2015

Вменяемое ответчику административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП, выражается (как явствует из протокола об административном правонарушении от 2 марта 2015 года) в отказе потребителю страховых услуг Ф. в заключении публичного договора ОСАГО.

Вследствие чего, полагая ответчика виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, заявителю следовало представить достоверные доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, а также доказательства представления Ф. полного и надлежащего комплекта документов и их непринятия работниками ответчика именно по причине отказа Ф. от заключения дополнительного договора добровольного страхования, а не по иным причинам.

В частности, при проверке обоснованности доводов Ф. в силу принципов презумпции невиновности и объективности в оценке доказательств (статьи 1.5, 26.11 КоАП), заявителю следовало установить, зафиксировать и представить суду показания тех работников ответчика, на которых указывал Ф. как на лиц, необоснованно отказавших ему в принятии его заявления. Между тем, таких объяснений от работников ответчика не взято. В силу чего установить подлинные фактические обстоятельства дела суду не представляется возможным. При этом представитель ответчика доводы Ф. не признает и приводит иные интерпретации мотивов, которыми могли руководствоваться работники ответчика в связи с обращением Ф.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 01АП-3581/15

При проверке обоснованности доводов Ф. в силу принципов презумпции невиновности и объективности в оценке доказательств (статьи 1.5, 26.11 КоАП), административному органу следовало установить, зафиксировать и представить суду объяснения тех работников страховщика, на которых указывал потерпевший как на лиц, необоснованно отказавших ему в принятии его заявления. Между тем, таких объяснений от работников общества не взято, в силу чего установить подлинные фактические обстоятельства дела суду не представляется возможным. При этом представитель общества доводы Ф. отвергает и приводит иные законные основания, которыми могли руководствоваться работники страховщика при отказе потерпевшему в заключении договора ОСАГО (представление неполного пакета документов).

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 октября 2015 г. по делу N А43-18338/2015

Вменяемое ответчику административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.3 КоАП, выражается (как явствует из протокола об административном правонарушении) в отказе потребителю страховых услуг Л. в заключении публичного договора ОСАГО.

Вследствие чего, полагая ответчика виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, заявителю следовало представить достоверные доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, а также доказательства представления Л. полного и надлежащего комплекта документов и их непринятия работниками ответчика именно по причине отказа Л. от заключения дополнительного договора добровольного страхования, а не по иным причинам.

В частности, при проверке обоснованности доводов Л. в силу принципов презумпции невиновности и объективности в оценке доказательств (статьи 1.5, 26.11 КоАП), заявителю следовало установить, зафиксировать и представить суду показания тех работников ответчика, на которых указывал Л. как на лиц, необоснованно отказавших ему в принятии его заявления. Между тем, таких объяснений от работников ответчика не взято. В силу чего установить подлинные фактические обстоятельства дела суду не представляется возможным.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 01АП-8262/15

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административному органу следовало представить достоверные доказательства, подтверждающие вину общества в совершении вменяемого ему правонарушения, то есть доказательства представления [страхователем] полного и надлежащего комплекта документов и их непринятия работниками страховщика именно по причине отказа потерпевшего от заключения дополнительного договора добровольного страхования, а не по иным причинам.

В частности, при проверке обоснованности доводов [страхователя] в силу принципов презумпции невиновности и объективности в оценке доказательств (статьи 1.5, 26.11 КоАП), административному органу следовало установить, зафиксировать и представить суду объяснения тех работников страховщика, на которых указывал потерпевший как на лиц, необоснованно отказавших ему в принятии его заявления. Между тем, таких объяснений от работников общества не взято, в силу чего установить подлинные фактические обстоятельства дела суду не представляется возможным.

3.9. Письменные свидетельства третьего лица, не допрошенного в качестве свидетеля и не предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, не могут считаться доказательствами факта навязывания страховщиком дополнительной услуги при продлении договора ОСАГО

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 1 апреля 2015 г. по делу N А43-1540/2015

Объяснения К.С., содержащиеся в указанном акте [о навязывании дополнительной услуги], судом также не принимаются как допустимое доказательство по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении К.С. в качестве свидетеля не допрашивался. Показания К.С. в соответствии с положениями статьи 25.6 КоАП административным органом не отбирались. В запросе о предоставлении информации (от 02.12.2014 г.) К.С. в нарушение части 5 статьи 25.6 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался.

3.10. Заключение договоров со страхователем от имени страховщика разными лицами не доказывает факт навязывания страховщиком дополнительной услуги при продлении договора ОСАГО

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 1 апреля 2015 г. по делу N А43-1540/2015

Суд отмечает, что договор ОСАГО сроком действия с 15.11.2014 г. по 14.11.2015 г. заключен от имени Общества представителем Н., а договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев - представителем Ф.

Данное обстоятельство также не позволяет сделать безоговорочный вывод о том, что заключение договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев являлось обязательным условием для заключения договора ОСАГО.

3.11. Расторжение договора об оказании дополнительной услуги страховщиком, если не доказан факт ее навязывания при заключении договора ОСАГО, само по себе не свидетельствует о признании страховщиком своей вины в предполагаемом нарушении

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 1 апреля 2015 г. по делу N А43-1540/2015

Претензия К.А. от 14.11.2014 г., а также расторжение Страховщиком договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев и возврат страховой премии прямо не свидетельствуют о навязывании договора страхования жизни от несчастных случаев при заключении договора ОСАГО.

Согласно ст. 958 ГК РФ Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, расторжение Страховщиком договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев и возврат страховой премии не свидетельствует о признании Страховщиком своей вины, а лишь подтверждает соблюдение Обществом норм гражданского законодательства.

3.12. Одновременное с заключением договора ОСАГО приобретение услуги по страхованию имущества не дает оснований считать ее навязанной, если страховщиком во время переговоров со страхователем такая услуга не предлагалась, а возможность заключения договора ОСАГО без приобретения других услуг не ограничивалась

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 01АП-2205/15

Материалами дела подтверждается, что при оформлении полиса ОСАГО З. было предложено оформить договор (полис) по страхованию квартиры, домашнего имущества, гражданской ответственности физических лиц. Договор добровольного страхования был заключен страхователем добровольно, о чем свидетельствуют подписи З. на страховом полисе и квитанции на получение страховой премии (взноса), а также анкете клиентского мнения от 30.09.2014, где страхователь подтвердил свое согласие на оформление договора добровольного страхования.

Из расшифровки разговора З. с представителем ЗАО следует, что страхователю было разъяснено, что в соответствии с Законом об ОСАГО заключение договора без страхования жизни возможно в случае подачи заявления, которое подлежит рассмотрению страховщиком с течение одного месяца. Застраховать имущество представитель Общества страхователю не предлагал, и не указывал на возможность заключения договора ОСАГО только в случае заключения договора страхования имущества.

Таким образом, З. помимо заключения договора ОСАГО, самостоятельно, проявив интерес к условиям страхования имущества, своей волей и в своем интересе принял решение о заключении договора по страхованию квартиры, домашнего имущества, гражданской ответственности физических лиц. З. собственноручно подписал соответствующее заявление (анкету) на страхование, из которой следует, что ему были понятны условия страхования.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что страховщик обусловил заключение договора ОСАГО с З. заключением договора страхования имущества. Взимание платы за услугу по добровольному страхованию имущества было обусловлено наличием воли страхователя на получения указанной услуги.

Таким образом, ЗАО не допустило нарушений при осуществлении лицензируемого вида деятельности, договоры страхования заключены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Условия лицензирования при заключении договора ОСАГО с З. страховщиком соблюдены.

При указанных обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд считает, что в действиях Общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

4. Отдельные вопросы

4.1. Отказ в заключении договора ОСАГО или навязывание дополнительных услуг под условием его заключения может быть квалифицирован не по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а по ст. 15.34.1 КоАП РФ

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2015 г. по делу N А41-3918/2015

Банком России выявлено нарушение ООО [страховщиком] действующего законодательства, выразившееся в отказе заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) без заключения договора страхования жизни.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, за совершение которого в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразилось в следующем: отказ [страховщика] в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) без заключения договора страхования жизни.

Б. обратился в ООО 11.09.2014 года.

С 01.08.2014 ответственность за совершение правонарушения, вменяемого ООО в настоящем деле, установлена введенной КоАП РФ статьей 15.34.1 ("Необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования"), которая предусматривает в качестве наказания наложение административного штрафа только на должностных лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отказ в заключении договора ОСАГО или навязывание дополнительных услуг под условием его заключения может квалифицироваться по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ только в части деяний, совершенных до 01.08.2014.

Следовательно, ответственность за правонарушение, событие которого указано в материалах дела, предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о неправильной квалификации состава административного правонарушения ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Примечание

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 10АП-5318/15 указанное решение оставлено без изменения. Как указали судьи, отказывая банку в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из неправильной квалификации состава административного правонарушения, однако применительно к обстоятельствам настоящего дела установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности [определенный судом в 3 месяца] на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек, что исключает возможность привлечения ООО [(страховщика)] к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

4.2. Страховой агент, уполномоченный страховщиком, за навязывание дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО может быть привлечен к ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2015 г. по делу N 12-168/2015

М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Между ООО "х" и ... М. заключен договор N ... от ... 2013 г. на оказание агентских услуг по страхованию, предметом которого является заключение по поручению Принципала с физическими и юридическими лицами договором ОСАГО, договорам по всем видам страхования, перечисленным в Приложении N ... к Договору.

М. в силу предоставленных ей полномочий по заключению договоров ОСАГО выполняла в отношении клиентов страховой организации как организационно-распорядительные функции, связанные с применением решений о возможности заключения договором ОСАГО от имени принципала с каждым потенциальным страхователем, так и административно-хозяйственные функции, связанные с непосредственным заключением и подписанием договором ОСАГО их выдачей, приемом и учетом полученных от страхователей страховых премий.

Материалами дела установлено, что ... 2015 г. Г.М.Б. обратился в ООО "х" с целью заключения договора ОСАГО. Вопросы относительно заключения договора ОСАГО Г.М.Б. обсуждал с М., которая в дальнейшем отказала Г.М.Б. в заключение договора ОСАГО без заключения договора добровольного страхования жизни. В результате чего заключение договора ОСАГО (страховой полис серии ... ) было обусловлено заключением договора добровольного страхования ... , заключение которого не обязательно в силу закона.

Обстоятельства совершенного М. правонарушения подтверждаются показаниями потерпевшего Г.М.Б., свидетеля Г.А.Г., а также объяснениями самой М., данными помощнику прокурора ... 2015 г., о том, что ею Г.М.Б. было разъяснено, что заключение договора ОСАГО невозможно без заключения договора добровольного страхования жизни. При допросе указанных лиц, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также соответствующие статьи КоАП РФ.

Действиям М. дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, квалификация по ст. 15.34.1 КоАП РФ дана верно.