Энциклопедия судебной практики. Понятие государственной кадастровой оценки (Ст. 24.11 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации")

Энциклопедия судебной практики
Понятие государственной кадастровой оценки
(Ст. 24.11 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации")

1. Отношения по государственной кадастровой оценке начинаются с принятия решения о проведении государственной кадастровой оценки и заканчиваются внесением утвержденных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости

Решение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 3-107/15

В силу определения государственной кадастровой оценки, которое дано в статье 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, отношения по государственной кадастровой оценке являются длящимися отношениями, представляют из себя совокупность действий, начинаются с принятия решения о проведении государственной кадастровой оценки и заканчиваются внесением утвержденных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

2. Установление кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной индивидуально, не является действием, входящим в состав процедур, реализуемых в рамках проведения государственной оценки

Решение Приморского краевого суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 3-97/14

Анализируя понятие государственной кадастровой оценки земель, данного в пункте 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 N 316 (ред. от 30 июня 2010) и понятие государственной кадастровой оценки, изложенное в статье 24.11 Федерального закона N 135-ФЗ, можно сделать вывод о том, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной индивидуально, не является действием входящими в состав процедур, реализуемых в рамках проведения государственной оценки.

По существу, установление рыночной оценки, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

3. Тот факт, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается рекомендуемой для целей совершения сделки, не свидетельствует о невозможности установления судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого совершение сделки не предполагается

Решение Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. N 3-248/14

Тот факт, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается рекомендуемой для целей совершения сделки, никакая сделка, предметом которой бы являлось спорное здание, в настоящем случае не заключается, а целью установления кадастровой стоимости объекта недвижимости является регулирование вопросов налогообложения, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства не свидетельствует о невозможности установления судом кадастровой стоимости здания, равной его рыночной стоимости.

Так, прежде всего суд отмечает, что приведенное в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона.

Действительно, настоящее заявление не направлено на заключение договора купли-продажи или реализацию иных правомочий собственника по распоряжению объектом недвижимости.

Вместе с тем кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует, от определения и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном случае напрямую зависит объем налоговых обязательств его собственника.

Положения статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года прямо допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, что указывает на связь между кадастровой и рыночной стоимостями.

Решение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 3-19/15

Тот факт, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается рекомендуемой для целей совершения сделки, никакая сделка, предметом которой бы являлось спорное здание, в настоящем случае не заключается, а целью установления кадастровой стоимости объекта недвижимости является регулирование вопросов налогообложения, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства не свидетельствует о невозможности установления судом кадастровой стоимости здания, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, суд учитывает, что приведенное в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона; кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует, от определения и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном случае напрямую зависит объем налоговых обязательств его собственника; помимо прочего положения статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года прямо допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пересмотр результатов определения кадастровой стоимости).

В связи с изложенным, несмотря на то, что настоящее заявление не направлено на заключение договора купли-продажи или реализацию иных правомочий собственника по распоряжению объектом недвижимости, суд полагает, что у заявителя имеются достаточные основания для реализации как права на проведение оценки рыночной стоимости принадлежащего ему здания для целей пересмотра утвержденной в отношении него кадастровой стоимости, так и обращения в суд по вопросу установления в отношении такого объекта недвижимости кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, поскольку иное противоречило бы смыслу закона, нарушало права и законные интересы собственника как плательщика соответствующего налога, тогда как пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

4. Закон не содержит запрета актуализации кадастровой стоимости по отношению к объектам недвижимого имущества, в отношении которых была установлена их рыночная стоимость

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2015 г. N 307-КГ15-1453

Суды [правомерно] отметили, что нормами действующего законодательства каких-либо запретов или ограничений в отношении внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельных участков, установленных на основании государственной кадастровой оценки, если кадастровая стоимость этих участков решением арбитражного суда была установлена равной рыночной стоимости, не предусмотрено.

Решение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 3-173/15

Суд находит, что спорной государственной кадастровой оценкой в городе Москве произведена актуализация ранее установленной кадастровой стоимости.

Запрета такой актуализации по отношению к объектам, прежние кадастровые стоимости которых были пересмотрены решением суда по основанию установления в отношении таких объектов недвижимости их рыночной стоимости, действующее законодательство не содержит.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2014 г. N Ф07-9721/14 по делу N А13-3157/2014

Как отметили суды, поскольку по состоянию на 02.06.2012 утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки земельного участка, наличие установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 15.03.2012, не свидетельствует о незаконности в соответствующей части Приказа N 206, положения которого применяются с 18.01.2013. Нормами действующего законодательства каких-либо запретов или ограничений в отношении внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельных участков, установленных на основании государственной кадастровой оценки, если кадастровая стоимость этих участков решением арбитражного суда была установлена равной рыночной стоимости, не предусмотрено.

5. Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности не предусматривает возможности оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости, уже установленной в размере рыночной

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2014 г. N Ф07-8983/14 по делу N А42-795/2014

Как указывает податель жалобы, к спорным правоотношениям подлежат применению статьи 24.11-24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации; вывод судов о том, что законодательство предусматривает изменение кадастровой стоимости земли на ее рыночную стоимость только в случае, если кадастровая стоимость установлена методом массовой оценки, является ошибочным; после вступления в законную силу решения Арбитражного суда области рыночная стоимость спорных земельных участков стала кадастровой; предметом заявленных требований является изменение внесенной в Государственный кадастр недвижимости стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.

Суды указали, что Комитет фактически оспаривает рыночную стоимость земельных участков, ранее установленную судом, тогда как действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания кадастровой стоимости, установленной массовым методом оценки, в связи с чем отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 65, 66 ЗК РФ, статью 24.19 Закона N 135-ФЗ и пришли к выводу, что названные нормы предусматривают возможность оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, установленной методом массовой оценки в рамках проведения государственной кадастровой оценки, когда такие результаты утверждены уполномоченным органом.