Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Энциклопедия судебной практики. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав (Ст. 1248 ГК)
-
Энциклопедия судебной практики. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав (Ст. 1248 ГК)
-
1. Оспаривание решения об отказе в государственной регистрации товарного знака относится к административным (внесудебным) способам защиты
-
2. Закон не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора при защите интеллектуальных прав, поэтому не имеют правового значения обстоятельства направления истцом уведомления о нарушении его прав ответчику
Энциклопедия судебной практики
Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав
(Ст. 1248 ГК)
1. Оспаривание решения об отказе в государственной регистрации товарного знака относится к административным (внесудебным) способам защиты
Поскольку оспаривание решения об отказе в государственной регистрации товарного знака представляет собой один из способов защиты интеллектуальных прав и связан с отношениями по осуществлению государственной регистрации товарных знаков и выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, его следует относить к административным (внесудебным) способам защиты прав и законных интересов, порядок реализации которых предусмотрен пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ, в связи с чем признание незаконным решения, принятого по результатам экспертизы заявленного обозначения товарного знака, относится к компетенции Роспатента.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ Кодексом предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению.
Поскольку оспаривание решения об отказе в государственной регистрации товарного знака представляет собой один из способов защиты интеллектуальных прав общества на товарный знак и связан с отношениями по осуществлению государственной регистрации товарных знаков и выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, его следует относить к административным (внесудебным) способам защиты прав и законных интересов, порядок реализации которых предусмотрен п. 2 ст. 1248 ГК РФ.
2. Закон не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора при защите интеллектуальных прав, поэтому не имеют правового значения обстоятельства направления истцом уведомления о нарушении его прав ответчику
Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2016 г. N 33-17913/16
Ответчик ссылается также на то, что он является информационным посредником и его вина в размещении спорных произведений отсутствует, поэтому, по его мнению, он должен быть освобожден от ответственности.
С такими доводами согласиться нельзя, поскольку п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ предусматривает возможность предъявления к информационному посреднику требований о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251,пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанных с применением мер гражданско-правовой ответственности, при отсутствии его вины.
Вопреки утверждениям ответчика закон не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому не имеют правового значения обстоятельства направления истцом уведомления о нарушении его прав ответчику.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на 1 августа 2024 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики
При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.