Энциклопедия судебной практики. Подряд. Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (Ст. 763 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Подряд. Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд
(Ст. 763 ГК)

1. В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение в части, не урегулированной статьями 763-767 ГК РФ, остается за нормами ГК РФ о подряде (специальными - параграф 3 или 4 главы 37, затем общими - параграф 1 главы 37)

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2011 г. N 9382/11

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763-767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф01-5013/16 по делу N А11-613/2016

Заключенный сторонами муниципальный контракт соответствует признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров. Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763-767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Кодекса).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2016 г. N Ф06-8908/16 по делу N А55-23429/2015

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763-767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2015 г. N Ф10-4222/15 по делу N А35-4060/2013

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763-767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2015 г. N Ф09-4048/15 по делу N А76-18431/2014

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной ст. 763-767 данного Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем общие положения о договоре подряда (параграф 1 гл. 37 данного Кодекса).

2. Если отсутствуют доказательства недобросовестного поведения подрядчика, которое привело бы к срыву пуска тепла в жилые дома, то муниципальный заказчик обязан оплатить выполненные работы

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф02-7012/16 по делу N А58-657/2016

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что акт о приемке выполненных работ направлен ответчику [муниципальному заказчику] и не подписан им, в материалах дела отсутствуют мотивированный отказ ответчика от подписания акта выполненных работ и доказательства выполнения истцом работы ненадлежащего качества, правомерно пришли к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за выполненные и переданные ответчику работы в заявленном размере.

Доказательств о недобросовестном поведении подрядчика, в результате которого привело к срыву запуска тепла в жилые дома, основной целью которого являлось заключение контракта, ответчиком не представлено.

Кроме того, как правильно указали суды, из акта на промывку системы отопления не следует, что работы истцом не выполнены, доказательства ненадлежащего выполнения работ в материалы дела не представлены.