Энциклопедия судебной практики. Административные правонарушения в области дорожного движения. Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки (Ст. 12.20 КоАП)

Энциклопедия судебной практики
Административные правонарушения в области дорожного движения. Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки
(Ст. 12.20 КоАП)

1. Управление транспортным средством без ближнего света фар или дневных ходовых огней квалифицируется по ст. 12.20 КоАП РФ

Решение Липецкого областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 21-170/2016

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении [ФИО] по ст. 12.20 КоАП РФ, [ФИО], в нарушение п. 19.5 ПДД РФ управлял транспортным средством без ближнего света фар или дневных ходовых огней.

Данные действия [ФИО] постановлением инспектора ДПС ОГИБДД квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ.

Признавая законным постановление о привлечении [ФИО] к административной ответственности, судья городского суда исходил из доказанности факта наличия в действиях [ФИО] состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Решение Иркутского областного суда от 01 апреля 2016 г. по делу N 21-114/2016

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в темное время суток водитель в нарушение пункта 19.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем с выключенными габаритными и дневными ходовыми огнями и без ближнего света фар.

Действия водителя по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Решение Орловского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 21-69/2016

По делу установлено, что [ФИО] управлял автомобилем с невключенным ближним светом фар, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.

Решение Нижегородского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 7-354/2016

Из материалов дела следует и судом установлено, что [ФИО] в нарушение п. 19.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не включил ближний свет фар.

Отказывая [ФИО] в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для отмены или изменения указного постановления не имеется. Обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что [ФИО] было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ.

Решение Волгоградского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 07-500/2016

Водитель, управляя автомобилем, не включил ближний свет фар в светлое время суток с целью обозначения движущегося транспортного средства на проезжей части дороги, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения.

Действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Управление транспортным средством с нерабочими или выключенными габаритами квалифицируется по ст. 12.20 КоАП РФ

Решение Волгоградского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 07-601/2016

Объективная сторона состава данного административного правонарушения [предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ] - действие или бездействие, состоящее в нарушении требований Правил дорожного движения, определяющих порядок пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Под внешними световыми приборами следует понимать устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации (п. 6 разд. 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств").

Согласно п. 19 гл. II приложения N 5 к Конвенции о дорожном движении к внешним световым приборам относятся: фонари дальнего и ближнего света, противотуманные фонари, контурные габаритные фонари, фонари указателей поворота, световозвращатели, устройство освещения заднего номерного знака, стоп-сигналы, стояночный фонарь, аварийный сигнал, дневной ходовой фонарь, фонарь заднего хода, дополнительные фонари (прожекторы, фары-искатели и т.п.), стояночный фонарь.

Как следует из материалов дела, водитель, управляя транспортным средством, двигался с нерабочими габаритами задней части автомобиля, чем нарушил п. 19.1 ПДД РФ.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства и допросив в судебном заседании инспектора ДПС, свидетеля, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья пришел к верному выводу о доказанности как события административного правонарушения, так и вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ.

Решение Иркутского областного суда от 01 апреля 2016 г. по делу N 21-114/2016

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в темное время суток водитель в нарушение пункта 19.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем с выключенными габаритными и дневными ходовыми огнями и без ближнего света фар.

Действия водителя по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

3. Нарушение ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки после ДТП или в случае поломки автомобиля, квалифицируется по ст. 12.20 КоАП РФ

Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2015 г. по делу N 12-448/2015

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что [ФИО] после совершения дорожно-транспортного происшествия не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении [ФИО] административного наказания последний наличие события административного правонарушения [предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ] и назначение административного наказания не оспаривал, о чем на бланке постановления имеется его подпись.

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2014 г. по делу N 4а-576

Из материалов дела следует, что [ФИО] в нарушение п. 7.2 ПДД после ДТП не включил аварийную световую сигнализацию.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД [ФИО] привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ.

Решение Красноярского краевого суда от 03 июля 2014 г. по делу N 7р-327/14

[ФИО] остановил свой автомобиль по причине его поломки в месте, где остановка запрещена, аварийная сигнализация включена им не была, знак аварийной остановки не выставлен, что и образует в его действиях состав правонарушения предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

4. Включение аварийной сигнализации в не предусмотренных ПДД РФ случаях не угрожает безопасности дорожного движения в отличие от ее неиспользования при наличии опасности и поэтому не является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.20 КоАП РФ

Решение Калининградского областного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 7А-47/12

Как следует из оспоренных постановления и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД и решения суда, [ФИО] привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ за то, что использовал аварийную световую сигнализацию в не предусмотренном Правилами дорожного движения случае, однако это не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

При таком положении, когда другие случаи включения аварийной сигнализации не указываются в Правилах дорожного движения конкретно, а водитель должен это делать по своему усмотрению с учетом сложившейся обстановки, выполнение водителем данного требования ни при каких условиях не может квалифицироваться как административное правонарушение, поскольку ответственность по ст. 12.20 КоАП РФ в части нарушения пользования аварийной сигнализацией может наступить только за ее невключение в прямо предусмотренных Правилами дорожного движения случаях.

Исходя из того, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в действиях водителя отсутствует как объект вмененного правонарушения, поскольку включение аварийной сигнализации не угрожает безопасности дорожного движения в отличие от ее неиспользования при наличии опасности, так и объективная сторона, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

5. Применение звукового сигнала при движении в жилой зоне при отсутствии необходимости предотвратить дорожно-транспортное происшествие является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.20 КоАП РФ

Решение Орловского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 21-170/2015

В соответствии с пунктом 19.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, (далее - ПДД РФ), звуковые сигналы могут применяться только для предупреждения других водителей о намерении произвести обгон вне населенных пунктов и в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, [ФИО1] привлечена к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, управляя транспортным средством, подала звуковой сигнал при движении в жилой зоне.

По делу установлено, что гражданин [ФИО2] обратился с заявлением в Управление ГИБДД, в котором указал, что женщина-водитель, двигаясь по дворовой территории, без объективной необходимости и при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 19.10 ПДД РФ, неоднократно применила звуковой сигнал значительной громкости, что сильно напугало его малолетнего сына.