Энциклопедия судебной практики
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций
(Ст. 107 Закона "Об исполнительном производстве")
1. Применение установленного порядка выселения должника
1.1. Выселение не требуется, если лицо фактически не пользуется жилым помещением
Частью 2 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик более 10 лет назад выехал из спорного жилого помещения, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, его отсутствие носит постоянный характер, следовательно, он фактически прекратил право пользования жилым помещением.
Поскольку истцом заявлено требование о выселении ответчика, а по смыслу приведенных выше норм данный способ защиты права возможен только в отношении лица, которое пользуется жилым помещение, т.е. проживает в нем либо иным способом использует, чего истцом не представлено и в иске доводов этому обстоятельству не содержится, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, так как выбран ненадлежащий способ защиты прав истца.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2013 г. N 33-2986/2013
После вступления в законную силу решения суда ответчик пользование спорным жилым помещением не осуществлял, а также не оплачивал его, сохраняя лишь регистрацию там по месту жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
В данном случае с учетом изложенного выше требование истца о выселении по существу сводится не к фактическому освобождению жилого помещения (выдворению оттуда ответчика), а лишь к судебному подтверждению необходимости снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, в котором он не проживает, а отсутствие у него права на данное жилое помещение установлено решением суда. Такое требование может быть квалифицировано как требование об устранении нарушения прав собственника жилого помещения, не связанного с лишением владения, на которое исковая давность не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
В связи с тем что ответчица выселена из жилого помещения, необходимость в удовлетворении требования истицы о запрете ее появления в помещении дома отсутствует.
Бесспорных доказательств замены ответчицей замков в доме и осуществления ею препятствий в пользовании истицей своим собственным жилым домом суду представлено не было, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о понуждении передать ключи от входных дверей дома, комнат и сарая.
1.2. При сносе самовольной постройки выселение не требуется, поскольку такое строение не имеет статуса жилого фонда
Постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, и лицо, которое приобрело в данной постройке помещение, не могут быть в ней зарегистрированы.
Из чего следует, что П.Г.П. и Б.Т.А. лишь формально сохраняют регистрацию по месту жительства в объекте, который признан самовольным строением, подлежавшим сносу.
Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенного строения не имеется.
2. Уведомление должника об исполнении требований исполнительного документа с установлением срока исполнения
2.1. Уведомление должника об исполнении требований исполнительного документа о выселении с установлением срока их исполнения должно быть письменным
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2755
Вручение судебным приставом-исполнителем должнику письменного требования об исполнении исполнительного документа о выселении из помещения в определенный срок соответствует положениям ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей общие условия исполнения требований исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия. Данной нормой закона предусмотрено письменное уведомление должника об исполнении указанных требований с установлением срока их исполнения.
Таким образом, оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя по направлению должнику письменных требований об исполнении исполнительного документа о выселении из помещения в определенный срок не противоречат закону и не нарушают прав должника. Отсутствие в указанных требованиях всех реквизитов, а именно даты и исходящего номера, не свидетельствует об их незаконности, учитывая, что содержание самих требований полностью соответствует исполнительному документу.
2.2. Уведомление должника об исполнении требований исполнительного документа о выселении с установлением срока исполнения может быть вручено членам семьи, проживающим совместно с должником
Из объяснений заявителей следует, что они состоят в браке, проживают вместе, их выселение осуществлено в рамках одного гражданского дела. Ответчик был извещен о проведении исполнительных действий.
Вручение уведомления членам семьи, проживающим совместно с должником, не противоречит закрепленному в ч. 2 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядку вручения извещений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о возбуждении исполнительного производства, принудительном выселении, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку вручение уведомления членам семьи, проживающим совместно с должником, не противоречит закрепленному в ч. 2 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядку вручения извещений.
2.3. Если должник не поставил в известность судебного пристава-исполнителя о смене адреса или ином месте пребывания, то направление уведомления по прежнему адресу является надлежащим
Доводы апелляционной жалобы о том, что должник не извещался о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий по адресу его фактического проживания, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены судом, поскольку постановления и требования направлялись должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, что соответствует предписаниям ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Более того, как пояснил представитель заявителя в заседании суда апелляционной инстанции, должник зарегистрирован по месту жительства по тому же адресу.
С доводами апеллянта о наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о фактическом месте жительстве заявителя судебная коллегия согласиться не может, так как имеющиеся в материалах дела объяснения соседей и результаты выезда судебных приставов-исполнителей по адресу, не позволяли прийти к однозначному выводу о постоянном проживании должника по данному адресу. Вместе с тем доступ в спорное помещение для представителей взыскателя был закрыт, в доме находились личные вещи должника, что свидетельствовало о неисполнении решения суда.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания считать должника извещенной о возбуждении исполнительного производства.
Факт длительного отсутствия должника на территории города, по мнению судебной коллегии, не может являться уважительной причиной неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявителю о состоявшемся решении суда о выселении было известно, что стороной не оспаривалось, в добровольном порядке решение суда исполнено не было.
В нарушение положений ст. 28 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявитель не сообщила судебному приставу-исполнителю о своем адресе пребывания, что также свидетельствует об уклонении должника от получения почтовой корреспонденции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о возбуждении исполнительного производства, принудительном выселении, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку вручение уведомления членам семьи, проживающим совместно с должником, не противоречит закрепленному в ч. 2 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядку вручения извещений. В силу ст. 28 ФЗ "Об исполнительном производстве" иными сведениями о месте жительства должника судебный пристав-исполнитель не располагал, каких-либо письменных доказательств по уведомлению судебного пристава-исполнителя о смене места жительства должник суду не представил.
Доводы апеллянта о том, что о совершении исполнительных действий по выселению должник не был извещен надлежащим образом, поскольку в спорной квартире не проживает, выводов суда о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя не опровергает, поскольку судебный пристав-исполнитель принял меры к извещению должника о времени проведения исполнительных действий.
В силу ст. 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.
Между тем доказательств направления должником уведомления в адрес отдела судебных приставов о месте его проживания суду представлено не было.
2.4. Уклонение должника от получения почтовой корреспонденции влечет за собой риск неблагоприятных последствий для должника
[Оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с должника в связи с неисполнением им требования о выселении]
Судебная коллегия отмечает, что уклонение должника от получения почтовой корреспонденции влечет за собой риск неблагоприятных последствий для должника и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
2.5. Уведомление должника об исполнении требований исполнительного документа с установлением срока исполнения не является отсрочкой исполнения решения суда
Направление приставом-исполнителем должнику требования с установлением нового срока исполнения, находящегося за пределами общего двухмесячного срока совершения исполнительных действий, не может рассматриваться как отсрочка исполнения решения суда, вопрос о предоставлении которой находится в исключительной компетенции суда, вынесшего решение.
3. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения
3.1. Выселение как мера принудительного исполнения применяется после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требований о вселении или выселении
В соответствии с п. 4 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов.
Если должником в установленный для добровольного исполнения срок содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, судебный пристав-исполнитель принимает меры к принудительному исполнению требований.
В процессе совершения исполнительных действий с целью проверки доводов взыскателя о неисполнении исполнительного документа о выселении должников из спорного жилого помещения повторное неисполнение должниками требований исполнительных документов о выселении судебным приставом-исполнителем не установлено, в связи с чем у него отсутствовала необходимость в применении к должникам мер принудительного взыскания.
Согласно ст. 30 указанного Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В силу п. 9 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения.
Эта мера принудительного исполнения применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требования о выселении (ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Принудительное выселение относится к мерам принудительного исполнения (п. 9 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве").
Эта мера принудительного исполнения применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требований о вселении или выселении (часть 2 статьи 68, часть 1 статьи 107 Закона "Об исполнительном производстве").
3.2. Исполнение требования о выселении предполагает, что должник должен фактически выехать и освободить помещение от принадлежащего ему имущества и не пользоваться данным помещением
Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель на ее просьбу о необходимости проверить сохранность вещей и забрать вещи первой необходимости ответил отказом, чем нарушил ее права, суд правильно посчитал необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем предъявлено требование в добровольном порядке выселиться из квартиры еще _, что подразумевает не только освобождение квартиры самому, но и освобождение квартиры от своих вещей самим должником (согласно нормам ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Не исполнив в добровольном порядке требование судебного пристава-исполнителя о выселении, должник, таким образом, распорядилась своими правами и была выселена без своих движимых вещей.
В силу ч. 2 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что должник должен освободить помещение от принадлежащего ему имущества и не пользоваться данным помещением.
Несмотря на то что положения статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент составления акта совершения исполнительных действий) прямо не предусматривали обязанности судебного пристава-исполнителя запрещать должнику пользоваться жилым помещением после его принудительного выселения, такой запрет исходя из части 2 статьи 107 названного Федерального закона и части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации должен быть объявлен должникам, отказывающимся исполнять решение суда о выселении.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не заявлял требований о прекращении права пользования квартирой, судебная коллегия полагает несостоятельной. Понятие выселения, как оно указано в части 2 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", включает в себя не только освобождение жилого помещения от выселяемого, его имущества, домашних животных, но и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2012 г. N 11-31022/12
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Частью 2 указанной нормы установлено, что выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Следовательно, выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Выселение ответчика предполагает прекращение фактического владения и пользования этим имуществом и его возврат во владение собственника, а следовательно, означает необходимость выдворения ответчика из этого помещения и освобождение от принадлежащих ему вещей.
3.3. Выселение предполагает не только прекращение фактического владения и пользования выселяемого жилым помещением, но и возврат помещения во владение собственника
Ответчик признает то, что ключи от квартиры находятся у него. В связи с наличием препятствий в пользовании квартирой, чинимых ответчиком у несовершеннолетней, являющейся собственником, нет возможности пользоваться квартирой. Соответственно он должен передать ключи от квартиры истцу.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
При таких обстоятельствах, поскольку должник, выселившись из спорного помещения, не передал ключи от него взыскателю, а следовательно, добровольно не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, в то время как по смыслу ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выселение предполагает не только прекращение фактического владения и пользования выселяемого жилым помещением, но и возврат помещения во владение собственника, у суда не имелось оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по смене замков и ограничению доступа заявителя в указанное помещение.
Судебной коллегией также принимается во внимание, что предметом исполнения является не только освобождение ИП спорного нежилого помещения, но и передача его взыскателям. Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче нежилого помещения взыскателям, судебному приставу-исполнителю заявителем не представлено, имеющиеся в материалах исполнительных производств акты совершения исполнительных действий подтверждают неисполнение должником решения суда. Судом правомерно принято во внимание, что судебному приставу-исполнителю доказательств принятия должником мер к совершению требуемых для исполнения требований исполнительных документов действий в присутствии взыскателей (извещение о необходимости явиться для составления акта приема-передачи имущества и т.п.), не было представлено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2012 г. N 11-31022/12
Выселение ответчика предполагает прекращение фактического владения и пользования этим имуществом и его возврат во владение собственника, а следовательно, означает необходимость выдворения ответчика из этого помещения и освобождение от принадлежащих ему вещей.
Судебный пристав-исполнитель, составляя акт о выселении и описи имущества, пришел к выводу о том, что действия по освобождению помещения от должника выполнены и исполнительный лист исполнен, с чем согласился суд 1 инстанции.
При этом судом не учтено, что при исполнении решения суда о выселении должника из жилого помещения следует руководствоваться не только нормами ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве", но и ст. 108 названного ФЗ о вселении взыскателя в помещение.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не должен был ограничиваться установлением отсутствия должника и его имущества в квартире, а должен был составить акт приема-передачи жилого помещения взыскателю и обеспечить беспрепятственный вход представителя взыскателя в жилое помещение, что сделано не было.
3.4. Выселение должника для исполнения требования исполнительного документа не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у него иного жилья
[Вступившим в законную силу решением суда К. признаны утратившими право пользования жилым домом и выселены из него без предоставления другого жилого помещения]
Поскольку же ни названное решение суда, ни указанная норма материального права выселение К. из указанного жилого дома не ставят в какую-либо зависимость от того, имеется или нет у них иное жилье, его отсутствие у них не может таким образом препятствовать исполнению ими обязанности по освобождению этого дома.
3.5. Судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия в нежилое помещение, как принадлежащее должнику, в том числе занимаемое другим лицом, так и принадлежащее другому лицу, занимаемое должником
В силу норм действующего жилищного законодательства и ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого лица, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому лицу пользоваться освобожденным помещением. В случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил помещение, судебный пристав-исполнитель производит выселение с участием понятых с составлением акта о выселении и описи имущества, а также обеспечивает хранение имущества выселенного должника.
На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их. Указанному положению Федерального закона "О судебных приставах" корреспондирует п.п. 5 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.
Таким образом, в указанных нормах четко обозначено, что судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия собственника и лица, обладающего правом их пользования, в нежилое помещение - как принадлежащие должнику (в том числе занимаемое другим лицом), так и принадлежащее другому лицу (в том числе занимаемое должником).
3.6. Доказательством осуществления принудительного выселения судебным приставом-исполнителем лица, указанного в исполнительном документе, является наличие акта о выселении
Как следует из части 3 статьи 107 ФЗ "Об исполнительном производстве", выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.
По смыслу данной нормы доказательством осуществления принудительного выселения судебным приставом-исполнителем лица, указанного в исполнительном документе, является наличие акта о выселении.
4. Включение имущества выселенного должника в опись, хранение имущества
4.1. Принадлежность должнику имущества, находящегося в используемом им освобождаемом помещении, презюмируется
Частью 2 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнение требования об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что должник должен освободить нежилое помещение от принадлежащего ему имущества, но не от имущества иных лиц.
Между тем поскольку решением суда обязанность освободить нежилое помещение возложена на ООО, то наличие принадлежащего должнику имущества в данном помещении на момент вынесения судебного решения презюмируется. Следовательно, должник должен представить судебному приставу-исполнителю доказательства совершения им фактических действий по освобождению спорного нежилого помещения.
4.2. Включение имущества в опись при выселении следует отличать от включения имущества в опись при аресте, предполагающем его изъятие и ограничение в пользовании имуществом
Согласно пункту 5 статьи 107 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
Доводы жалобы, изложенные в обоснование требований об освобождении арестованного имущества, включенного в опись, не влекут отмену решения суда. В данном случае опись имущества производилась в порядке требований ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с производством исполнительных действий, связанных с выселением, а не с целью обращения взыскания на описанное имущество. Как таковой арест спорного имущества с целью его реализации в порядке ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не производился, имущество не изымалось, право пользования данным имуществом не ограничивалось, в связи с чем права В.М.В. и несовершеннолетнего ... включением имущества в опись в настоящее время не нарушены, а, следовательно, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска не имелось.
4.3. Внесение судебным приставом-исполнителем поврежденных, старых вещей в опись в качестве ветоши не является унижением человеческого достоинства должника
Относительно доводов жалобы в части указания судебным приставом-исполнителем в акте о наличии ветоши среди описываемых вещей должника необходимо отметить следующее.
Под ветошью понимается старая, изношенная, ветхая одежда и вещи. Согласно пояснением судебного пристава-исполнителя представленных в материалы дела фотографий было установлено, что часть вещей в акте выселения и описи была указана как ветошь, поскольку данные вещи были в плохом состоянии, имели признаки загрязнений, деформации и повреждений. Исходя из изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае указание судебным приставом-исполнителем поврежденных, старых вещей в акте описи как ветошь не является унижением человеческого достоинства заявителя, и обоснованно отказал в их удовлетворении.
4.4. При освобождении помещения от имущества должника правила о неприкосновенности минимума имущества не применяются, поскольку на это имущество взыскание не обращается
Выселение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого лица, его имущества, и запрещение выселяемому лицу пользоваться освобожденным помещением. При этом ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривает при выселении неприкосновенность минимума имущества, а ст. 446 ГПК РФ в данном случае не применяется, поскольку предусматривает имущество, на которое не может быть обращено взыскание. В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части описи и изъятия вещей первой необходимости, медикаментов, детский вещей и т.д.
4.5. Освобождение помещения от имущества при выселении не лишает собственников этого имущества возможности получить его в месте хранения
Вывоз вещей и документов, принадлежавших внуку должников, прав и законных интересов последнего не нарушают, поскольку он, а также должники не лишены возможности получить свое имущество по месту хранения описанного имущества.
4.6. При изъятии имущества с целью освобождения нежилого помещения проведение оценки его стоимости не требуется
По смыслу норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества в исполнительном производстве проводится с целью установления его стоимости при реализации с торгов.
В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что изъятие имущества было проведено не с целью обращения на него взыскания для дальнейшей реализации, а с целью освобождения нежилого помещения, из которого она подлежала выселению, в связи с чем проведение оценки стоимости имущества в данном случае не требовалось.
4.7. Не являющийся должником по исполнительному производству собственник имущества, включенного в опись при выселении, вправе обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи
Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований местной религиозной организации Православный приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению описи имущества, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Как следует из материалов дела, заявитель в суд с иском об исключении арестованного имущества из акта описи и ареста не обращался. Таким образом, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
4.8. Выселение должника из жилого помещения предусматривает обеспечение в необходимых случаях хранения его имущества с возложением на должника понесенных расходов и дальнейшую реализацию имущества
Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2011 г. N 33-12538
Согласно ч. 2 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Указанной статьей закреплен подробный порядок проведения исполнительных действий по выселению должника из жилого помещения, которым предусматривается в том числе обеспечение в необходимых случаях хранения имущества выселенного должника с возложением на него понесенных расходов и дальнейшая его реализация.
4.9. Закон допускает изменение места хранения имущества выселенного должника; при этом уведомление и присутствие выселяемого лица, составление акта описи имущества не являются обязательным
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит запрета изменения места хранения имущества выселенного должника, не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность хранить арестованное имущество по месту выселения, равно как и не предусматривает обязательное уведомление и присутствие выселяемого лица при изменении места хранения имущества, а также составление акта описи имущества при изменении места хранения имущества.
5. Исполнение требования о сносе строения, здания, сооружения, отдельных конструкций
5.1. Правила о сносе строения, здания, сооружения, отдельных конструкций распространяются на исполнение решений судов о сносе объектов капитального и незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, пристроек и временных построек
В соответствии со ст. 107 ч. 3 и ч. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
Действие настоящей статьи распространяется на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций), при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.
При этом снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве".
5.2. Осуществляемый в ходе исполнительного производства снос строения, здания, сооружения или отдельных конструкций не регулируется нормами градостроительного законодательства
Градостроительное законодательство не содержит положений, регламентирующих порядок исполнения судебных актов, соответственно законность действий судебного пристава-исполнителя не может быть рассмотрена в разрезе градостроительного законодательства.
Вместе с тем ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащая положения о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, а также Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, содержащиеся в письме Федеральной службы судебных приставов от 31 марта 2014 г. N 8, таких положений, в том числе о необходимости разработки проекта реконструкции, схемы, согласования их с главным архитектором города, и. т.д. и на нарушение которых указывают заявители, не содержат.
5.3. Привлечение судебным приставом-исполнителем специализированной организации для исполнения требований исполнительного документа не является изменением порядка и способа исполнения судебного акта
В соответствии с п. 8 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
Пункт 9 указанной нормы предусматривает право судебного пристава-исполнителя предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Таким образом, как указал суд, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках п. 9 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве", не направлены на изменение порядка и способа исполнения судебного акта, а направлены на своевременное и полное исполнение судебного акта, что соответствует задачам исполнительного производства.
5.4. Привлечение специализированной организации для сноса строения, здания, сооружения, отдельных конструкций является правом, а не обязанностью судебного пристава
Положением ч. 8 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
Между тем, поскольку снос строений может быть совершен без личного участия должников, судебных актов о приостановлении исполнительных производств и решений суда об отсрочке исполнения требований исполнительных документов, вступивших в законную силу нет, то судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специализированной организации.
В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, что предусмотрено ч. 8 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не запрещает судебному приставу-исполнителю организовать исполнение требований исполнительного документа в части, касающейся сноса отдельных конструкций, привлекая для этого специализированную организацию.
Вопреки мнению подателей жалобы привлечение в целях принудительного исполнения для сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций соответствующей специализированной организации с возмещением расходов по совершению исполнительных действий за счет должника является в силу части 8 статьи 107 Федерального закона об исполнительном производстве правом, а не обязанностью судебного пристава.
5.5. Расходы по сносу строения, здания, сооружения, отдельных конструкций относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника
В соответствии с частью 9 статьи 107 Закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Расходы по сносу самовольного строения относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с главой 16 Закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование о возложении на должника обязанности за свой счет снести строения, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться положениями статей 68, 107 Закона "Об исполнительном производстве" и соответственно принять меры к освобождению земельного участка от строений.
Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства [ст. 107, 116, 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"], установив, что должник в течение длительного времени добровольно не исполняет требования исполнительного документа, взыскатель была вынуждена самостоятельно осуществить снос самовольно возведенного строения, в результате чего понесла соответствующие расходы, а вознаграждение за выполненную работу отнесено к расходам по совершению исполнительных действий, которые в соответствии со статьями 116, 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возмещаются за счет должника, у суда не было оснований для признания в полном объеме незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 5 декабря 2014 г.
Понесенные взыскателем расходы на совершение исполнительных действий документально подтверждены в виде подлинника договора и квитанции к приходно-кассовому ордеру. Факт осуществления действий 1 марта 2013 г. по сносу гаража зафиксирован в акте совершения исполнительных действий от 1 марта 2013 г.
В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, что предусмотрено ч. 8 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 названного Федерального закона.
Очевидно, что часть требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к сносу отдельных конструкций. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не запрещает судебному приставу-исполнителю организовать исполнение требований исполнительного документа в части, касающейся сноса отдельных конструкций, привлекая для этого специализированную организацию.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на 1 ноября 2023 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики
При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, государственным советником юстиции РФ 3 класса Д. И. Тисленко, кандидатом юридических наук Д.В. Лоренцем, Азымовой М.Р., Комлевым Е.Ю., Рожковой Ю.Е., Шумилиным П., Михайлевской М.